установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2022 иск удовлетворен. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 решение от 24.06.2022 отменено, в иске отказано.
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2023, вступившее в законную силу 02.08.2023, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лескенского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным
установил: постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 г. и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г., ФИО1
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 18 ноября 2022 г. № 5-1587/2022, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2023 г. № 12-924/2023 и постановлением судьи Второго кассационного
установила: комитет посредством системы Мой арбитр 22.11.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с ходатайством о разрешении разногласий по утверждению положения о порядке и сроках реализации залогового имущества
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника компания Фантом Холдингс Лимитед (далее - компания) обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 792 645 263 рублей 16 копеек.
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области от 17 августа 2022 г. № 18-34/82/2022, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 октября 2022 г. № 12-1448/2022, заместитель начальника
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 27 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 25 октября 2020 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года, Министерство
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области от 09 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 26 декабря 2022 года и
установил: определением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
установил: постановлением административной комиссии Кировского района в г. Красноярске от 3 августа 2022 г. № БЛ2204236, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 6 октября 2022 г. № 12-300/2022, решением судьи Красноярского краевого суда от 16 ноября
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки требования от 19.08.2022, заключенного должником (цедентом) и ФИО2 (цессионарием), и о применении последствий его недействительности.
установила: общество с ограниченной ответственностью «КЛС-Трейд» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительными решений от 29.07.2021 № РКТ-10609000-21/000043Д, РКТ-10609000-21/000044,
установил: в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 632 430 212 рублей 66 копеек, возникшего из договоров займа от 31.03.2014 и от 19.06.2015, как обеспеченного залогом жилого
установил: в кассационной жалобе министерство просит об отмене судебных актов в отношении возвращения апелляционной жалобы как незаконных. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Приморского края обратилась ФИО1 с заявлением о включении 2 500 000 рублей задолженности в реестр требований кредиторов должника.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эссити» (далее – общество «Эссити», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2023, утверждено мировое соглашение между должником и товариществом, производство по делу о банкротстве прекращено.
установил: ФИО1 27.11.2023 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А12-29479/2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, пропуск которого обосновывает получением 01.11.2023 копии обжалуемого постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2023.
