федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного земельного контроля (надзора) <2>, обязаны сообщать в налоговый орган по субъекту Российской Федерации: -------------------------------- <2> Далее также - органы, осуществляющие государственный земельный надзор. - о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений <3> в связи с неиспользованием для сельскохозяйственного производства земельного участка, принадлежащего организации или физическому лицу на праве собственности, праве постоянного ( бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах (за исключением земельных участков, указанных в абзацах четвертом и пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса); -------------------------------- <3> Далее - предписание. - о выдаче предписания в связи с использованием не по целевому назначению (неиспользованием по целевому назначению) земельного участка, принадлежащего организации или физическому лицу на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или
право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК и иными законами. Согласно статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается либо при отказе землепользователя от принадлежащего им права на земельный участок либо в принудительном порядке в случаях, установленных федеральным законом. Статьей 53 ЗК установлено: при отказе от права постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК; исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; копия такого решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему
ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, части 2 и 3). В силу статьи 216 ГК Российской Федерации право постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком относится к ограниченным вещным правам , содержание которых определяется непосредственно законом, а специфика обусловливает особенности отношений между собственником вещи и обладателем ограниченного вещного права, которому, как правило, предоставляется возможность самостоятельно пользоваться вещью, принадлежащей собственнику. Правовые основания для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками установлены пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, который также предусматривает возможность расширения федеральным законодателем перечня таких оснований. Пункт 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому решение
сервитут. 6. Лица, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, вправе заключить с правообладателем земельного участка соглашение об осуществлении публичного сервитута в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. В случае отсутствия соглашения об осуществлении публичного сервитута обладатель публичного сервитута осуществляет деятельность на условиях, указанных в решении об установлении публичного сервитута. 7. Если для размещения сооружений, указанных в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, были образованы земельные участки, при переоформлении права постоянного ( бессрочного) пользования или права аренды таких земельных участков на публичный сервитут такие земельные участки могут быть перераспределены с землями и (или) земельными участками или объединены с земельными участками по правилам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации. При этом ограничения, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.27 и пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, не применяются. В случае, если земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования которыми или право аренды которых переоформлено на публичный сервитут, перераспределяются с земельными участками, находящимися в частной
ст. 3 - Заявитель хочет признать незаконным отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком - Истец хочет признать свое право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или право ответчика прекращенным - Истец хочет признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком - Заявитель не согласен с отказом в регистрации права хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования - Истец хочет обязать ответчика освободить часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного ( бессрочного) пользования 1. Права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. (в ред.
арендаторов и контрагентов, препятствий при пользовании обремененным правом ограниченного пользования (сервитутом) земельным участком общей с кадастровым номером 50:55:0020252:8. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Арбитражный суд Московской области решением от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2019, установил в интересах общества «Химинвест» бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 50:55:0020252:8 для обеспечения прохода и проезда легкового и грузового транспорта к нежилому помещению общая площадь 3430,2 кв. м, этаж 1, с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному по адресу: <...>, в границах установленных характерных поворотных точек, площадь обременения 360 кв. м, определил плату за право ограниченного пользования данным земельным участком в размере 22 676 руб. 60 коп. в год, в остальной части иска отказал. Общество «НОН» первоначально обратилось
дар по договору определения долей и отчуждения долей дачного строения от 15 февраля 1998 года, в соответствии с которым административному истцу перешла 1/2 доли в праве собственности Т.на дачное строение площадью 28 кв.м, находящееся на земельном участке площадью 3 310 кв.м, расположенном по адресу: г. <...>. По уставу ДСК им. Ларина принятие в члены кооператива и закрепление земельного участка сопровождается оформлением решения общего собрания кооператива. С момента вынесения подобного решения у члена кооператива возникает бессрочное право пользования дачей и земельным участком. Решением общего собрания членов ДСК им. Ларина от 5 апреля 1998 года за ФИО1 как за членом названного кооператива закреплен земельный участок площадью 1 129,7 кв.м, впоследствии из него был выделен спорный земельный участок и поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером <...>. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также анализируя указанные нормы земельного законодательства, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том,
арендаторов и контрагентов, препятствий при пользовании обремененным правом ограниченного пользования (сервитутом) земельным участком общей с кадастровым номером 50:55:0020252:8. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Арбитражный суда Московской области решением от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2019, установил в интересах общества «Химинвест» бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 50:55:0020252:8 для обеспечения прохода и проезда легкового и грузового транспорта к нежилому помещению общая площадь 3430,2 кв. м, этаж 1, с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному по адресу: <...>, в границах установленных характерных поворотных точек, площадь обременения 360 кв. м, определил плату за право ограниченного пользования данным земельным участком в размере 22 676 руб. 60 коп. в год, в остальной части иска отказал. Общество «Неохим» первоначально обратилось
«Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022 по делу № А21-5836/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Довид» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» (далее – компания) об обязании сохранить установленный в пользу общества сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:121031:18, находящегося по адресу: Калининград, Третьяковская ул., д. 2, в форме бессрочногоправа пользования данным участком земли на прежних условиях, то есть обеспечения беспрепятственного и бесплатного проезда по территории к складам (производственным помещениям) общества, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – управление Росреестра), администрации городского округа «Город Калининград» (далее – администрация), установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил названного Кодекса о надлежащем извещении. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен сублицензионный договор от 23.07.2018 № Б/Н, согласно которому истец (лицензиат) предоставляет ответчику (сублицензиат) неисключительную лицензию на бессрочное право использования программы для ЭВМ, а ответчик (сублицензиат) принимает указанные права и уплачивает истцу (лицензиат) вознаграждение в размере, порядке и на условиях, установленных договором; размер паушального взноса составил 100 000 рублей, оплата которого производится в срок до 25.07.2018. Факт исполнения истцом обязательств по передаче прав подтверждается актом приема – передачи комплекса программных продуктов. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор от 23.07.2018 № РФЗ-1016 возмездного оказания услуг, согласно которому истец (исполнитель) обязался по заданию
Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии реальной возможности пополнения конкурсной массы в связи с тем, что проведение торгов по реализации доли в праве собственности на квартиру повлечет лишь увеличение текущих обязательств и финансовой нагрузки на конкурсную массу, которая в конечном итоге приведет к отрицательному экономическому эффекту для дела о банкротстве от совершения такого рода действий, необходимости защиты минимального стандарта социального уровня существования лица, имеющего бессрочное право пользование квартирой, и, соответственно, законно и справедливо исключили данный актив из состава конкурсной массы должника. Доводу банка об отсутствии оснований для применения в данном случае исполнительского иммунитета ввиду наличия у ФИО2 иного помещения, пригодного для его постоянного проживания, был предметом судебного исследования и получил надлежащую правовую оценку оснований не согласится с которой у суда округа не имеется. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
между ОАО «Татинком-Т» и ЗАО «СофтПро», г.Москва заключен договор № 01-423-276/2003 от 18.08.2003 о предоставлении ОАО «Татинком-Т» неисключительного непередаваемого бессрочного права использования прикладного ПО с передачей лицензии, удостоверяющей право использования прикладного ПО при условии оплаты общей стоимости договора (п.2.1). 20.08.2003 заключено дополнительное соглашение, изменяющее редакцию п.2.1 основного договора и предусматривающее предоставление лицензии на право использования прикладного ПО без условия полной оплаты договора. Во исполнение договора по акту приема-передачи от 22.12.2003 обществу передано неисключительное непередаваемое бессрочное право использования прикладного ПО, в том числе в виде документа - Лицензии на прикладное ПО, датой вступления в силу которой является 22.12.2003 (л.д. 46). Данные обстоятельства подтверждаются представленными ЗАО «СофтПро» в суд документами: копией дополнительного соглашения, заключенного между заявителем и третьим лицом № В/01-423-276/2003 от 20.08.2003 к договору № 01-423-276/2003 от 18.08.2003, письмом ЗАО «СиБОСС» за № 600703 от 24.03.2006, являющегося производителем программного обеспечения и подтвердившего, что ЗАО «СофтПро» уполномочено предоставлять право использования программного обеспечения
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон», место нахождения: 197758, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>; публичное акционерное общество «Сбербанк России», место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк); общество с ограниченной ответственностью «Вектор», место нахождения: 198323, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Вектор»). Решением от 06.03.2018 для Торгового дома установлено бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части площадью 657 кв. м земельного участка с кадастровым номером 47:14:0602002:150 по варианту № 2 экспертного заключения, предусматривающему обустройство проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 47:14:0602002:150 на площади 657 кв. м, 47:14:0602002:305 на площади 64 кв. м, 47:14:0602002:33 на площади 179 кв. м, с указанием координат поворотных точек границ и горизонтальных проложений между ними (длин линий); установлена плата за сервитут в отношении земельного участка ответчика в размере 59
лица Территориального управления Росимущества в Адрес*** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв на иск, заявленные требования поддерживает. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал, что ФИО10 и ФИО19 нарушили нотариальное обязательство о снятии с регистрационного учета, его вины в этом нет, при заключении государственного контракта истцу было известно, что данные граждане зарегистрированы с спорной квартире, сообщал ли он истцу о том, что они сохраняют бессрочное право пользования ею, он не помнит. Третьи лица ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ФИО11 адвокат ФИО7 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что УМВД России по Адрес*** в сложившейся ситуации имеет право требовать возмещения убытков, но не признания договора незаключенным, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Адрес***
«РЖД» от 14 июня 2019 года № 13ч-87-р, поставлен на кадастровый учет 11 сентября 2019 года. На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25 июля 2019 года №1992 утвержден проект планировки территории и проект межевания территории для размещения объекта «Строительство кабельной линии 10 кВ для электроснабжения парка аттракционов «Тукан», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, просп. Пионерский, 38». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили: установить в пользу ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) на часть земельного участка площадью 26,06 кв. м из общего земельного участка с кадастровым номером (входит в единое землепользование ) площадью 402389 кв. м, для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно Приложению № 1 схема № 2 заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № 522-2021 от 28 февраля 2021 года; установить для истцов ежегодную соразмерную плату за пользование частью указанного земельного участка в размере 1 руб. в
в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Общества с ограниченной ответственностью «Акватуриндустрия», ФИО1 к Федеральному агентству железнодорожного транспорта, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Северо-Кавказской железной дороге -филиалу ОАО «РЖД» об изменении условий сервитута удовлетворить. Установить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акватуриндустрия» и ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) на часть земельного участка площадью 26,06 кв.м. из общего земельного участка с кадастровым номером № (входит в единое землепользование №) площадью 402 389 кв.м., для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно Приложению № 1 схема №2 заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» №522-2021 от 28.02.2021 г., Указать, что Приложение № 1 схема №2 заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» №522-2021 от 28.02.2021 г., является неотъемлемой частью
районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Лазаревой М.И., при секретаре Магомедовой У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, обязании передать экземпляр ключей, обеспечить беспрепятственный допуск в жилое помещение УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено соглашение об обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1, сохранив бессрочное право пользования жилой комнатой № в коммунальной квартире № по адресу: <адрес> (по решению Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, дело №), обязуется выехать из указанной квартиры и прекратить право пользования и проживания в ней взамен на обязательство ФИО3 (собственника квартиры) по обеспечению за счет собственных средств, наемным жильем ФИО1, а также членов ее семьи, в соответствии с п.1 соглашения. По условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на период проживания ФИО1 в съемном жилье, Т.Л.А. дает
чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Акватуриндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к Федеральному агентству железнодорожного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) Администрации МО г.-к.Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении условий сервитута удовлетворить. Установить в пользу ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) на часть земельного участка площадью 26,06 кв.м. из общего земельного участка с кадастровым номером № (входит в единое землепользование 23:37:0000000:2) площадью 402 389 кв.м., для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно Приложению № схема № заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения. Установить для ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 ежегодную соразмерную плату за пользование частью земельного участка площадью 26,06 кв.м. из
