с кадастровым номером 26:33:150314:223 включен в реестр муниципального имущества и предоставлен в аренду физическому лицу для строительства апарт-отеля. Муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор от 21.03.2013 № 20/13 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:150314:223 на срок до 18.03.2016. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 11.04.2013. Письмом от 17.01.2014 № 167 Муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» отказало предпринимателю в заключении соглашения о частном, постоянном, безвозмездном сервитуте на часть земельного участка с кадастровым номером 26:33:150314:223. Исковые требования мотивированы тем, что подъезд (пожарный проезд) и проезд спецтехники к земельным участкам и нежилым помещениям предпринимателя возможен только по земельному участку с кадастровым номером 26:33:150314:223. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом положений статей 65, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о существующей у предпринимателя возможности использования принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:150220:8, 26:33:150220:32 и расположенного на них
которое имело место в отношении имущества прежнего залогодателя, перешло к предпринимателю одновременно с приобретением заложенного недвижимого имущества. Судами учтены положения пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», пункта 1.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.07.2011 № 115300/0011-7/2, согласно которому распоряжение имуществом, а равно обременение прав на него, в том числе последующий залог (ипотека), передача в аренду/субаренду полностью или частично либо в безвозмездное пользование, без предварительного письменного согласия залогодержателя не допускаются. Поскольку в представленном соглашении об установлении сервитута отсутствуют сведения об ограничении указанного объекта недвижимости договором ипотеки и не представлено согласия залогодержателя на заключение соглашения об установлении сервитута, оснований для удовлетворения требований о признании отказа в государственной регистрации сервитута не имеется. Выводы судов основаны на исследовании и оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда
земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством. Частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами , проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка. Согласно части 2 данной статьи неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении
Правительства Тверской области от 02.02.2016 № 33-пп (далее – Порядок), поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен администрации на праве постоянного (бессрочного) пользования. Пунктом 10 Порядка установлены основания для отказа в выдаче разрешения. Согласно подпункту «г» пункта 10 решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение или безвозмездное пользование ( безвозмездное срочное пользование) юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или гражданину либо в отношении участка заключено соглашение об установлении сервитута , установлен публичный сервитут. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что земельный участок площадью 14 420 кв. м с кадастровым номером 69:15:0201402:122 представляет собой фрагмент улично-дорожной сети деревни Плоски в составе параллельных улиц Набережная Волги и Южная, а также соединяющего их переулка Песчаный и безымянного проезда; участок поставлен на кадастровый учет 29.12.2016, относится
ответственностью «Вейс-Трейд» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к религиозной организации «Православный приход Свято-Александро-Невского храма города Севастополя Симферопольской и Крымской епархии» (далее - Организация) об установлении сервитута (права ограниченного пользования) на часть площадью 54 кв.м земельного участка с кадастровым номером 91:04:003020:271, расположенного по адресу: г. Севастополь, <...> принадлежащего Организации на праве безвозмездного пользования, в границах согласно координатам поворотных точек границ сервитута , определенных заключением судебного эксперта от 18.12.2020 № ВСС-53, для бесплатного и бессрочного въезда - выезда (автомобильного подъезда) к принадлежащему Обществу на праве собственности объекту недвижимости - павильону-магазину продтоваров общей площадью 78,60 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 91:04:003020:351 по адресу: г. Севастополь, <...>. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал», Правительство Севастополя,
учел, что экспертное заключение готовилось до уточнения исковых требований и неверно его использовал. На момент назначения экспертизы истец требовал установления бессрочного сервитута; вопросы в определении суда не содержали указания на срок сервитута; исходя из заявленных требований эксперт рассчитал размер единовременных выплат за оба сервитута при условии их установления на 49 лет. После получения заключения эксперта о целесообразности установления двух различных сервитутов (для реконструкции линии и для эксплуатации) истец изменил исковые требования, запросив для реконструкции безвозмездный сервитут сроком на 6 месяцев, а для эксплуатации безвозмездный сервитут на 49 лет. ЗАО «Совхоз имени Ленина» подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Представители ПАО «МОЭСК», ЗАО «Совхоз имени Ленина» поддержал доводы своих
запроектирован и смонтирован в момент строительства объекта. Местоположения оборудование с момента сдачи в эксплуатацию, местонахождения не меняло. Истец, являясь собственником всего здания, в 2011 году продал часть помещений здания (3 этаж) группе физических лиц в долевую собственность, в числе которых состоял и ответчик, по договору купли-продажи от 25.08.2011. Проданные помещения состояли из торгового зала свободной планировки и служебных помещений (3 этаж ком.№3-7, 9-23). При продаже помещений новым собственникам со стороны истца был обеспечен бессрочный безвозмездный сервитут на право прохода к их помещениям по договору о сервитуте от 25.08.2011. Вместе с тем, между собственниками помещений третьего этажа и истцом достигнуто соглашение о беспрепятственном доступе истца и техническим службам в случае необходимости к техническим помещениям, расположенным на третьем этаже. Обосновывая исковые требования, истец указал, что он осуществляет эксплуатацию лифта, проводит ежегодное освидетельствование, имеет договор на текущий ремонт и обслуживание. В период с 2013 по 2019 гг. ответчик не чинил препятствий в доступе
подключения и приборы учета электрической, водопроводной, канализационной, отопительной, вентиляционной сетей здания и обеспечить беспрепятственный безвозмездный бессрочный доступ к указанному домобщедомовому имуществу, расположенному на территории нежилых помещений 6-Н и 7-Н, принадлежащих ООО «Гарант»; 14. установить для правообладателей помещений на 2 этаже и 3 этаже нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 26, лит. А, право ограниченного пользования, то есть предиальный (в пользу правообладателей помещений на 2 и 3 этажах того же здания), постоянный (бессрочный), безвозмездный сервитут на часть нежилого помещения 6-Н и часть нежилого помещения 7-Н на 1 этаже того же здания, на территории которых расположены технологические узлы подключения к общим сетям здания: электрической, водопроводной, водоснабжения, канализационной, отопительной, вентиляционной с возможностью беспрепятственного доступа к этим сетям, подключения к ним, установки узлов учета, ремонта данных сетей, монтажу дополнительного оборудования, осмотра, снятия показаний узлов учета, с возможностью работ по проведению инженерных сетей для технического функционирования всех помещений здания (в том числе помещений
ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31 о признании права собственности на выделенные земельные участки в натуре в счет своей доли 1/36 площадью 190 кв.м. и 112 кв.м. (кадастровый номер: №, №) из земельных участков, находящегося в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> (кадастровый номер первого земельного участка №, общая площадь 6849 кв.м.; кадастровый номер второго земельного участка: №), общая площадь 4034 кв.м.); об установлении права на безвозмездный сервитут (частный) для всех заинтересованных лиц на земельные участки для беспрепятственного проезда и перемещения на вновь образуемых участках». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., доводы в обоснование апелляционной жалобы представителя истца ФИО1 – ФИО32, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ФИО8 и его представителя ФИО33, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,
3,9 кв.м.; на участке: крыльцо, и признать право собственности на выделенную долю домовладения как на единое целое за ФИО1 . Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок расположенный по <адрес>, общей площадью 421 кв.м. Выделить в натуре ФИО1 , 15/48 долей земельного участка расположенного по <адрес>, площадью 132 кв.м, с координатами согласно заключения экспертизы и признать право собственности на выделенную долю земельного участка за ФИО1 . Для пользования строениями установить ФИО1 бессрочный и безвозмездный сервитут площадью 5,56 кв.м, и площадью 3,51 кв.м, с координатами согласно проведенной экспертизе. Встречные иски ФИО8 и ФИО3 по существу мотивированы тем, что они являются сособственниками дома и земельного участка, по адресу по <адрес>, желают осуществить раздел общего имущества в соответствии с порядком пользования, в связи с чем ФИО8 просит суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение № расположенное по <адрес>, общей площадью 137,9 кв.м. Выделить в натуре ФИО8, 6/16 долей жилого <адрес> расположенного
на территорию земельного участка ООО «Феникс-М». ФИО4 регулярно складирует строительный мусор и строительную технику на территории земельного участка, принадлежащего истцу. В настоящее время на территории ООО «Феникс-М» находится принадлежащая ФИО4 бетономешалка. Также ответчик провел по территории земельного участка, принадлежащего истцу, газопровод, установил газовое оборудование, в результате чего, ООО «Феникс-М» лишено возможности использовать по своему усмотрению принадлежащий Обществу земельный участок. Решением Казанского районного суда Тюменской области от 17 мая 2012 года был установлен бессрочный частный безвозмездный сервитут в отношении части земельного участка площадью <.......> кв.м., принадлежащего ООО «Феникс-М», находящегося по адресу: с <.......>. В соответствии с представленным отчетом оценки годовой ставки соразмерной платы за частный сервитут истец просит установить для ФИО4 соразмерную плату за бессрочный частный сервитут в сумме <.......> в год со сроком уплаты равными частями не позднее 31 июля оплачиваемого года и 31 января года, следующего за годом пользования земельным участком. Также просит возложить на ФИО4 обязанности по демонтажу
Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Н.Г. Садыкова обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП г.Казани УФССП по РТ Р.Д. Шигапова. В обоснование требований указала, что определением Авиастроительного районного суда г.Казани от 27 марта 2009 года по делу по иску Р.Ф. Диммиевой к Г.В. Фирсову об устранении препятствий в праве пользования собственностью, утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились установить бессрочный безвозмездный сервитут между земельными участками с кадастровыми номерами , шириной 3 метра, обеспечивающий проезд автотранспорта, Р.Ф. Диммиева дает согласие на приватизацию ответчиком земельного участка площадью 696,5 кв.м и обязуется убрать вагончик на территорию своего земельного участка до конца апреля 2009 года. На основании договора купли-продажи от 04 октября 2010 года земельный участок с кадастровым номером по адресу: , принадлежавший Г.В. Фирсову, перешел в собственность заявителя. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Московского РО СП
(с <данные изъяты> - Единый государственный реестр недвижимости) уточненное местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040513:58 площадью 967 кв. м в соответствии со схемой границ земельного участка на рис. 3 приложения к заключению эксперта; внести в ЕГРН уточненное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040511:16 площадью 199 466 кв. м, принадлежащего на праве собственности ООО «Интервек-ПРО», в соответствии со схемой границ земельного участка на рис. 4 приложения к заключению эксперта; установить публичный безвозмездный сервитут на земельный участок площадью 1 513 кв. м с кадастровым номером 50:22:0040511:16 в соответствии с координатами таблицы <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) экспертного заключения; установить публичный безвозмездный сервитут на земельный участок площадью 2 625 кв. м с кадастровым номером 50:22:0040511:17 в соответствии с координатами таблицы <данные изъяты> (л.д. 18) экспертного заключения. Требования мотивированы, что <данные изъяты> на основании договора купли-продажи истице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 434 кв. м с кадастровым
