о незаконности данного судебного акта, указывая на то, что срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, при подаче им жалобы на постановление мирового судьи пропущен не был. Отклоняя данный довод судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от 29 июля 2020 года указал на то, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 08 июля 2019 года № 5-63-401/2019 получена ФИО1 02 августа 2019 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора № 80084837719249, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» росша.ш. Следовательно, последним днем установленного срока обжалования постановления мирового судьи являлось 12 августа 2019 года, жалоба подана 20 августа 2019 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2019 года № 12-531/2019 признано законным. Вместе с тем, не оспаривая получение 02
административных правонарушениях срока. В то же время из содержания ходатайства о восстановлении срока обжалования и представленных заявителем документов усматривается, что ранее жалоба на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2019 г. была подана в Санкт-Петербургский городской суд 28 января 2019 г., то есть в течение десяти суток со дня получения 25 января 2019 г. его копии. Указанное обстоятельство подтверждается копиями описи вложения в письмо, кассового чека об оплате его отправления и данными внутрироссийского почтового идентификатора , размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» росМа.ш (19737530024975). Письмом заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2019 г. № 4а-356/19 жалоба возвращена без рассмотрения с разъяснением порядка обжалования в Верховный Суд Российской Федерации. Как указано заявителем в ходатайстве, данное письмо с возвращенной жалобой было получено защитником Курканиным АС. 19 февраля 2019 г. Жалоба в Верховный Суд Российской Федерации подана 1 марта 2019 г., то есть в течение десяти суток с
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. В то же время из содержания жалобы и представленных заявителем документов усматривается, что ранее жалоба на определение судьи Томского областного суда от 27 декабря 2018 г. была подана в Томский областной суд 15 января 2019 г., то есть в течение десяти суток со дня получения 5 января 2019 г. его копии. Указанное обстоятельство подтверждается представленными заявителем копиями соответствующей жалобы, кассовым чеком об оплате почтового отправления и данными внутрироссийского почтового идентификатора , размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» росп1а.ги (66001731091301). Письмом заместителя председателя Томского областного суда от 25 января 2019 г. № 4а-47/19 жалоба возвращена без рассмотрения с разъяснением порядка обжалования в Верховный Суд Российской Федерации. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росп1а.ги (80081033205002), названное письмо с возвращенной жалобой получено заявителем 13 февраля 2019 г. Как упомянуто выше, жалоба в Верховный Суд Российской Федерации подана 24 февраля
были приняты необходимые меры к извещению директора общества ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Соответствующие извещения были направлены этому лицу заказными письмами с уведомлениями о вручении как по месту его регистрации, так и по иным указанным в материалах дела адресам, что согласуется с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенное подтверждается имеющимися в материалах дела копиями извещения и конвертов (л.д. 28-34), а также данными внутрироссийского почтового идентификатора ( № 17095745865199, № 17095745865175, № 17095745865168), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» росш.а.ш. Означенные извещения являются надлежащими, а необеспечение ФИО1 своевременного получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не дает оснований для вывода об обратном. При этом в обжалуемых судебных актах судебными инстанциями обоснованно отмечено, что утверждение заявителя со ссылками на Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и постановление
ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода от 27 февраля 2020 года направлена мировым судьей в адрес ФИО1 18 марта 2020 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора , размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» ростд.ш (30899145192821). 19 марта 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения. 20 марта 2020 года сотрудниками ФГУП «Почта России» осуществлена попытка вручения данного отправления. 01 апреля 2020 года названное отправление возвращено отправителю с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 155). 09 апреля 2020 года указанная корреспонденция получена отправителем. Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об
БОЛЬНИЦА». Заявитель о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом 17.04.14г. (уведомлением №664025 73 76327 0), представил письменные пояснения начальника инспекции советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1 от 06.05.14г. №05-024/38, согласно которым задолженность по штрафу в сумме 5000руб. налогоплательщиком не уплачена. ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «БОХАНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» извещено о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора «Почта России» 66402573763287, согласно которому определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.04.14 получено ОГБУЗ «БОХАНСКАЯ ЦРБ» 21.05.14. Кроме этого, копия определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.04.2014г. опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «БОХАНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» отзыв на заявление не представило. Дело рассматривается в соответствии со ст.ст.215, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской
правильное решение, административным органом не допущено, Обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протоколов и рассмотрения материалов проверки. Вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствующие извещения о времени и месте составлении протокола и рассмотрении материалов административного дела обществу были направлены по адресу государственной регистрации (426034, <...>), что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора , размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№42606367890682, №42606365954963), согласно которым почтовые отправления прибыли в место вручения, возвращены отравителю за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу
административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как ранее указывалось, протокол об административном правонарушении составлен, материалы дела рассмотрены в отсутствие представителя ООО «СпецМонтажСервис». В качестве доказательства извещения ООО «СпецМонтажСервис» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчиком представлено извещение от 10.02.2021 №02-05-11-4691 (на 18.02.2021 в 10 часов 00 минут). Извещение от 10.02.2021 направлялось в адрес Общества почтовым отправлением с идентификатором №80089057529548 (л.д. 103, 107-108, 170). В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление №80089057529548, направленное по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, улица Краснозатонская, 4, прибыло в место вручения 13.02.2021, неудачная попытка вручения датирована 13.02.2021. Каких-либо иных сведений о вручении почтового отправления на момент составления протокола об административном правонарушении от 18.02.2021 из соответствующего отчета об отслеживании отправления не усматривалось. Почтовое отправление было возвращено в адрес административного органа 22.02.2021, то есть после составления протокола об административном правонарушении. Рассмотрев
лица. В обозначенном уведомлении Инспекция также указала, что в случае невыполнения юридическим лицом обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), а также в случае представления юридическим лицом документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице. В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора на официальном сайте ФГУП «Почта России», указанное уведомление адресатами не получено. Ввиду того, что в течение срока, установленного пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, соответствующие сведения не были сообщены в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом №129-ФЗ, документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, представлены не были, Инспекция 28.09.2020 внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2203700298822 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО
истекал 03.01.2019, письмо подлежало возврату 04.01.2021, о чем и свидетельствует штамп на конверте. При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо В рассмотренном случае факт доставки по адресу ответчика соответствующего почтового отправления подтвержден данными внутрироссийского почтового идентификатора , из которых также усматривается, что имело место неудачная попытка вручения 26.12.2020, адресату оставлено извещение о поступлении почтового отправления разряда "судебное". Тем самым порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений соблюден. Таким образом, в деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства. В установленный в определении срок стороны не представили возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного
правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.6 КоАП РФ принято к производству 05.07.2019. Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.07.2019, дело назначено к рассмотрению на 17.07.2019 в 12:30 в помещении судебного участка №8 Свердловского судебного района г.Перми (****) с участием ФИО1(л.д.1). Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено 08.07.2019 ФИО1 по месту ее жительства заказным письмом с уведомлением (л.д. 38-39), что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (**), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России». Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почта России» 19.07.2019 почтовое отправление, направленное в адрес ФИО1, получено отправителем как неврученное адресату в связи с истечением срока хранения. Кроме того, 15.07.2019 мировым судьей в адрес ФИО1 направлялась телеграмма об извещении ее о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Телеграмма возвращена в судебный участок с отметкой "не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению
в нарушении пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ в ходе заседания не выяснено, извещен ли он о процессе в установленном порядке, не выяснены причины его неявки и не принято решения о рассмотрении в его отсутствие. Он не мог реализовать свое право, т.к. получил уведомление уже после заседания. Так, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № от дата (исх. 225/04-2) он получил только дата. Указанное выше подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора , размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» (pochta.ru). Идентификатор №. дата за исх. № заявителю было направлено определение об отложении и продлении срока рассмотрения дела. Дата явки назначена на дата. По независящим причинам, указанное определение он получил только дата, т.е. за пределами срока, установленного в определении. Указанное выше подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» (pochta.ru). Идентификатор № В указанный в определении день, дата административный материал был
в нарушении пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ в ходе заседания не выяснено, извещен ли он о процессе в установленном порядке, не выяснены причины его неявки и не принято решения о рассмотрении в его отсутствие. Он не мог реализовать свое право, т.к. получил уведомление уже после заседания. Так, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № от дата (исх. 226/04-2) он получил только дата. Указанное выше подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора , размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» (pochta.ru). Идентификатор №. дата за исх. № заявителю было направлено определение об отложении и продлении срока рассмотрения дела. Дата явки назначена на дата. По независящим причинам, указанное определение он получил только дата, т.е. за пределами срока, установленного в определении. Указанное выше подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» (pochta.ru). Идентификатор №. В указанный в определении день, дата административный материал был
