требований законодательства о ломбардах. Факт отсутствия в пункте 2.3 устава общества фразы «...о ломбардах» не является нарушением законодательства о ломбардах и не требует принятия мер прокурорского реагирования. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования, признал содержащуюся в пункте 2.3 устава общества формулировку нарушающей положения части 4 статьи 2 Закона о ломбардах. По мнению суда, формулировка пункта 2.3 устава общества не соответствует методу регулирования, примененному законодателем по отношению к деятельностиломбардов , не позволяет установить точный перечень видов деятельности, осуществляемых ломбардом с точки зрения потребителя. Суд округа не согласился с указанным выводом и отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Суд разъяснил, что исходя из части 4 статьи 2 Закона о ломбардах перечень видов деятельности, разрешенных для ломбардов, является закрытым, и действующим законодательством ломбарду запрещается осуществлять иную деятельность, кроме прямо поименованной в Законе о ломбардах. Содержащаяся в пункте 2.3 устава
пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическими и физическими лицами до 18.03.2014, утвержденным постановлением Правительства Севастополя 21.12.2015 № 1250-ПП, указал на то, что на земельном участке, за переоформлением договора аренды которого обратилось общество, высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя предусмотрено организация универсального розничного рынка. Между тем, обстоятельства размещения некапитальных объектов, в которых предоставляются услуги микрофинансирования, ломбарда, установлены актом обследования от 27.12.2018 и обществом не опровергнуты. Деятельность ломбарда , микрофинансовой организация и микрокредитной компании относится к оказанию финансовых услуг, что, соответственно, не является деятельностью в области оказания услуг розничных рынков. При таких обстоятельствах, суд округа счел правильными выводы ДИЗО г. Севастополя о нецелевом использовании спорного земельного участка, поскольку он не предоставлялся обществу для целей размещения на нем объектов, в которых осуществляется оказание услуг по кредитованию населения. В отказе в переоформлении договора аренды ДИЗО г. Севастополя также указало на наличие на земельном участке
их незаконными и необоснованными. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Руководствуясь положениями статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований отказал, установив факт передачи предмета залога, которым ломбард не вправе распоряжаться, и признав в связи с изложенным наличие в действиях общества нарушения законодательства о деятельности ломбардов . При рассмотрении настоящего спора суд не установил принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства о деятельности ломбардов. Суд признал, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, штраф назначен в пределах санкции нормы, оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса не имеется. Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении
предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом). В соответствии со статьей 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196- ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193- ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»). Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов). В силу положений, закрепленных в преамбуле и статьях 2, 4 и 5 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О
реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является торговля розничными ювелирными изделиями в специализированных магазинах, дополнительными видами деятельности - торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами, хранение и складирование прочих грузов. К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, индивидуальный предприниматель ФИО1 не относится, сведения о ней в государственный реестр ломбардов не внесены. Из материалов дела следует, что в период с 30 января 2023 г. по 15 февраля 2023 г. на основании обращения Уральского главного управления Центрального Банка России от 28 декабря 2022 г. № Т5-33/64972 и решения Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области от 17 января 2023 г. проведена прокурорская проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, о ломбардах и в сфере потребительского кредитования при осуществлении
отношении выплаты премий работникам предприятий. В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения. Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Июль-2000» 09.11.1999 зарегистрировано в качестве юридического лица, ФИО1 и ФИО8 с 2003 года являлись его участниками в равных долях. Общество осуществляло деятельность ломбардов . Протоколом внеочередного общего собрания участников от 01.02.2019 ФИО1 назначен на должность директора общества на неопределенный срок, тогда же с ним заключен трудовой договор. После смерти ФИО8 03.04.2019 права участника общества перешли его наследникам: супруге ФИО4 и несовершеннолетним детям: ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО2. В настоящее время в связи с выходом остальных участников единственным участником общества «Июль-2000» является ФИО2 с размером доли 16,7 % уставного капитала; директором является ФИО4, она же действует как
билетов, по которым задолженность по основному долгу и начисленным процентам возвращена заемщиками со следующего рабочего дня после получения настоящего предписания, с приложением документов, подтверждающих уплату процентов и основного долга по указанным займам. Проверка соответствия деятельности ломбарда требованиям Закона о ломбардах, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, утвержденном Банком России возложена пунктами 4 и 5 части 4 статьи 2.3 Закона о ломбардах на Банк России, который регулирует деятельность ломбардов по предоставлению краткосрочных займов. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, основанием для вынесения предписания явилось, в том числе то, что при определении периода фактического пользования займом, общество предусматривает включение в период фактического использования займа день предоставления займа и день его возврата. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите). Суды, отказывая в удовлетворении заявленных
предпринимателей, которые не вправе перейти на упрощенную систему налогообложения в любом случае. Согласно подпунктам 3, 7 пункта 3 названной статьи не вправе применять упрощенную систему налогообложения страховщики и ломбарды. Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для уведомления налогоплательщика о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения является наличие в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц среди заявленных видов экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо, таких видов деятельности, как страхование и деятельность ломбардов . Указанное обстоятельство в соответствии с положениями пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность для общества применять упрощенную систему налогообложения. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщиками признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном настоящим Законом порядке. Согласно части 1 статьи 2
приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Банк указал, что в ходе рассмотрения обращения ФИО3 и анализа заключенного обществом и ФИО3 договора займа от 02.09.2014 № 004913 установлено, что ломбард осуществлял деятельность по привлечению денежных средств от физических лиц, не являющихся учредителями (участниками) общества. Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг (пункт 4 статьи 2 Закона о ломбардах). Деятельность ломбардов является предпринимательской, но при этом законом наложены ограничения, которые ломбарды обязаны соблюдать. Обжалуемое обществом предписание выдано уполномоченным лицом после выявления нарушения законодательства Российской Федерации, допущенного ломбардом в своей деятельности. Несмотря на то, что общество исполнило первый пункт предписания (Варламовой Л.Е. возвращены денежные средства, переданные по договору займа), ломбард не принял меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности подобных нарушений, не представил службе отчет об исполнении предписания. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы
свидетельствует имеющееся в материалах дела заказное уведомление с подписью лица о вручении ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к дате судебного заседания 05.12.2012 года от ФИО1 или ее представителя не поступало ходатайство об отложении, и, принимая во внимание заказное уведомление, вернувшееся в судебный участок с подписью лица, принявшего письмо с извещением по указанному ФИО1 адресу, у мирового судьи отсутствовали объективные основания считать ФИО1 не извещенной. Доводы о том, что федеральным законом от 19.07.2007 года №196-ФЗ «О ломбардах» запрещена деятельность ломбардов по приобретению у физических лиц и (или) продаже физическим лицам бывших в употреблении мобильных средств сотовой связи, несостоятельны и опровергаются материалами дела. В частности, пояснениями самой ФИО1 установлено, что ломбардом, в котором она является директором, осуществляется деятельность, связанная с оборотом средств сотовой связи, бывших в употреблении, в том числе и их продажа. (л.д. 8) Доводы об отсутствии технической возможности предоставлять такие сведения ввиду отсутствия программного обеспечения не могут быть приняты во внимание, как несущественные.
комиссионном магазине «Аванс», расположенных по адресам: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность под брендом комиссионного магазина «Аванс» по адресам: <адрес>, заключает с гражданами договоры комиссии на реализацию товара бывшего в употреблении, извлекает прибыль от размещения денежных средств среди населения под залог движимых вещей и последующего хранения этих вещей. ИП ФИО1 не является юридическим лицом, следовательно, в государственный реестр ломбардов не включен. Поскольку в нарушение вышеуказанных норм ИП ФИО1 фактически осуществляет деятельность ломбардов , выдавая краткосрочные займы под залог имущества граждан, в адрес ИП ФИО1 прокуратурой района 08.02.2023 внесено представление об устранении нарушений, 08.02.2023 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 03.07.2023 г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 тыс. руб. Ответчик, не согласившись с названым постановлением суда,
33-34), принесенном в Забайкальский краевой суд, прокурор Читинского района Е.В. Казанов просит отменить состоявшиеся акты, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу. В заседании суда прокурор прокуратуры Забайкальского края С.А. Выскубова протест поддержала, представитель административного органа ФИО2 и ФИО1 возражали против его удовлетворения. Выслушав их и исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему. Частью 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах. Законодательным актом, регулирующим деятельность ломбардов и устанавливающим предъявляемые к их деятельности требования и соответствующие ограничения, является Федеральный закон от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон о ломбардах). По условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) – поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Заключение договора хранения удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции (далее – сохранная квитанция). Другой экземпляр сохранной квитанции остается в ломбарде.
удовлетворить жалобу, представителя отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 и прокурора Колячкину И.В., просивших отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Законодательным актом, регулирующим деятельность ломбардов и устанавливающим предъявляемые к их деятельности требования и соответствующие ограничения, является Федеральный закон от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах". В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом: фактического пользования займом считается период с
кредитных организаций и в целях осуществления им контрольных и надзорных функций ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает действие указанных лицензий и отзывает их (ст. 59 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации»). Согласно ч. 3,4 ст. 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах». Банк России осуществляет следующие функции: 1) принимает в пределах своей компетенции нормативные акты, регулирующие деятельность ломбардов ; 2) ведет государственный реестр ломбардов на основе сведений, полученных от уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц; 3) получает от ломбардов необходимую информацию об их деятельности, а также осуществляет надзор за выполнением ломбардами требований, установленных настоящим Федеральным законом, за исключением главы 3 настоящего Федерального закона, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России; 4) обращается в суд с заявлением о ликвидации ломбарда в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 5) осуществляет
