закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлен запрет осуществления на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон всякой деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятников природы. В силу пункта 2 указанной статьи собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы. Согласно статье 33 Закона об охране окружающей среды экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды (пункт 1). Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе (пункт 2). Статьей 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон об экологической экспертизе) определено, что государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном данным
13, 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13, установив, что генеральный план города-курорта Анапа (в редакции от 22.12.2016) не допускает строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101049:518 (функциональная зона санаторно-курортных учреждений) многоквартирного жилого дома, оборудование проектируемого объекта в соответствии с требованиями части 16 статьи 65 Водного кодекса сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта (Черного моря), заявителем не подтверждено, государственная экологическая экспертиза проектной документации многоквартирного жилого дома, планируемого к возведению на особо охраняемой природной территории курорта Анапа, не проведена и соответствующее положительное заключение с заявлением о выдаче разрешения на строительство не представлено, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. Нормы права применены судами правильно. Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не может служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных
предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102034:3026 относится к числу земель особо охраняемых природных территорий (расположен в третьей зоне округа санитарной охраны курорта), однако государственная экологическая экспертиза проектной документации в нарушение статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации до выдачи застройщику разрешения от 07.06.2019 № 23-301000-28-2019 не проводилась, суд, руководствуясь статьями 1, 2, 8, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3 Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», а также нормами Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Федерального закона от 28.12.2013
проверке исполнения предписания № 15 обществу предписано спорным предписанием прекратить эксплуатации названного здания, установлен факт захламления участка, размещения отходов. Соответственно, обстоятельства, установленные при мониторинге исполнения ранее выданного предписания, не являются новыми фактами. Суд кассационной инстанции отметил, что судами при рассмотрении заявления неправильно применен Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не учитывался Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 58081-2018 «Судебно- экологическая экспертиза . Термины и определения» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.02.2018 № 92-ст). При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод судов о наличии оснований для признания выявления управлением при проверке исполнения обществом ранее выданного предписания новых нарушений. Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6,
эпизодического использования районов падения отделяющихся частей ракет», Распоряжением Правительства РФ от 04.01.2000 № 11-р «О заключении договоров, связанных с запуском ракет с космодромов и использованием районов падения отделяющихся частей ракет», суды признали оспариваемое предписание соответствующим нормам действующего законодательства. Суды исходили из того, что в ходе экологического обследования в районах падения отделяющихся частей ракеты министерством были обнаружены фрагменты ОЧРН (баки окислителя и топливные баки) с остатками ракетного топлива, были взяты пробы почвы и снега, проведена экологическая экспертиза . По результатам исследований в пробах снега установлено превышение содержания ряда химических элементов, что послужило основанием для вывода о нарушении законодательства об окружающей среде. Фрагменты были обнаружены 19.12.2020, на момент вынесения оспариваемого предписания 12.03.2021 отделяющиеся части ракеты в районе падения не эвакуированы и не утилизированы. При этом суды отметили, что обследование места падения проведено министерством в рамках полномочий на проведение контрольно-надзорных мероприятий в области охраны окружающей среды. Оспариваемое предписание было выдано министерством в рамках
отсутствии правовых оснований направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Судом первой инстанции так же правомерно указано на несоблюдение при заключении договора законодательства об экологической экспертизе. Апелляционный суд в данной части указал на неправомерность принятия в качестве основания для признания договора недействительным отсутствия проведения экологической экспертизы. Данный вывод апелляционного суда не может быть признан правомерным. В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона «О животном мире», обязательной мерой охраны животного мира является государственная экологическая экспертиза , осуществляемая в соответствии с законодательством Российской Федерации и предшествующая принятию органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации хозяйственного решения, способного повлиять на объекты животного мира и среду их обитания. Предоставление территории необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, само по себе подразумевает возможность влияния на объекты животного мира, что влечет необходимость проведения соответствующей экологической экспертизы. Согласно статье 1 Федерального закона «Об экологической экспертизе», экологическая
в круг, подлежащих установлению, правового значения не имеет, при этом представитель истца участвовал 06.09.2021 в заседании данной комиссии, а сама обязанность ответчика предоставить документацию не может быть отменена участием или неучастием истца в первом заседании комиссии государственной экологической экспертизы. Организация также обращает внимание на то, что действующее законодательство не предоставляет возможность организатору общественной экологической экспертизы получить в полном объеме документацию, подлежащую государственной экологической экспертизе, в ходе работы комиссии государственной экологической экспертизы. При этом общественная экологическая экспертиза (далее также - ОЭЭ) проводится не только с целью учета ее выводов при проведении государственной экологической экспертизы (далее также - ГЭЭ), а с целью получения, оценки и распространения экологически значимой информации, что не отменяет обязанность ответчика предоставить на текущий момент истребованную истцом проектную документацию. Действующее законодательство не запрещает проведение ОЭЭ после проведения ГЭЭ, в данном случае заключение ОЭЭ не будет учтено ГЭЭ, однако организатор ОЭЭ вправе в этом случае реализовать иные функции ОЭЭ, прямо
ООО «СК «Гидрокор». Не согласившись с Приказом и Заключением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего. Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ) экологическая экспертиза определена как установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. В соответствии со статьей 4 Закона № 174-ФЗ в Российской Федерации осуществляются государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза. Государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области
экологической экспертизе», Регламента проведения государственной экологической экспертизы, утвержденного приказом Госкомэкологии от 17.06.1997 № 280, Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 № 698, Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной экономической деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного приказом Госкомэкологии России от 16.05.2000 № 372, и нарушении норм процессуального права, а именно, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, государственная экологическая экспертиза является незаконной, поскольку проведена без учета материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами. Заявитель полагает, что судом неправомерно отождествлены понятия «извещение общественности о предоставлении земельного участка в аренду» и «обсуждение объекта государственной экспертизы с общественностью». Вывод суда об отсутствии вблизи объекта жилых зданий не может свидетельствовать о том, что интересы жителей города не затронуты. В судебном заседании представитель Байкальского банка Сбербанка России возразил против доводов кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными. Иные
в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что для осуществления погрузочно-разгрузочную деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, обществу необходимо проведение государственной экологической экспертизы, в целях установления соответствия осуществляемой деятельности требованиям по охране окружающей среды. Управление ссылается на положения Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», в соответствии со статьей 34 которого государственная экологическая экспертиза является обязательной мерой по охране окружающей среды, в том числе по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря. В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Согласно Федеральному закону от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», экологическая экспертиза заключается в установлении соответствия
составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Комбу С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Тыва о признании незаконным заключения государственной экологической экспертизы, у с т а н о в и л: Прокурор Республики Тыва, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, указывая на то, что государственная экологическая экспертиза , утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № по материалам «Комплексное экологическое обследование участков лесного фонда, обосновывающие придание этой территории правового статуса особо охраняемой территории республиканского значения природного парка Уш-Белдир», выполненная по заказу Республиканского государственного бюджетного учреждения «Природный парк «Шуйский», проведена с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем является незаконной. В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза объектов, указанных
Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № порядок установления срока действия положительного заключения не определен. Пункт 2 Приказа, устанавливающий срок действия заключения на три года, является недействительным, нарушает права, законные интересы. На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником объектов недвижимости ООО «ВЕРП» в порту Кавказ стал Зеленский Е.В. ООО «ВЕРП», Зеленский Е.В. осуществляют в морском порту Кавказ деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах Азовского моря через гидротехническое сооружение - грузовой причал №. Государственная экологическая экспертиза выдается непосредственно на сам объект и в случае смены собственника объектов недвижимости продолжает действовать при осуществлении деятельности новым собственником. Предметом экологической экспертизы является соответствие всех подлежащих представлению на экологическую экспертизу документов и (или) документации установленным требованиям законодательства в области охраны окружающей среды. Положения, определяющие срок экологической экспертизы закон не содержит. Государственная экологическая экспертиза считается завершенной после утверждения приказом Росприроднадзора (территориального органа Росприроднадзора) заключения, подготовленного экспертной комиссией (п. 63 Административного регламента). Пункт 2 Приказа Черноморо-Азовского
