Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 по делу № А40-163446/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение города Москвы по организации обращения с отходами производства и потребления «МОСЭКОПРОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность 222» о расторжении государственного контракта от 29.12.2014 № 7-МЭП/14 на оказание комплекса услуг по радиационно- экологическому мониторингу территории города Москвы и радиационному обследованию объектов, участков и территорий города Москвы в 2015 году и взыскании неустойки на основании пункта 7.6 контракта в размере 1 585 542 рублей 31 копейки. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность 222» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных издержек,
согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса предоставление водных объектов на основании договора водопользования осуществляется при фактическом использовании акватории водных объектов. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт использования обществом акваторий водных объектов при эксплуатации подводных переходов трубопроводов для осуществления мероприятий по контролю за их надлежащим состоянием (осмотры, ревизии, диагностика, испытания), техническому обслуживанию, включая работы по планово-предупредительному и текущему ремонту, проведения экологического мониторинга , а также установления охранной зоны, и, руководствуясь положениями статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктами 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 30.12.1993, пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 № 9, признал необходимым заключение обществом договоров водопользования, а изложенные в
исполнитель, общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017 по делу № А40-53194/2016 Арбитражного суда города Москвы, у с т а н о в и л: общество обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы по организации обращения с отходами производства и потребления «Мосэкопром» (далее – заказчик, учреждение) о взыскании 40 469 589 рублей 62 копеек задолженности по государственному контракту от 29.12.2014 № 7-МЭП/14 на оказание комплекса услуг по радиационно- экологическому мониторингу территории города Москвы и радиационному обследованию объектов, участков и территорий города Москвы за период ноябрь-декабрь 2015 года, 799 765 рублей 44 копеек пени, 1 585 542 рублей 30 копеек штрафа. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, иск удовлетворен в части:
и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено. При рассмотрении спора суды установили, что между обществом (исполнителем) и ГКУ «Мосэкопром» (заказчиком) заключен государственный контракт от 29.12.2014 № 7-МЭП/14 на оказание комплекса услуг по радиационно- экологическому мониторингу территории г. Москвы и радиационному обследованию объектов, участков и территорий г. Москвы в 2015 году. В целях исполнения контракта между истцом и ответчиком заключен договор 31.12.2014 № 3-3/14-2015, предметом которого является оказание ответчиком услуг по анализу проб воздуха приземного слоя, проб атмосферных выпадений, проб почвы, проб воды открытых водоемов, проб донных отложений открытых водоемов, проб растений травяного яруса. Истец направил в ГКУ «Мосэкопром» анализ проб, который проводил ответчик, ГКУ «Мосэкопром» отказалось в принятии и
198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), суды отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего. Основанием для проведения проверки в отношении общества являлось поручение прокуратуры города Москвы от 18.05.2020, поручение прокуратуры ЦАО от 16.03.2020 и пункт 3.4 решения коллегии прокуратуры города Москвы от 07.02.2020. В прокуратуру города Москвы Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы представлена информация по экологическому мониторингу водных объектов и атмосферного воздуха в 2019 году. Данная информация для сведения и использования в работе направлена в нижестоящие прокуратуры, в том числе в Замоскворецкую межрайонную. прокуратуру г. Москвы с указанием изучения представленных сведений и организацией проверочных мероприятий по фактам возможного нарушения законодательства. Право прокурора на проведение проверок в инициативном порядке отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2016 № 304-АД15-19173. При таких обстоятельствах
на значительном расстоянии от берега, до 12.00 час. – 4200 м., поэтому ФГБУ «Морспасслужба» с учетом фактических гидрометеорологических условий имело возможность в имеющихся на тот момент гидрометеорологических условиях провести локализацию и ликвидацию разлива в начальный период распространения разлива с большим запасом по времени в целях недопущения загрязнения берега Балтийской косы нефтью. Время достижения нефтяным пятном берега Балтийской косы определено ООО «Морское венчурное бюро» в программе Seatrack Web (отчет ООО «Морское венчурное бюро» «Комплексный производственный экологический мониторинг при нефтедобыче на Кравцовском месторождении (Д-6) в 2019 году», итоговый, том II) и составляет 11-1 2 часов с момента разлива. В результате выполненных исследований по вопросу № 3 экспертом установлено направление движения нефтяного пятна от танкера «Индига» 17.07.2019 при фактических погодных условиях в диапазоне от 172 до 203 градусов, т.е. как юго-юго-восточное, южное и юго-юго-западное направления; время достижения нефтяным пятном берега Балтийской косы составляет 11 - 12 часов с момента разлива, а возражения истца
подтверждается актом проверки от 11.10.2021, а также извещением от 31.08.2021 №1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, отчетом об устранении нарушений, подписанным первым заместителем руководителя ГКУ «УКС» Емельяновым В.В. с приложением в виде фототаблицы. В соответствии с вышеуказанным предписанием от 26.07.2021 №10- 143МГСН/2021 установлено, что отсутствует геотехнический мониторинг, ведение которого предусмотрено в процессе строительства. В период с 28.04.2021 по 26.07.2021 геотехнический мониторинг на объекте капитального строительства не осуществляется, не ведется (отсутствует) экологический мониторинг на стадии строительства. О фактическом ведении экологического мониторинга информация отсутствует. По состоянию на 11.10.2021 в адрес Нижне-Волжского управления Ростехнадзора извещение об устранении нарушений в полном объеме, указанного в предписании не поступало. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 15.10.2021 №10-186МГСН/2021 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и послужило основанием для обращения, в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении
с исковым заявлением к акционерному обществу «Ангарскнефтехимпроект» (ОГРН 1023800520402, ИНН 3801000449, далее – АО «Ангарскнефтехимпроект») о взыскании 3 803 456 рублей 73 копеек, из них: 3 457 687 рублей 94 копейки - задолженность по договору субподряда № 3130017/0287Д-590С/2017 от 13.10.2017, 345 768 рублей 79 копеек - неустойка. К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: АО «Ангарская нефтехимическая компания», ООО «Геовектор», ООО испытательный лабораторный центр « Экологический мониторинг », ООО лабораторный центр «Эконорм». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года решение от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения. ООО «Дальтехпром» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года по делу № А19-17906/2020, постановление Четвертого арбитражного
атомному надзору) не вносилось. По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение требований ст. 11, п.10 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах», п. 8.2.1 Соглашения об условиях недропользования на участке недр местного значения «Падь Тимошкина» Олхинского месторождения карбонатных пород, являющегося приложением к Лицензии на пользование участком недр местного значения ИРшл 00058 ТЭ, ООО «Ново-Олхинский известковый завод» не выполняются условия недропользования, а именно пп. «е» п. 5.1.2 Соглашения – не проводится горно- экологический мониторинг в зоне воздействия горнодобывающего объекта в соответствии с утвержденным проектом перевооружения участка недр. В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что в нарушение требований п. 426 Правил безопасности при взрывных работах, типовой проект буровзрывных работ – Проект массового взрыва, согласованный начальником горного участка ООО «Ново-Олхинский известковый завод» Морозовым И.Н. и техническим руководителем ООО «Иркут Взрывпром» *дата скрыта* не утвержден техническими руководителями организаций заказчика и подрядчика или назначенными ими лицами с конкретным указанием обязанностей сторон по
силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, в том числе собственности, аренды, постоянного (безвозмездного) пользования, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст. 63, 63.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об охране окружающей среды" государственный экологический мониторинг (государственный мониторинг окружающей среды) осуществляется в рамках единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации, посредством создания и обеспечения функционирования наблюдательных сетей и информационных ресурсов в рамках подсистем единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), а также создания и эксплуатации уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти государственного фонда данных. Единая
состояния лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду. Программа мониторинга утверждается лицом, эксплуатирующим объекты размещения отходов, и направляется в уведомительном порядке на бумажном носителе в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов или направляется почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении. В соответствии с пунктом 4.5 ГОСТ Р 56060-2014 «Производственный экологический мониторинг » мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов включает, в том числе мониторинг состояния загрязнения грунтовых вод, поверхностных вод, атмосферного воздуха, почвенного покрова, растительного покрова. Как следует из материалов дела, 03 июля 2019 года по адресу: <адрес>, АО «Новокаолиновый ГОК», оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (объект НВОС): площадка №, категория риска - средняя (4), в 2018 году не осуществлял мониторинг за состоянием окружающей среды на объектах размещения отходов: отвала
