Гарантийные обязательства нескольких подрядчиков - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обеспечения исполнения контракта, в том числе предоставляемого с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, устанавливается от цены, по которой в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, но не может составлять менее чем размер аванса. Размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов начальной (максимальной) цены контракта. (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) КонсультантПлюс: примечание. Ч. 7 - 7.3 (в ред. ФЗ от 27.12.2018 N 502-ФЗ) применяются к закупкам, извещения о которых размещены, приглашения направлены после 01.07.2019, а по соглашению сторон - к отношениям по контрактам, извещения о закупках по которым размещены, приглашения направлены до 01.07.2019. 7. В ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик , исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей

закупок либо, в случае его отсутствия, в административный отдел, целесообразно отнести следующие: - сведения о предмете государственного контракта; - условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; - условия, которым должен в соответствии с законодательством Российской Федерации соответствовать поставщик (исполнитель, подрядчик) по государственному контракту; - порядок приемки товаров, работ, услуг по государственному контракту; - порядок оплаты товаров, работ, услуг по государственному контракту; - требования к гарантийным обязательствам по государственному контракту; - требования к обеспечению исполнения государственного контракта; - размер неустойки за несвоевременное исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком ) обязательств по государственному контракту; - требования к характеристикам товара, работ, услуг, к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика; - иные условия в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По вопросу перечня существенных условий государственных контрактов,

если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей. 15.3. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта. 15.4. В случае просрочки Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 15.5. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, установлен штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случая, предусмотренного п. п. 5.11 - 5.14 Контракта): а) 10 процентов цены этапа Контракта в случае, если цена этапа Контракта

осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками; взаимодействие с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона, применении мер ответственности в случае нарушения условий контракта, в том числе направление поставщику (подрядчику, исполнителю) требования об уплате неустоек (штрафов, пеней), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком , исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, совершении иных действий, в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; направление в порядке, предусмотренном статьей 104 Федерального закона, в контрольный орган в сфере закупок информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контрактов в целях включения указанной информации в реестр недобросовестных поставщиков

№ 137-О, от 14.12.1999 № 228-О, от 21.06.2000 № 137-О и др.) Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе – возможность взыскания неустойки (штрафа, пеней). В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком , исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). Аналогичные

удовлетворении исковых требований учреждения о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в размере 4 603 985,97 рубля отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции, руководствуясь нормами Закона № 44-ФЗ, указал на то, что начисление штрафа за просрочку исполнения гарантийного обязательства Законом № 44-ФЗ не предусмотрено, за просрочку гарантийного обязательства подлежат начислению пени (части 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). Кроме того, буквальное толкование положений главы 7 спорного контракта, как указал суд кассационной инстанции, позволяет сделать вывод, что условия контракта предусматривает начисление штрафа в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по настоящему контракту, между тем условий о возможности начисления неустойки за неисполнение гарантийных обязательств контракт не содержит. Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного

(далее – банк) на сумму 934 000 руб. В течение установленного контрактом гарантийного срока заказчиком обнаружены недостатки качества работ, проявившиеся в ходе эксплуатации объекта, о чем составлен акт осмотра от 13.08.2020. Недостатки подрядчиком устранены не были. Письмом от 22.10.2020 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о начислении штрафа за нарушение гарантийных обязательств по акту осмотра объекта от 13.08.2020 в размере 1 437 426 руб. из расчета 159 714 руб. x 9 нарушений, а также о возможном удержании штрафа из предоставленного обеспечения исполнения контракта. 23.10.2020 заказчик направил банку требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, указав, что подрядчиком (принципалом) не исполнены гарантийные обязательства по 9 фактам (этапам), сумма штрафа рассчитана как произведение количества фактов и фиксированной суммы штрафа (159 714 руб.). В исполнении указанного требования банк отказал. Повторное требование заказчика от 01.12.2020 банк исполнил, перечислив платежным поручением от 18.12.2020 № 1439761 заказчику денежные средства в размере 934 000

что в своем письме от 05.12.2019 именно подрядчик просил перенести дату осмотра на 11.12.2019 в 09.00, однако, участие своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями не обеспечил, в связи с чем суды правомерно признали такое поведение подрядчика недобросовестным, направленным на уклонение от исполнения гарантийных обязательств по контракту. Штраф в твердой денежной сумме 142 418,37 руб. предусмотрен контрактом за сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, в том числе гарантийного обязательства, и не зависит от количества выявленных заказчиком и не устраняемых подрядчиком недостатков. При таких обстоятельствах требование учреждения о взыскании штрафа с подрядчика суды признали обоснованным. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской

т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. С учетом приведенных разъяснений следует вывод о том, что обязанность заказчика возвратить гарантийный депозит не возникает в силу прекращения договора подряда или сдачи объекта в эксплуатацию, а наступает в согласованные сторонами сроки, обеспечивающие гарантийные обязательства подрядчика , и которые в настоящем споре не были установлены. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права и единообразия судебной практики не были устранены судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела. На основании изложенного принятые по настоящему делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными ввиду существенного нарушениями судами норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

заказчиком по актам выполненных работ № 1 от 02.09.2020 и № 2 от 07.12.2020. В связи с нарушением срока выполнения работ заказчиком начислена неустойка в сумме 11 868 руб. 41 коп. В силу п. 13.8 контракта подрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств, указанных в разделе 8 контракта. Согласно п. 13.10 контракта размер обеспечения гарантийных обязательств устанавливается в размере 3% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 115 543 руб. 97 коп. Обеспечение исполнения гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком заказчику до подписания сторонами акта, указанного в п. 6.17 контракта (п. 13.11 контракта). В соответствии с п. 9.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает штраф в размере 5% цены контракта. Ссылаясь на то, что при исполнении контракта подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, а также не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных

восстановление профилированного пояса Ш-Ц описано как установка готового изделия, фактически профилированный пояс выполнен методом оштукатуривания по металлической сетке. Профилированный пояс цоколя Ш-Ц по периметру здания имеет следы шелушения окрасочного слоя и деструкцию отделочного цементного слоя. Инспекция отказа в приемке выполненных работ и выдаче акта приемки выполненных работ в связи с несоответствием фактически выполненных работ отчетной документации. Заказчик и Учреждение 08.08.2019 заключили соглашение на осуществление технического надзора при выполнении работ по соглашению о выполнении гарантийных обязательств. Подрядчик 02.09.2019 обратился в Инспекцию с заявлением № 468 о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, в ответ на которое 09.09.2019 получил разрешение от 06.09.2019 № 03-08-118. Подрядчик 17.09.2019 передал заказчику письмо от 13.09.2019 № 509 с просьбой обеспечить допуск следующих сотрудников на объект: Бобров В.В., Мезенцев Е.В., Мезенцев А.В.,

недостатков по вине истца. При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что истцом не проводилась экспертиза для определения причин возникновения недостатков в отношении первоначально выполненного цокольного пояска, так как в обязанности подрядчика в период гарантийного срока входило установление причин возникновения недостатков. Подрядчик не представил суду доказательств того, что разрушение первоначально выполненного цокольного пояска произошло не по вине подрядчика. Подписание заказчиком актов о приемке выполненных работ без замечаний не прекращает гарантийных обязательств подрядчика . Судом первой инстанции также верно отклонен довод ответчика, о том, что дополнительным соглашением №1 от 10.08.2020 стороны изменили срок выполнения гарантийных обязательств по договору №10-18, поскольку условия данного соглашения действуют в отношении обязательств, предусмотренных в данном соглашении. Соглашение сторон об освобождении ответчика от ответственности за нарушение обязательств до заключения дополнительного соглашения №1 отсутствует. На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в период гарантийного срока предъявлено

срок, установленный соглашением сторон. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункт 4.7. договора). Пунктом 4.8. договора установлено, что наличие недостатков выполненных работ и сроки их исполнения фиксируются двусторонним актом подрядчика и заказчика. Стороны согласовали в пункте 6.5. договора, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере определяемом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. Применение штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту (пункт 6.9. договора). В спецификации № 1 к договору стороны согласовали объем и стоимость работ. Как следует из иска, в процессе эксплуатации сданного объекта заказчиком были выявлены дефекты, связанные с некачественным изготовлением двух печей, в связи с чем, эксплуатировать печи опасно по причине нарушения правил

сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Судами установлено, что акт по форме КС-14 по объекту подписан сторонами 29.02.2020. На основании положения пункта 25.3 контракта ответчик обязан предоставить банковскую гарантию выполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок, то есть не позднее 30.03.2020. При рассмотрении заявленных требований суды установили, что обязанность по предоставлению банковской гарантии выполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок, установленный пунктом 25.3 контракта, ответчиком не исполнена, в связи с чем требования истца в указанной части признаны обоснованными. В соответствии с пунктом 28.1.21 контракта, в случае нарушения срока предоставления подрядчиком оформленной безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения обязательств на гарантийный период, установленного в пункте 25.3 или 25.7.2 контракта, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы не представленной банковской

от представителя ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» поступили дополнительные возражения, из которых следует, что участник долевого строительства явилась на приемку квартиры только 27 октября 2017 года, заявила недостатки, приведенные в копии акта осмотра по состоянию на 27 октября 2017 года (Приложение № 3). Временной период с 27 октября 2017 года по следующую дату осмотра – 15 февраля 2018 года - связан с характером заявленных к устранению недостатков: для устранения дефектов было привлечено в рамках гарантийных обязательств несколько подрядчиков , так как дольщик потребовал устранения недостатков по разным видам работ: оконные конструкции, внутренние работы, сантехника. К 15 февраля 2018 года заявленные участником долевого строительства недостатки были устранены, что подтверждается копией акта осмотра по состоянию на 15 февраля 2018 года (Приложение № 4). Однако, истец снова отказалась принять квартиру по акту приема-передачи, сославшись на новые - несущественные, никоим образом не препятствующие проживанию в квартире недостатки, которые имела возможность заявить при первом осмотре: плинтус

форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 названного закона. В пункте 6.2 проекта государственного контракта установлено следующее: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% цены контракта (этапа), что составляет 410320 рублей». Однако, установление штрафа на поставщика (подрядчика , исполнителя) в указанном фиксированном размере - 410320 рублей не соответствует требованиям ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе и положениям п. 3 Правил, и превышает объявленную начальную (максимальную) цену контракта в размере 403200 рублей. В пунктах 6.5 и 6.6 проекта государственного контракта Заказчиком установлено следующее: «6.5. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере

документ в копии, гарантийный талон или обязательство, инструкцию по эксплуатации на концевик ? Евроконус; сертификат качества и сертификат соответствия, платежный документ в копии, гарантийный талон или обязательство, инструкцию по эксплуатации на термоголовку Oventrop; сертификат качества и сертификат соответствия, платежный документ в копии, гарантийный талон или обязательство на материал для обвязки котла; сертификат качества и сертификат соответствия, платежный документ в копии, гарантийный талон или обязательство, инструкцию по эксплуатации модули Unibox; точный расчет н систему отопления, работу плюс материал. Исковые требования обоснованы тем, что между ФИО1 (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик ) был заключен Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (каркасная технология). По условиям Договора (п.1.1.) Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, на основании утвержденного с ним архитектурного решения выполнить работы по строительству Загородного дома по проекту «Бристоль № х № с изменениями», на участке Заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, из материалов, указанных в спецификации (Смете) на строительство дома, а Заказчик обязуется

во внимание положения договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями статьи 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", суд приходит к выводу о правомерности заявленного к поручителю Урванцеву Е.В. (ответчику) требования о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ, штрафа за нарушение гарантийных обязательств и убытков в связи с неисполнением гарантийных обязательств, возникших в результате ненадлежащего исполнения условий договора генеральным подрядчиком . В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в