Государственная программа развитие автомобильных дорог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов и материалов дела, УФК по Орловской области провело плановую выездную проверку ФКУ «Упрдор Москва-Харьков» за 2016-2017 годы на предмет соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2021 гг.)» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог , а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы». По результатам проверки оформлен акт от 07.09.2018, содержащий сведения о неправомерном установлении учреждением в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 при размещении пяти закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд требования к участникам закупок об отсутствии информации о них в реестре недобросовестных поставщиков; об определении

делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, казначейством проведена плановая выездная проверка соблюдения управлением условий предоставления и использования средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 – 2021 года)» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог , а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» при исполнении контракта от 25.07.2017 № Ф.2017.309294 на выполнение работ по ремонту автодороги в городе Элисте по улице им. В.И. Ленина от завода «Одн» до ул. 28 Армии, заключенного между управлением (заказчик) и АО «ДЭП № 169» (подрядчик). В ходе проверки казначейством выявлено неправомерное расходование и неэффективное использование

Эл Дорстрой» и ГКУ «Марийскавтодор» могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, УФК по Республике Марий Эл провело в отношении ГКУ «Марийскавтодор» проверку соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 – 2021 годы)» государственной программы «Развитие транспортной системы», на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог , а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы «Развитие транспортной системы» за 2016, 2017 гг., в ходе которой выявлены нарушения бюджетного законодательства и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. В ходе проверки выявлены нарушения при исполнении и оплате выполненных работ по государственным контрактам, заключенным в 2016, 2017 гг. с ОАО «Медведевоагродорстрой», АО «Марий Эл Дорстрой», ООО «Строй-Инжиниринг», выразившиеся, в частности в следующем:

проведена плановая выездная проверка соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также соблюдения условий договоров (соглашений), государственных (муниципальных) контрактов, предусмотренных пунктом 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных на реализацию государственных программ Омской области. В ходе проверки установлено, что администрацией не достигнут показатель ввода в эксплуатацию автомобильной дороги и степень реализации мероприятия по строительству автомобильной дороги, в связи с чем министерство направило в адрес администрации уведомление о возврате средств областного бюджета в размере 1 717 021,98 руб. Расчет размера субсидии произведен в соответствии с подразделом 10.1 раздела 10 подпрограммы «Модернизация и развитие автомобильных дорог , пассажирского транспорта в Омской области» (далее – подпрограмма модернизации) государственной программы Омской области в редакции от 23.05.2018 № 48. Оставление указанного уведомления администрацией без исполнения послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции пришел к выводу

не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, управление провело плановую выездную проверку в отношении заявителя по вопросу соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 - 2021 годы)» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог , а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» за 2016 - 2017 годы. По результатам проверки вынесено предписание от 27.09.2018 № 41-12-46/42-5007, содержащее требование в срок до 31.01.2019 произвести возврат в доход федерального бюджета неправомерно использованные бюджетные средства по муниципальному контракту от 09.07.2017 № 25-кр. Основанием для вынесения предписания явились выявленные в ходе проверки нарушения, выразившиеся

дороги» ФЦП «Развитие транспортной системы России» (2010-2020 годы), заключенному между Федеральным дорожным агентством и Правительством Иркутской области, предоставлены средства федерального бюджета. Предметом Соглашения является предоставление из федерального бюджета Субсидии на софинансирование расходных обязательств по строительству (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования в соответствии с перечнем мероприятий, а также перечнем объектов капитального строительства государственной собственности субъекта РФ (муниципальной собственности). Правительством Иркутской области разработана и утверждена постановлением от 24 октября 2013 г. № 445-пп долгосрочная государственная программа «Развитие автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области на 2014-2020 годы». ОГКУ «Дирекция автодорог», в соответствии с разделом 4 Подпрограммы, является получателем бюджетных средств с функцией государственного заказчика по выполнению мероприятий Подпрограммы в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения. Финансирование отдельных мероприятий Подпрограммы по строительству (реконструкции), а также по ремонту автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Иркутской области, осуществлялось с привлечением средств федерального бюджета. В соответствии с частью 1

дороги» ФЦП «Развитие транспортной системы России» (2010-2020 годы), заключенному между Федеральным дорожным агентством и Правительством Иркутской области, предоставлены средства федерального бюджета. Предметом Соглашения является предоставление из федерального бюджета Субсидии на софинансирование расходных обязательств по строительству (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования в соответствии с перечнем мероприятий, а также перечнем объектов капитального строительства государственной собственности субъекта РФ (муниципальной собственности). Правительством Иркутской области разработана и утверждена постановлением от 24 октября 2013 г. № 445-пп долгосрочная государственная программа «Развитие автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области на 2014-2020 годы». ОГКУ «Дирекция автодорог» в соответствии с разделом 4 Подпрограммы является получателем бюджетных средств с функцией государственного заказчика по выполнению мероприятий Подпрограммы в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения. Финансирование отдельных мероприятий Подпрограммы по строительству (реконструкции), а также по ремонту автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Иркутской области, осуществлялось с привлечением средств федерального бюджета. В соответствии с частью 1

жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 26.01.2015 между Минтрансом НСО и администрацией заключено Соглашение № СН-25/51/1 о направлении в 2015 году в бюджет Искитимского района субсидий из областного бюджета Новосибирской области на финансирование мероприятий государственной программы «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в Новосибирской области в 2015-2020 годах», утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 23.01.2015 № 22-п (далее - Программа), согласно которому администрации предоставляются субсидии на организацию финансирование работ, включенных в Перечень, в частности, на выполнение ремонта автомобильной дороги «ст. Сельская - п. Агролес». Объем финансирования предусмотрен в сумме 3 200 000,00 руб., в том числе за счет средств: областного бюджета Новосибирской области - 3 040 000, 00 руб.,

В апелляционной жалобе управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание и не дана правовая оценка доводам управления относительно установленного нарушения условий соглашения от 31.01.2018 № СН-35 с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее - министерство) при реализации мероприятий государственной программы «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в Новосибирской области в 2015-2022 годах» в 2018 году (далее - Соглашение от 31.01.2018 № СН-35) как правового основания предоставления средств из бюджета. Обращает внимание на то, что на момент принятия оспариваемых решения и представления действовала редакция Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) от 06.06.2019. Судом первой инстанции неверно истолкованы нормы статьей 370.2, 306.1 БК РФ. По мнению подателя жалобы, с учетом положений БК РФ,

Дзержинского и ов города Новосибирска. Доказательств тому, что спорный участок дороги по в городе Новосибирске включен в перечень территорий , финансируемых за счет средств городского бюджета, ответственность за содержание которых несет МКУ «ДЭУ» №» материалы дела не содержат. Таким образом, в данном случае, ни МКУ «ДЭУ №», ни МБУ «ГЦОДД», ни МКУ «Дзержинска» не несут ответственность за содержание спорного участка дороги в 2021 году. Вместе с тем, постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена государственная программа «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в ». Приложение №.1 указанной программы содержит мероприятия приоритетного характера «Безопасные и качественные дороги». Согласно пункту 121 таблицы 1 приложения 2.1 ремонт покрытия проезжей части в городе Новосибирске запланирован в рамках приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги». ДД.ММ.ГГГГ между МКУ города Новосибирска «Управления дорожного строительства» и АО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» заключен муниципальный контракт №, по условиям которого АО «Новосибирскавтодор»

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 ст. 26.2 КРФ обАП, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В результате проверки Искитимской межрайонной прокуратуры исполнения администрацией <Адрес> бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при реализации мероприятий государственной программы «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в <Адрес>», выявлено, что Дата между администрацией <Адрес> и Министерством транспорта и дорожного хозяйства <Адрес> заключено соглашение о направлении в 2019 году в бюджет администрации <Адрес> субсидий из областного бюджета <Адрес> на финансирование мероприятий государственной программы «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в <Адрес>». Согласно п. 1.4.2 Соглашения получатель средств областного бюджета: администрация <Адрес>. В соответствии с п. Дата Соглашения, администрация муниципального образования обеспечивает «Предусматривают

числе сведения об официальных визитах и о рабочих поездках руководителей и официальных делегаций органа местного самоуправления в 2015 году п.3 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". Так прокурором установлено, что на официальной странице Абрамовского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области не размещен реестр закупок, осуществляемых без заключения контрактов, не размещены сведения об участии администрации Абрамовского сельсовета в государственной программе «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуницпального и местного значения в Новосибирской области в 2015-2020 г.г.», а также отсутствует обзор обращений физических и юридических лиц. В связи с изложенными обстоятельствами Куйбышевским межрайонным прокурором вынесено постановление от 04 марта 2016 г. о возбуждении в отношении главы администрации Абрамовского сельсовета ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ. Разрешая настоящее дело, судебные инстанции пришли к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного

административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса. Как видно из материалов дела и следует из доводов защитника Учреждения имущество ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" находится в государственной собственности Республики Мордовия и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления. С учетом сведений о неблагоприятном финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, неоднократно обращающегося к главному распорядителю бюджетных средств (Минстрой Республики Мордовия), ответственному исполнителю за реализацию Государственной программы «Развитие автомобильных дорог Республики Мордовия», утв. Постановлением Правительства РМ от 04.10.2013 №453, с целью получения финансовых средств на осуществление капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия, назначение административного наказания в пределах санкции части 2 статьи 11.15.1 КоАП Российской Федерации не соответствует его материальному положению и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а также негативно отразиться на его хозяйственной деятельности. Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения,

10000 рублей за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьей 15.15.3 Кодекса об административным правонарушениях РФ. ФИО2 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины. Заявитель считает, что вменяемые главе Новосибирского района ФИО2 нарушения пунктов 1.2 и 2.2.17 Соглашения от 31.01.2018 № СН35 с министерством транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области при реализации мероприятий государственной программы «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в Новосибирской области в 2015-2022 годах» в 2018 году не являются бюджетными нарушениями в связи с чем, за это не может возникнуть ответственность по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса об административным правонарушениях РФ. Также в жалобе полагает, что нарушение сроков при утверждении графиков производства работ не образует вмененного состава административного правонарушения, так как подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного