административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 января 2021 года в 08 часов 00 минут в районе дома 14 по улице Вишневского города Казани Республики Татарстан ФИО1, управляя транспортным средством «К! a Sorento», государственный регистрационный знак , в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак , под управлением Е двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств и транспортного средства «Kia Mohave», государственный регистрационный знак , под управлением С Данные
соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2018 года в 18 часов 50 минут по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, улица Константиновская фабрика, дом 20 ФИО1, управляя транспортным средством «Тоуо1а Езйта», государственный регистрационный знак <...>, при движении задним ходом совершил столкновение с транспортным средством «СЬеуго1е1 Сгихе», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим ФИО2, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО2, схемой места дорожно- транспортного происшествия, актами осмотра транспортных средств,
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ИП ФИО1 является собственником транспортного средства «ГАЗ 4732-0000010-84», государственный регистрационный знак <***>. 28.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ГАЗ 4732-0000010-84», государственный регистрационный знак <***>, «Вольво FH-12-38», государственный регистрационный знак <***>, «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <***>, и «MAN 1932 TGS 19.440 4X2», государственный регистрационный знак <***>, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства «MAN 1932 TGS 19.440 4X2», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 Собственником транспортного средства «MAN 1932
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что 02 марта 2020 года в 20 часов 05 минут он, управляя транспортным средством «Аис11», государственный регистрационный знак <...>, двигаясь по Лубянской площади в сторону Малого Черкасского переулка в городе Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством «НуипсЫ», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Т. после чего в нарушение требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно материалам дела в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «НуипеаЬ), государственный регистрационный знак<...>, получило повреждения. Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела ФИО1, не оспаривая наличие факта
ДПС ГИБДД УВД по Кинешемскому муниципальному району Ивановской области от 26.01.2008 г., решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 15.02.2008 г., решение судьи Ивановского областного суда от 08.04.2008 г. и постановление первого заместителя председателя Ивановского областного суда от 04.06.2008 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 26.01.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки « <...>» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки « <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО2 Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кинешемскому муниципальному району Ивановской области от 26.01.2008 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от
к материалам дела копий следующих документов: платежных поручений от 25.02.2022 №№35, 36, подтверждающих частичное погашении второй очереди реестра требований кредиторов должника; договора аренды транспортного средства от 01.01.2020 №2, заключенного между обществом с ограниченной ответственности «СтройТепм» и ФИО5; договора аренды транспортного средства от 01.01.2020 №1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТепм» и ФИО5; путевые листы за апрель, май и июль 2021 года в отношении транспортных средств марки (модели) MAN TGS 33.480 6X4 BLS-WW, государственный регистрационный знак <***>, марки (модели) TSR 4.SQU-25-40.2N, государственный регистрационный знак АО 6174 59 и марки (модели) Kogel S24-1, номер АР7264 59, а также путевые листы с «открытой» датой; специального разрешения на движение тяжеловесного транспорта по дорогам общего пользования по маршруту г.Кунгур-г.Новый Уренгой на период с 31.03.2021 по 29.06.2021 в отношении транспортных средств: марки (модели) MAN TGS 33.480 6X4 BLS-WW, государственный регистрационный знак <***> и марки (модели) TSR 4.SQU-25-40.2N, государственный регистрационный знак АО 6174 59; полиса
руководителя, не обеспечившего сохранность имущества, то защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении руководителем убытков или о привлечении его к субсидиарной ответственности. Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2020 № 302-ЭС20-10575, от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2). Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования об истребовании у ФИО2 следующих транспортных средств: полуприцеп LUN FENG ST9404 (2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ХА 7066 27); полуприцеп с бортовой платформой TONGYADA CTY9407 (2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ХА9488 27); полуприцеп бортовой TONGYADA CTY9407 (2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ХА9564 27); трайлер (прицеп) TONGYADA CTY9380TOP (2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ХА 9489 27); автобус ПАЗ 3206-110-60 (2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>); автомобиль грузовой-бортовой KIA BONGO III (2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>); автомобиль грузовой-бортовой TOYOTA DYNA (2000 года выпуска, государственный регистрационный
Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить. В кассационной жалобе общество указывает, что оно уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ именно за ввоз на территорию Российской Федерации контрафактного товара на автомобиле марки «DAF» государственный регистрационный знак 08KG702ABE с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак 08RG514PB, имевший место быть в 23 часа 20 минут 03.11.2018 по направлению пункта пропуска через российско-казахстанскую границу «Сагарчин» (дело № А47-1691/2019). При таких обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, повторное привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ не допускается, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, в кассационной жалобе общество указывает, что суды при разрешении настоящего дела неправомерно
транспортных средств. Определением суда первой инстанции от 25.10.2023 заявление временного управляющего ООО «Альянс Нефть» удовлетворено; приняты обеспечительные меры в виде запрета органам управления ООО «Альянс Нефть» (ИНН: <***>) совершать сделки, направленные на отчуждение нижеуказанных транспортных средств, а также запрета Главному управлению Государственной инспекции по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: транспортное средство СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ XLER4X20005257639, государственный регистрационный знак <***>; транспортное средство BMW X7 XDRIVE 40I X4XCW29460LS27627, государственный регистрационный знак <***>; транспортное средство 914204 X89914204L0FT0026, государственный регистрационный знак <***>; транспортное средство 914204 X89914204L0FT0027, государственный регистрационный знак <***>; транспортное средство 914204 X89914204L0FT0031, государственный регистрационный знак <***>; транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS WDB93403310214014, государственный регистрационный знак <***>; транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS WDB93403310203125, государственный регистрационный знак <***>; транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS Z9M93403350197922, государственный регистрационный знак <***>; транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS
районного суда Ставропольского края от 06 июля 2023 г. Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08 сентября 2023 г. вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу по ходатайству органа предварительного расследования. Данным постановлением продлен срок ареста, ранее наложенного на: имущество обвиняемого ФИО4 ФИО22: - грузовой самосвал «№», государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска; - грузовой тягач седельный №, модель «№», государственный регистрационный знак № года выпуска; - грузовой тягач седельный № без модели, государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска; - грузовой самосвал №, модель «№», государственный регистрационный знак № года выпуска; - грузовой тягач седельный №, модель «№», государственный регистрационный знак № года выпуска; - полуприцеп самосвал «№», модель «№», государственный регистрационный знак №, номер шасси №. ДД.ММ.ГГГГ гола выпуска; -
п. «а» ч.2 ст. 178 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела руководитель следственной группы - следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> майор юстиции ФИО7, обратился в Кочубеевский районный суд <адрес> с ходатайством о наложении ареста на следующее имущество, принадлежащее супруге ФИО2 В.В. - ФИО2 Ю.А.: 1) Грузовой тягач седельный MAN TGS 26.400 6X4 BLS, государственный регистрационный знак <***>, 2011 года выпуска, рекомендуемая средняя рыночная стоимость 3 100 000 рублей; 2) Полуприцеп самосвал марки №, государственный регистрационный знак КА6251/26, 2011 года выпуска, рекомендуемая средняя рыночная стоимость 1 700 000 рублей; 3) Грузовой тягач седельный MAN TGS 26.400 6X4 BLS, государственный регистрационный знак <***>, 2011 года выпуска, рекомендуемая средняя рыночная стоимость 3 100 000 рублей; 4) Полуприцеп марки WIELTON NW, государственный регистрационный знак КА6229/26, номер шасси №, 2012 года выпуска, рекомендуемая средняя
в отношении ФИО1, ФИО3 и других неустановленных лиц. В рамках расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственной группы - следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> майор юстиции ФИО8, который принял дело к своему производству ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Кочубеевский районный суд <адрес> с ходатайством о наложении ареста на следующее имущество, принадлежащее ФИО1: 1) Грузовой самосвал марки «БЦМ-59», государственный регистрационный знак <***>, 2011 года выпуска, рекомендуемая средняя рыночная стоимость 6 200 000 рублей; 2) Грузовой тягач седельный марки «MAН», модель «1932 TGS 33.440 6X4 BLS-WW», государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, рекомендуемая средняя рыночная стоимость 4 800 000 рублей; 3) Грузовой тягач седельный марки «MAН», без модели, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, рекомендуемая средняя рыночная стоимость 4 800 000 рублей; 4) Грузовой самосвал марки «М3 МК», модель «40.530.3.R6 6X4», государственный регистрационный
кадастровым номером …, расположенный по адресу: …, кадастровой стоимостью … рублей; - нежилое здание площадью … кв.м. с кадастровым номером …, расположенное по адресу: …, кадастровой стоимостью … рублей; - нежилое здание площадью … кв.м. с кадастровым номером …, расположенное по адресу: …, кадастровой стоимостью … рублей; - нежилое здание площадью … кв.м. с кадастровым номером …, расположенное по адресу: …, кадастровой стоимостью … рублей; - транспортное средство марки …, … года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN …, примерной стоимостью … рублей. - транспортное средство марки …, … года выпуска, государственный регистрационный знак …, шасси …, примерной стоимостью … рублей. - транспортное средство марки …, … года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN …, примерной стоимостью … рублей. - транспортное средство марки …, … года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN …, примерной стоимостью … рублей. - транспортное средство марки …, … года выпуска, государственный регистрационный знак …,
