по России. Общее количество строительных организаций превышает 15 тысяч. При этом около 70 процентов потенциала строительных организаций территориально сконцентрировано в г. Санкт-Петербурге. Его строительные фирмы осуществляют подрядные работы по всему Северо-Западному федеральному округу. Инвестиционно-строительный комплекс относится к числу ключевых элементов хозяйства и во многом определяет решение социальных и экономических задач развития округа и входящих в его состав субъектов Российской Федерации. Реализация стратегических задач развития округа возможна при условии широкомасштабного повышения инвестиционной активности, роста объемов капитальных вложений в новое строительство, реконструкции и технического перевооружения существующих основных фондов, опережающего развития производственного потенциала строительной отрасли и ее материально-технической базы. Непременным условием является повышение эффективности капитального строительства на основе наиболее рационального использования инвестиционных ресурсов, направление их в программы и проекты , позволяющие получить наибольшие экономические и социальные результаты, а также высокую эксплуатационную рентабельность возведенных объектов. Проблемами строительного комплекса являются: чрезмерная концентрация строительных мощностей и организаций в г. Санкт-Петербурге и их дефицит в ряде
в редакции дополнительных соглашений от 30.08.2007 № 1, от 31.08.2007, от 06.11.2009 № 3, от 21.11.2013 № 4, от 18.09.2015 № 5 и № 6 на реализацию инвестиционного проекта по освоению и комплексной застройке территории мкр. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 района «Кожухово» района «Косино-ФИО1» города Москвы (ВАО). Предельный срок реализации инвестиционного проекта – 30.03.2016. По условиям пунктов 2.2 и 5.2.1 инвестиционного контракта, инвесторы реализуют за счет собственных и привлеченных средств инвестиционно-строительный проект , включающий инвестирование и производство работ по подготовке территории, проектированию и строительству дорожно-транспортных и городских инженерных коммуникаций и сооружений района «Кожухово», проектированию и комплексной застройке территории мкр. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 с объектами социальной сферы и нового озеленения в соответствии с утвержденными проектами планировок в объемах, обеспечивающих нормативную потребность жителей, в том числе, строительство канализационно-насосной станции, реконструкцию РТС «Перово», а также переустройство ЛЭП (линии электропередач) в районе застройки. Постановлением Правительства
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-13859 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06 октября 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами » на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2017 по делу № А75-12490/2016 по заявлению акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (г.Ханты-Мансийск) к администрации города Сургута (г.Сургут) о признании недействительным постановления, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (г.Ханты- Мансийск), УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами»
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт каркасных систем» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2020 по делу № А75-8024/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2021 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «Институт каркасных систем» (далее – общество «Институт каркасных систем») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами » (далее – общество «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами») о взыскании 1 757 347, 27 руб. неосновательного обогащения, 2 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на проектную документацию - Архитектурные решения. 128-63-1-АР. Альбом 2, разработанную в рамках договора от 25.06.2012 № 123/кс подряда на выполнение проектных работ на создание проектной документации «Комплексная застройка жилого квартала № 22 в Восточном планировочном районе 3 очередь строительства в городе Нижневартовске 1 пусковой комплекс. Жилой дом
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-6822 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01 июня 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно – Строительными Проектами » на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2018 по делу № А75-4758/2017 по заявлению акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 02.12.2016 № 10579
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС16-20437 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11.04.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами » (г. Ханты-Мансийск), ФИО1 (г. Москва), ФИО2 (г. Ханты-Мансийск) на постановление Арбитражного суда Задано-Сибирского округа от 24.11.2016 по делу №А75-10040/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами», ФИО1, ФИО2 (далее в совместном упоминании – заявители) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ РЕЙТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО» (г. Ханты-Мансийск) со следующими требованиями: 1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию закрытого акционерного общества «Югорское управление инвестиционно-строительными
контрагентами заявителя налоговых правонарушений и неисполнения ими налоговых обязанностей, а также доказательства того, что заявителю были известны обстоятельства хозяйственной деятельности указанных контрагентов и контрагентов 2-го и 3-го звена, с которыми ООО «Горный Алтай» не вступал в какие-либо взаимоотношения. Так, при ликвидации ООО «Алтай-Бизнес» (24.11.2009) указанное общество к налоговой ответственности не привлекалось, ликвидационный баланс утвержден инспекцией, что свидетельствует о его добросовестности. При этом суд отмечает, что ООО «Горный Алтай» ведет реальную финансово-хозяйственную деятельность, реализуя инвестиционно-строительный проект , в результате осмотра строительной площадки в урочище Усть-Семинское Республики Алтай 07.09.2010 инспекцией установлено, что на объектах незавершенного строительства работают два человека, имеются в наличии строительные материалы, объем которых налоговым органом не указан, состояние возведенных конструкций работоспособное, выполненные работы соответствуют требованиям СНиП (экспертное заключение ОАО «Горно-Алтайкоммунпроект» 2010 года). Кроме того, суд критически относится к свидетельским показаниям прораба ФИО18, поскольку из данных им пояснений не усматриваются источники его осведомленности и информированности о планах застройки
от имени ликвидатора ООО «СТРАЙП+» ФИО4 Из отзыва Роспатента (т.1 л.д.87-89) следует, что указанные в справочной информации реквизиты договора (от 06.08.2018 №РД0261134) являются реквизитами регистрации сделки по отчуждению исключительного права на товарный знак в Роспатенте. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.12.2019 (т.1 л.д.43-46), ООО «СТРАЙП+» (ОГРН <***>) прекратило деятельность в связи с ликвидацией 18.04.2013. Как указывает истец, начиная с 2012 года он совместно с ООО «СТРАЙП» реализовал инвестиционно-строительный проект «Бутово парк» и «Бутово парк 2», в связи с чем им 09.06.2019 была подана в Роспатент заявка №2019727447 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения «Бутово парк» в отношении в том числе услуг 35, 36 и 37 классов МКТУ. Заявка принята к рассмотрению решением Роспатента от 11.09.2019 (т.1 л.д.19). В процессе подготовки своей заявки истец из узнал о наличии заключенного между ООО «СТРАЙП+» и ИП ФИО3 зарегистрированного 06.08.2018 договора об отчуждении исключительного
следующими характеристиками: 4 малоэтажных многоквартирных жилых дома, общее количество квартир (жилых помещений) – 174; общая площадь (ориентировочно) 8 193, 8 кв.м, расположенные по адресу: Приморский край, г. Находка, в 80 метрах на Восток от ул. Астафьева, 107 (объект недвижимости). Пунктом 1.2. Договора № ДИ-01 от 26.01.2015 установлено, что параметры объекта недвижимости содержаться в плане объекта недвижимости и техническом описании объекта недвижимости, которые согласуются и подписываются сторонами. Согласно пунктам 1.3.-1.5 вышеуказанного договора застройщик финансирует инвестиционно-строительный проект по возведению объекта недвижимости (в том числе – с привлечением участников долевого строительства), привлекает соинвестора к участию в финансировании инвестиционно-строительного проекта по возведению объекта недвижимости в объеме, установленном договором, и передает соинвестору права на жилые помещения на условиях, изложенных в договоре. Застройщик гарантирует, что передаваемые соинвестору права на жилые помещения не обременены правами третьих лиц, не состоят под залогом, арестом и/или иным запрещением. Точная площадь объекта недвижимости и жилых помещений, передаваемых соинвестору, определяется
ведется инвестиционно-строительная деятельность, что подтверждается разрешением на строительство №55-ru55301000-2801-2015 от 11.09.2015, выданное ООО «МТС сервис». В указанном разрешении на строительство поименован земельный участок с кадастровым номером №55:36:070107:6794, в отношении которого и были сняты обеспечительные меры по инициативе ООО «Стройресурс». Направленность деятельности ответчика на вывод земельных участков из-под обеспечительных мер, направленность деятельности ООО «МТС инвест» на признание отсутствующим их обременения в рамках дела А46-6494/2016 создают в совокупности убедительные основания предполагать вовлеченность земельных участков в инвестиционно-строительный проект , в котором задействована группа лиц, среди которых - ООО «Стройресурс». Не исключено , таким образом, что в связи с этими отношениями и за счет поступлений от них ответчиком и совершено досрочное погашение кредита по кредитному договору (кредитная линия с лимитом задолженности) от 18.07.2013 <***>. Как указало ООО «Стройресурс» и не оспорил конкурсный управляющий, по предыдущим кредитным договорам возврат траншей производился с такими же особенностями (не планомерно, относительно небольшими суммами с обычной в
редакции дополнительных соглашений от 30.08.2007 N 1, от 31.08.2007, от 06.11.2009 N 3, от 21.11.2013 N 4, от 18.09.2015 N 5 и N 6) на реализацию инвестиционного проекта по освоению и комплексной застройке территории мкр. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 территории района "Кожухово" района Косино-ФИО7 города Москвы (ВАО). Предельный срок реализации инвестиционного проекта - 30.03.2016. По условиям п.п. 2.2 и 5.2.1 инвестиционного контракта, инвесторы реализуют за счет собственных и привлеченных средств инвестиционно-строительный проект , включающий инвестирование и производство работ по подготовке территории, проектированию и строительству дорожно-транспортных и городских инженерных коммуникаций и сооружений района "Кожухово", проектированию и комплексной застройке территории мкр. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 с объектами социальной сферы и нового озеленения в соответствии с утвержденными проектами планировок в объемах, обеспечивающих нормативную потребность жителей, в том числе, строительство канализационно-насосной станции, реконструкция РТС "Перово", а также переустройство ЛЭП (линии электропередач) в районе застройки. Постановлением Правительства
информацию об обзоре рынка коммерческой недвижимости торгово-офисного назначения города Белгорода и Белгородского района», Оценщик проводит подробный анализ рынка торгово-офисной недвижимости Белгорода и Белгородского района, при этом, объект оценки находится по адресу: <адрес>. и включает в себя земельный участок промышленного назначения и нежилое здание мастерская К-<номер>. Ввиду чего, усматривается нарушение п. 10 и 11 параграфа V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)». Помимо прочего, л.<номер> отчета содержит вывод, согласно которому заявленный инвестиционно-строительный проект возведения торгово-офисного центра по <адрес> Магистральной может быть рекомендован к дальнейшей проработке технико-экономического обоснования». Оценщик тем самым, вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов, чем нарушил п.5 параграфа 2 «Требования к составлению отчета об оценке» Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)». В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 04 июня 2020 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Хуруджи В.Н., при секретаре Ельцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-4770/2020 по иску ФИО1 и ФИО2 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами » о взыскании неустойки, штраф, судебные расходы, установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 13.04.2015г. ФИО1 и ФИО3 с ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» был заключен договор купли-продажи квартиры № СБ-14-217/1. ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» переименовано в АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами». В соответствии с п. 1.1. Договора ФИО1 и ФИО2 у ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно
2-1604/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2018 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истцов ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами » о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ Истцы обратились в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2 с ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №С-39/3- 159/1. В соответствии с п. 3.1 Договора, застройщик ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения в установленном законодательством РФ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Сургут ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю., при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А., с участием представителя истцов ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Югорское Управление инвестиционно-строительными проектами », о защите прав потребителей, установил: Ф-вы обратились в Сургутский городской суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее также – Общество, ответчик), о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор №1 купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец продает и передает Покупателям отдельную квартиры, находящуюся по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. Согласно п. 1.4.
Дело № 86RS0№-56 Мотивированное решение составлено 26.01.2021 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «19» января 2021 года <адрес> Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., при помощнике судьи Швыревой А.Г., с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами » о защите прав потребителей, установил: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО3 и ФИО4 к АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Взыскано с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО3 уменьшение цены договора участия в долевом строительстве в
