ул. Дружбы, стр. 2 ООО "САФ-НЕВА" филиал в г. Узловая 7826691266 6б 265 Промплощадка N 2 Дробильно-сортировочная фабрика 70-0171-001412-П Тульская обл., Дубенский р-н, п. Поречье АО "Пореченский карьер" 7133016323 6б 266 Промплощадка N 1 Карьер 70-0171-001411-П Тульская обл., Дубенский р-н, п. Поречье АО "Пореченский карьер" 7133016323 6б 267 Открытая стоянка автотранспорта 70-0171-001410-П Тульская обл., г. Тула, ул. Щегловская засека, д. 6 ИП Гомберг Лариса Викторовна 7105040732 75 6е 268 Ферма УНШ МЗ-0171-001409-П Тульская обл., Киреевский р-н, с. Дедилово, ул. Октябрьская АО "ЗАРЯ" 7128002967 6ж 269 Объект по производству кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины 70-0171-001408-П Тульская обл., г. Донской, Новоугольный мкр., ул. Кирпичная, д. 7 а ООО "Производственная строительная компания Донской кирпичный завод" 7114009722 4а 270 Автобаза УФПС Тульской области 70-0171-001418-П Тульская обл., г. Тула, ул. Чмутова, д. 168 а ФГУП "Почта России" 7724261610 6е 271 Нежилое здание (административное здание) 70-0171-001419-Т Тульская обл., Ясногорский р-н, г.
ФЕДЕРАЦИЮ N п/п Регистрационный номер предприятия, выданный уполномоченным органом Название предприятия Регион (область, провинция, земля, штат, воеводство, аймак, уезд) Адрес предприятия Вид деятельности 1 2 3 4 5 6 1. KG Ch.01-01/F5-0058/Ex ОсОО "Аквафонд К" г. Бишкек г. Бишкек, проспект Чуй 79/2 Производство переработка рыбы 2. KG Ch.01-01/F5-0061/Ex ОсОО "Аква Сервис" г. Бишкек г. Бишкек ул. Гоголя 109-69 Производство, переработка, хранение и реализация рыбы и рыбной продукции 3. 12102197500013 ИП "Катчибаева А.Ж." г. Бишкек г. Бишкек ул. Кулиева N 2/1 Производство , переработка, хранение и реализация рыбы и рыбной продукции 4. 4171120400000 ЗАО "Шоро" г. Бишкек г. Бишкек ул. Осмонкулова N 344а Производство национальных молочных напитков 5. KG Ch.01-01/F5-0057/Ex ОсОО "Акылман" г. Бишкек г. Бишкек проспект Мира 303 Производство переработки рыбы 6. KG Ch.01-01/F10-0065/Ex Республиканское добровольное общество пчеловодов г. Бишкек Г. Бишкек ул. Жантошова 93 Сбор и реализация меда 7. KG Ch.01-01/F6-0027/Ex ОсОО "Семейные традиции" г. Бишкек г. Бишкек ул.
доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Как следует из судебных актов, на основании исполнительных листов от 14.05.2015 № 005391385, от 22.05.2015 № 005390722 судебным приставом возбуждены исполнительные производства № 32982/18/42034-ИП, № 32992/18/42034- ИП, в рамках которых вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2019 по делу № А27-13361/2019 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство . Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2020 по делу № А27-13361/2019 утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве; исполняющим обязанности руководителя назначен ФИО3. Судебным приставом вынесены постановления от 10.11.2020 о прекращении исполнительных производств №№ 32992/18/42034-ИП, 32982/18/42034-ИП в связи с утверждением между взыскателем и должником мирового соглашения. 10.11.2020 судебным приставом вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства
05 коп. были перечислены им 15.05.2019 на депозитный счет подразделения судебных приставов. Платежным поручением от 04.07.2019 № 28095 судебный пристав-исполнитель перечислил на счет взыскателя (ИП ФИО4) по исполнительному производству указанные денежные средства. Постановлением судебного пристава от 05.07.2019 исполнительное производство № 7884/19/65022-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением. Перечисленные ИП ФИО4 денежные средства по исполнительному производству № 7884/19/65022-ИП впоследствии взысканы судебным приставом-исполнителем с ИП ФИО4, как с должника по исполнительному производству № 24/18/65024- ИП; исполнительное производство № 24/18 650-24-ИП окончено 05.07.2019. 10.07.2019, ФИО7, являющийся также представителем ФИО1, обратился к судебному приставу с заявлением о замене стороны исполнительного производства № 7884/19/65022-ИП в порядке процессуального правопреемства, сославшись на резолютивную часть определения Арбитражного суда Сахалинской области от 08.07.2019 по делу № А59-7196/2018 о замене взыскателя – предпринимателя ФИО4 на правопреемника – ФИО1 Постановлением судебного пристава от 12.07.2019 в удовлетворении заявления отказано ввиду окончания исполнительного производства. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в
судебный пристав-исполнитель указал на поступление заявления взыскателя и отзыв исполнительного листа. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 ФИО1 от 13.06.2019 в отношении ООО «МКЗ» возбуждено исполнительное производство №10835/19/50049-ИП о взыскании исполнительского сбора. ООО «МКЗ», ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 16495/19/50002-ИП (5982/19/50049-ИП) получено только 23.05.2019; в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного листа, совершались действия по урегулированию миром задолженности перед ИП ФИО3; также считая, что исполнительное производство подлежало окончанию в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, обратилось в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 ФИО1 от 10.06.2019, 11.06.2019 и 13.06.2019. Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 46, 47, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходили из того, что обществом не представлено достаточных доказательств,
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Судами установлено, что постановлениями от 12.03.2015, 13.07.2015 и 05.10.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №№ 6511/15/72027-ИП, 18801/15/72027-ИП и 30253/15/72027-ИП, предметом исполнения которых являлось взыскание с ООО «Магнум» в пользу налогового органа сумм задолженности по налогам и пеням. Постановлением от 15.07.2015 производства №№ 6511/15/72027-ИП и 18801/15/72027- ИП объединены в сводное исполнительное производство № 18801/15/72027-СД. Постановлением от 28.11.2015 производства №№ 18801/15/72027-ИП и 30253/15/72027-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 30253/15/72027-СД. Платежами, совершенными 17.07.2015, 15.03.2016 и 23.06.2017, общество перечислило на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства в общей сумме 1 254 470 руб. 14 коп. Указанные денежные средства зачтены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженностей по исполнительным производствам №№ 6511/15/72027-ИП и 30253/15/72027-ИП. Постановлениями от 29.07.2015 и от 29.07.2016 указанные производства окончены в
службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - управление) о признании незаконным бездействия казначейства, выразившееся в неисполнении требований статей 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по приостановлению до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, согласно письму управления от 14.10.2020 № 34901/20/76374-ВЕ (далее – письмо) по постановлениям по делам об административных правонарушениях: от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства № 1120/18/34044- ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства № 5130/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства № 6173/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства № 7380/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства № 16164/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства № 15641/18/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства № 16250/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства № 9344/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства № 1507/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства № 20766/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного
Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – УФССП по РХ, Управление); в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «Хакасэнергобыт»). Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» апреля 2022 года по делу № А74-1213/2022 принят отказ ООО «Пригорск» от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО2 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству от 16.06.2021 № 85791/21/19020- ИП, производство по делу в указанной части прекращено. Удовлетворено заявление ООО «Пригорск» об уменьшении размера исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «Пригорск» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО2 от 08.11.2021 по исполнительному производству № 85791/21/19020-ИП, уменьшен на одну четверть до суммы 7500 руб. Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Пригорск» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – УФНС по РХ). Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» апреля 2022 года по делу № А74-1220/2022 принят отказ ООО «Пригорск» от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО2 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 164124/21/19020- ИП, производство по делу в указанной части прекращено. Удовлетворено заявление ООО «Пригорск» об уменьшении размера исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «Пригорск» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО2 20.12.2021 уменьшен на одну четверть до суммы 7500 руб. Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Пригорск» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение суда первой инстанции, освободить общество
препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из содержания указанной выше нормы права следует, что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. Рассмотрев настоящий спор, суд первой инстанции в части требования о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО «Рич Холл Веддинг», арестованного в рамках исполнительного производства № 21713/16/27002- ИП, производство по делу прекратил, мотивировав тем, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что торги по реализации спорного имущества не проводились, следовательно, данный предмет спора отсутствует. В остальной части требований суд отказал. В суде второй инстанции представитель заявителя жалобы в части прекращения производства выводы суда не оспаривала, настаивая на отмене судебного акта по иным неудовлетворенным требованиям, касающимся действий службы судебных приставов. Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами
судебного пристава-исполнителя от 12.04.2017 и о приостановлении исполнительного производства № 60784/16/43001-ИП. В ходе производства по делу ПАО «Сбербанк» представило письменный отказ от заявленных требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №60784/16/43001-ИП от 25.04.2017 и приостановления исполнительного производства № 60784/16/43001-ИП. Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2017 принят отказ Банка от заявленных требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №60784/16/43001-ИП от 25.04.2017, приостановления исполнительного производства № 60784/16/43001- ИП, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 12.04.2017 отказано. Заявитель с принятым определением не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в той части, в которой в удовлетворении требований отказано, и принять по делу в данной части новый судебный акт. В жалобе ПАО «Сбербанк» поясняет, что неисполнение в установленный срок постановления судебного
исполнительного производства от 03.08.2021 №-ИП. Определением суда от 18.10.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю. В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам административного иска. В судебном заседании представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Контракт» с административным иском не согласился по доводам письменных возражений, согласно которым ранее исполнительный лист предъявлялся к исполнению, 03.07.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №- ИП, производство прекращено 29.11.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 27.07.2021 взыскателем вновь предъявлен исполнительный лист к принудительному взысканию, 03.08.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Просит в удовлетворении административного иска отказать. Согласно письменным пояснениям судебного пристава-исполнителя на исполнении в отделении находится исполнительное производство №-ИП от 03.08.2021, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Владивостока о взыскании с ФИО1 задолженности в
исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения Третейского суда при АНО «Независима Арбитражная палата» в отношении должника ФИО1 Расписка от 29.12.2015 свидетельствует о получении представителем Банка исполнительного листа серии ФС №. На основании определения суда от 04.10.2019 произведена замена стороны ПАО «Сбербанк России» на правопреемника - ООО «ГНК-Инвест» по настоящему гражданскому делу. Из данного определения следует, что согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте ФССП России, 02.07.2018 возбуждалось исполнительное производство №- ИП, производство по которому окончено 31.07.2018, и №-ИП, производство по которому окончено 19.07.2018 по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, по правилам части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления к исполнению исполнительного листа подлежит исчислению с 19.07.2018 года и истекает 19.07.2021 года. С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскателем трехлетний срок на предъявление к исполнению исполнительного документа не
за задержку выплаты заработной платы в размере 24 486 рублей 35 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Согласно справке Калининского районного отдела судебных приставов Санкт-Петербурга от 28.05.2019 года (л.д.79-80, т.д.1), в отношении СКПК «Победа» возбуждены исполнительные производства, в частности: по судебному приказу № взыскана задолженность в размере 20 000 рублей, остаток – 77 743 рублей 76 копеек (включая исполнительный сбор), производство окончено 16.11.2018 года; по решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга №- ИП производство окончено без взыскания 12.11.2018 года; по решению Калининского районного суда Санкт-Петербурга №9572981/18/78003-ИП производство окончено без взыскания 13.11.2018 года. Согласно справке ГУФССП по г. Санкт-Петербургу от 4.02.2021 года, в рамках исполнительного производства по судебному приказу № 16.06.2016 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества должника, а именно пальто в количестве 20 шт. Имущество по акту описи и ареста оценено в 120678,00 руб. 24.06.2016 года приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества, стоимость установлена в размере
Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с СКПК «Победа» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 24486,35 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Согласно справке <адрес> отдела судебных приставов Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СКПК «Победа» возбуждены исполнительные производства, в частности: по судебному приказу №-ИП взыскана задолженность в размере 20000 руб., остаток - 77743,76 руб. (включая исполнительный сбор), производство окончено ДД.ММ.ГГГГ; по решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга №- ИП производство окончено без взыскания ДД.ММ.ГГГГ; по решению Калининского районного суда Санкт-Петербурга №-ИП производство окончено без взыскания ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по судебному приказу №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества должника, а именно пальто в количестве 20 шт. Имущество по акту описи и ареста оценено в 120678,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества, стоимость установлена в размере 97743,00 руб. Судебным приставом-исполнителем произведена частичная
регистрационного учета по месту жительства в срок до 01 сентября 2021 г. 31.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 72783/21/48004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно исполнить исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. 09.07.2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления от 31.05.2021 г. об окончания исполнительного производства № 72783/21/48004- ИП, производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю необходимо принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 18.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 175178/20/48004-ИП. 17.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено и зафиксировано в акте о совершении исполнительных действий, что должником ФИО1 решение суда в части демонтажа вентиляционных труб и их креплений не исполнено. В материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО1 от 22.03.2021 г. об отложении исполнительных действий до установления положительных температур (15 апреля). Также имеется копия
