управляющего должника и кредиторов. Суд отметил, что принятие указанного решения представляет собой вторжение в сферу компетенции указанной саморегулируемой организации, при том, что указанная организация в ответ на запрос конкурсного управляющего должника о возможности проведения ознакомления с материалами собрания кредиторов ООО "Анима Трейд" непосредственно в помещении СОАУ "Континент" сообщала, что ни нормативно-правовыми актами, ни внутренними документами Союза не предусмотрена обязанность саморегулируемой организации обеспечивать ознакомление с материалами к собранию кредиторов непосредственно в ее помещении, вследствие чего исполнение запроса не представляется возможным. Кроме того, указанное решение нарушает законные права кредиторов на ознакомление с материалами к собранию кредиторов в связи с недопуском их в помещение СОАУ "Континент" указанной саморегулируемой организацией. При разрешении спора, апелляционный суд руководствовался статьей 12, пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного
и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось. Экспертное заключение экспертного совета при Уполномоченном по правам ребенка в Хабаровском крае от 19 июня 2020 г. № 002/2020 дано не в рамках возбужденного в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, а во исполнение запроса начальника полиции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по факту распространения в сети «Интернет» материалов, предположительно содержащих пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних (л.д. 72). Таким образом, экспертное заключение по вопросам, требующим специальных познаний, получено не по итогам проведения процессуального действия в рамках административного расследования, а в ином порядке. Правила подсудности при рассмотрении настоящего дела не нарушены. Названное экспертное заключение отвечает требованиям статей 17, 18 Закона № 436-ФЗ, Порядка
Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статьи 1500 ГК РФ, Правилами № 56, разъяснениями, содержащимися в пункте 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и, признав действия Роспатента незаконными, нарушающими право заявителя на оспаривание в административном порядке отказа в регистрации товарного знака (знака обслуживания), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления. Суд первой инстанции исходил из того, что 09.11.2018 во исполнение запроса Роспатента было представлено возражение, подписанное самим предпринимателем, тем самым устранен недостаток поданного ранее возражения в части отсутствия доверенности на представителя. Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а президиум Суда дал всестороннюю оценку доводам заявителя. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и
актов, 04.12.2019 управлением (главный распорядитель) и предприятием (получатель) заключено соглашение № 49 о предоставлении из областного бюджета в 2019 году за счет средств федерального бюджета субсидии в размере 5 074 546 рублей 96 копеек. В соответствии с пунктом 5.1.6 соглашения управлением предприятию направлен запрос от 20.10.2020 № 113/20 о предоставлении документов и информации, подтверждающих статус предприятия как сельскохозяйственного производителя, а также факт произведенных предприятием затрат на осуществление весенних полевых работ в 2019 году. Во исполнение запроса предприятие указало, что истребуемые документы представлены с заявлением о предоставлении субсидии. Неисполнение предприятием условий соглашения послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о возврате предоставленной в рамках соглашения субсидии. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности предприятием использования спорной субсидии в соответствии с условиями соглашения. Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите
Верховного Суда Российской Федерации. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался нормами главы 24 АПК РФ, Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56 (далее - Правила № 56), пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ и исходил из наличия предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемых действий Роспатента незаконными. При разрешении спора судом принято во внимание, что во исполнение запроса от 06.02.2018 в Роспатент было представлено возражение, подписанное единоличным исполнительным органом общества, что свидетельствует об исполнении требований пунктов 1.8, 2.1 и 2.2 Правил № 56. Представление в ответ на запрос возражения, подписанного самим заявителем, суд счел достаточным основанием, свидетельствующим об устранении недостатков поданного ранее возражения от 23.01.2018. Толкование Судом по интеллектуальным правам норм права, применимым к конкретным обстоятельствам дела, не свидетельствует о существенных нарушениях, повлиявших на исход дела. В кассационной жалобе заявителем не приведено
договора, посредством подачи заявления об открытии счета. Также Общество присоединилось к действующим в Банке Условиям комплексного обслуживания клиентов с использованием системы «ВТБ 24 бизнес онлайн». Банком 23.10.2017 приостановлены операции по счету Общества с использованием системы «Банк-клиент онлайн». 24.10.2017 Банк затребовал у Общества документы и сведения, характеризующие деятельность и раскрывающие экономический смысл операций по счету. Срок предоставления Обществом запрошенных данных - 7 рабочих дней с даты получения запроса. 27.10.2017 Общество представило в Банк документы во исполнение запроса Банка, а именно: реестры договоров с покупателями и поставщиками, реестры документов «Поступление», «Реализация», реестр отчетности по оплате налоговых платежей и сборов. Ссылаясь на ограничение Банком доступа к обслуживанию в отсутствие к тому правовых оснований, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской
жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, РСТ Камчатского края во исполнение запроса Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 29.04.2021 № ВК/35239/21 в адрес организаций, осуществляющих регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения на территории Камчатского края, в том числе в адрес АО «Корякэнерго», направлен запрос от 06.05.2021 исх. № 90.01-07/951 о необходимости предоставления информации о фактически сложившихся ценах и объемах потребления топлива за 1 квартал 2021 в формате шаблона ФАС России (код: WARM.TOPL.Q1.2021.EIAS) в срок до 19.05.2021. Также в запросе указано, что заполнение отчетной формы осуществляется
поселения <адрес> представлен не был, не поступало и каких-либо уведомлений о невозможности исполнения запроса в установленный срок или о переносе срока предоставления информации. Запрашиваемую информацию представила заместитель главы администрации Федоровского городского поселения <адрес> ФИО1: 19.12.2018г. в 06 час. 54 мин. - на электронную почту прокуратуры, и в 16 час. 00 мин. нарочным при явке в прокуратуру. Указанные действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину не признала. Пояснила, что исполнение запроса прокуратуры, поступившего в администрацию Федоровского городского поселения <адрес> 07.12.2018г., было поручено ей 11.12.2018г. согласно резолюции главы администрации ФИО3 Она получила запрос с требованием о предоставлении документов вечером 11.12.2018г. Она была занята подготовкой к приезду <адрес> 13.12.2018г., поручила исполнение запроса прокурора своим подчиненным. Запрошенные прокурором документы находились у разных исполнителей, из-за большой занятости она не смогла собрать указанные документы для отправки в прокуратуру в срок до 14.12.2018г., документы сформировала 18.12.2018г., а 19.12.2018г. отправила требуемые документы
([номер] от [дата]). Такие назначения помещений, как «нежилое», и наименования помещений, как «помещение»/«встроенное помещение», также не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, как предусматривающие размещение в них офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Из материалов дела следует, что согласно выпискам из ЕГРН площадь помещений ([номер] кв.м.), входящих в состав здания с кадастровым номером [номер], значительно превышает площадь самого здания ([номер] кв.м.). Во исполнение запроса суда филиалом ППК «Роскадастр» по Нижегородской области предоставлен ответ от 1 сентября 2023 г. № 37-8126/2023, согласно которому: - здание с кадастровым номером [номер] ([адрес]) площадью [номер] кв.м., внесено в ЕГРН на основании сведений Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Нижегородское отделение) по результатам инвентаризации [дата] Согласно технической документации от [дата] площадь данного объекта составляет [номер] кв.м.; - помещение с кадастровым номером [номер] внесено в ЕГРН на основании сведений Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация
статьи 378.2 НК РФ, как предусматривающее размещение в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и не позволяет с достаточной очевидностью отнести объект недвижимости к административно-деловым центрам, торговым центрам (комплексам) и зданиям, предназначенным для использования одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № [номер] от [дата] нежилое здание, кадастровый [номер], площадью 67,2 кв.м., по адресу: [адрес], имеет инвентарный [номер]. Во исполнение запроса суда в рамках межведомственного электронного взаимодействия филиалом ППК «Роскадастр» по Нижегородской области предоставлен технический паспорт от [дата] на объект недвижимости – здание, назначение «кабинет безопасности», площадью 67,2 кв.м., инвентарный [номер], по адресу: [адрес] Из экспликации к плану строения следует, что в здании предусмотрено размещение следующих помещений: тамбур, кабинет (2), коридор, бытовое помещение, раздевалка. Во исполнение запроса суда КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» предоставлен технический паспорт, составленный по состоянию на [дата], на объект
до 10 апреля 2018 года письменный ответ на запрос и запрашиваемые документы не направил, чем умышленно не выполнил законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом. В судебном заседании ФИО3 вину не признал и пояснил, что 5 апреля 2018 года в войсковую часть 00000 действительно поступил запрос из военной прокуратуры Улан-Удэнского гарнизона от 4 апреля 2018 года за исходящим №. Однако ФИО3 полагал, что, поскольку в день поступления он своими резолюциями поручил исполнение запроса начальнику отделения кадров, а контроль за исполнением запроса возложил на начальника штаба воинской части, он, таким образом, предпринял исчерпывающие меры для исполнения запроса, и поэтому не может нести ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, он не совершал умышленных действий, направленных на срыв исполнения запроса. В связи с изложенным ФИО3 полагал, что в данной ситуации к административной ответственности должны быть привлечены указанные выше лица. Однако виновность ФИО3 в совершении
по адресу: <адрес>. В рамках его рассмотрения начальником Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия ФИО1 без издания распоряжения (приказа) о проведении проверки 21 января 2014 года генеральному директору ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» ФИО10 направлен запрос № 21 о представлении не позднее 28 января 2014 года сведений об устранении замечаний по качеству и объему выполненных работ, установке оборудования, заключенных договорах, соглашениях, предоставлению документов, необходимых для рассмотрения обращения (копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). Во исполнение запроса ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» 28 января 2014 года и 04 февраля 2014 года представлены копии договоров подряда от 07 октября 2013 года № 07.10.13-р, от 19 ноября 2013 года № 18.11.13-и, и от 3 октября 2013 года № 03.10.13-р и др., актов приемки выполненных работ по ним (форма КС-2), свидетельства о государственной регистрации права, разрешений на ввод отдельных блоков жилого дома в эксплуатацию, а также информация о строительных работах на детской площадке, работах по
