Исправление ошибок в кадастровом учете - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком

местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Согласно статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета , в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок

сделок с ним". В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Названный закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах,

соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд

земельных участках наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 64:30:100112:5 согласно варианту, разработанному экспертами с контуром N 1 земельного участка с кадастровым номером 64:30:100112:72 и контуром N 2 земельного участка с кадастровым номером 64:30:000000:8627 будет отсутствовать. Экспертами уточнено месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером 64:30:100112:5, представлен вариант, исключающий наложение (пересечение) уточняемых границ с границами иных земельных участков. В связи с исправлением реестровых ошибок кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами: 64:30:100112:32, 64:30:100112:34, 64:30:100112:1 не затрагивают. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку повторной судебной экспертизы с учетом дополнительных пояснений к ней, в соответствии с требованиям статьей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

реальная стоимость дебиторской задолженности ФИО7 и Гейма Д.А. действительно выше цены отсечения, то потенциальные покупатели приобретут данной имущество именно по такой цене. Изложенная позиция подтверждает несостоятельность доводов конкурсного управляющего о значительном снижении реальной рыночной стоимости имущества, в любом случае проведенные торги обозначат справедливую рыночную цену имущества. Конкурсным управляющим не учтено, что супругой ФИО7 инициирован спор в Одинцовском городском суде Московской области о выделе ее доли в натуре из состава данного имущества, об исправлении ошибки в кадастровом учете в отношении данного имущества. До настоящего времени указанное исковое производство не разрешено по существу. У финансового управляющего ФИО7 отсутствуют основания для начала торгов по продаже имущества должника. Изложенное означает, что результаты оценки имущества могут быть пересмотрены, а завершение торгов в банкротстве ФИО7 по реализации данных объектов закончится не ранее 2023 года. Наличие обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности не освобождает конкурсного управляющего ФИО2 от надлежащего и своевременного исполнения обязанностей по выполнению

отсутствие представителей упомянутых лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по правилам статей 121, 123, 156, 163, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит, заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, увидев явную неточность в площади земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, председатель товарищества собственников жилья № 39 предпринимала меры по исправлению ошибки в кадастровом учете во внесудебном порядке. Однако такая ошибка не была исправлена в связи с тем, что предполагаемое уточнение площади земельного участка больше, чем на десять процентов отличается от площади земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, и указанные сведения были внесены по спорному земельному участку как о ранее учтенному объекту недвижимости. В связи с чем, орган кадастрового учета пришел к выводу об отсутствии кадастровой ошибки, сославшись на положения статьи 28 Федерального закона от

предусмотрено, установление требуемого факта не затрагивает права третьих лиц, правопритязаний в отношении спорного объекта со стороны иных юридических и физических лиц и публично-правовых образований не установлено. Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учтено, что из заявления ООО «Дом» усматривается, что, требуя наличия установления факта, имеющего юридическое значение, заявитель преследует цель исправления ошибки, допущенной при осуществлении кадастровой оценки в части определения границ земельного участка. В свою очередь, порядок исправления ошибок в кадастровом учете предусмотрен статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон государственном кадастре недвижимости, в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления в суд). Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых

28 186 рублей, пени за период с 02 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года в размере 47,92 рублей, а всего – 28 233,92 рублей. Этим же решением суд взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 047,02 рублей. В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение с привлечением в качестве заинтересованных лиц органов Росреестра для исправления ошибки в кадастровом учете . Заявитель жалобы указывает, что в его собственности находится здание, площадью 150,2 кв.м, которое было приобретено и используется им в качестве жилого помещения, что подтверждается представленными суду свидетельством о праве собственности, актом БТИ от 1992 года, копиями поэтажного плана строения и экспликации технического паспорта от 2020 года, заключением по результатам обследования к отчету ООО «НИЦ «Строительство-Юг», фотографиями строения с планом земельного участка. По мнению ФИО1, имеет место ошибка кадастрового учета в части

требования ФИО1 об устранении кадастровой ошибки могут быть предъявлены только к органу, осуществляющему кадастровый учет, т. к. в случае разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению возлагается на орган кадастрового учета. Указано, что вывод о допущенной кадастровой ошибке суд может сделать только в случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав других лиц. При наличии спора о праве собственников земельных участков, такой спор не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в кадастровом учете . Указано, что по заявленной схеме изменения границ истец фактически истребует смежный земельный участок из чужого владения. В данном случае право собственности на земельные участки не оспаривается сторонами, имеется спор о местонахождении смежных границ земельных участков. Указано, что неверно определены границы земельных участков №, №, № только относительно смежной границы участка № с земельными участками № №, №. При этом признаки наличия реестровой ошибки относительно смежных границ между земельным участком № и

схемы эксперта по делу *** видно, что дом по чертежам оказался на подземном водопроводе и на первой нитке газопровода за пределами ограждения земельного участка. Истцы полагают, что в 2008-2009 годах Управление Росреестра по Алтайскому краю либо в более позднее время внесло изменения в кадастровые схемы земельных участков по <адрес>, в связи с чем, восстановление границ данных земельных участков, привыявленных истцами нарушениях, не повлечет нарушение прав владельца земельного участка по <адрес>. В целях исправления ошибок в кадастровом учете истцом ФИО3 выполнена контрольная съемка земельного участка *** по <адрес>, заверенная кадастровым инженером, корректура принята комитетом по землеустройству и геодезии. Данный документ неоднократно направлялся в Управление Росреестра по Алтайскому краю, но не был учтен, в связи с чем, полагают, что продажа земельного участка *** инициирована именно кадастровыми органами. Повторное межевание земельных участков истцов, кадастровые инженеры проводить отказываются. На момент подачи иска примерно по 100-110 кв.м. для хозпроезда отнято незаконно у собственников земельных

умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Учитывая, что покупатель была введена в заблуждение о свойствах товара, имеющих существенное значение, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности в части возврата покупателю продавцом стоимости квартиры, указанной в договоре. Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об исправлении ошибки в кадастровом учете в характеристиках квартиры, поскольку признание недействительной сделки не порождает никаких прав с момента ее совершения за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, а следовательно, после прекращения права собственности истицы на квартиру, правовой статус недвижимости и те сведения, которые содержатся о ней в реестре, не влияют на ее (истца) права. Так, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,