Исправление технических ошибок в реестре недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке."; б) часть 2 после слов "также требования к" дополнить словами "заполнению и"; в) дополнить частью 2.1 следующего содержания: "2.1. Указанное в части 1 настоящей статьи заявление может быть представлено в форме электронного документа посредством использования личного кабинета без подписания его усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя."; г) часть 3 изложить в следующей редакции: "3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или)

области от 13.03.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2020 по делу № А14-18512/2018, УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Волги" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 29.05.2018 N 64-0-1-189/3001/2018-1 об отказе в исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости , об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области устранить допущенное нарушение законных прав ПАО "МРСК Волги" путем исправления технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости в отношении сведений о категории земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 36:23:0000000:157 посредством внесения сведений о категории земельного участка в ЕГРН в соответствии с кадастровым планом N 23-2/07-2527 от 01.11.2007. Дело рассматривалось с участием третьего лица, не

о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Согласно пункту 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости , такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Согласно пункту 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на

защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального права. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у органа регистрации прав имелись основания для вынесения решения об исправлении технической ошибки путем приведения содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) сведений о праве истца на спорный участок в соответствие с информацией, указанной в государственном акте от 20 января 1998 г. серии <...> на основании которого в ЕГРН были внесены соответствующие сведения. С таким выводом согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Между тем судебными инстанциями не учтено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной

кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление Росреестра) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022 по делу № А40-82432/2021 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество) о признании незаконным отказа Управления Росреестра в исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003021:5834, расположенном по адресу: <...> вл.125, выраженного в уведомлении от 18.02.2021 № КУВД-001/2021-5510591 PKPVDMFC-2021-02-15-405023, об обязании устранить допущенное в Едином государственном реестре недвижимости несоответствие в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003021:5834, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционного суда от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.02.2022, решение отменено, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, просит отменить постановления от 15.11.2021

«О государственном кадастре недвижимости» имеет право обратиться непосредственно в суд за исправлением технической ошибки, содержащейся в кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:26:000001:181. Представитель считает, что в отношении этого земельного участка, образованного 22.04.2009, должны применяться удельные показатели в 766,24 руб/кв.м согласно разрешенного вида использования в силу постановления Правительства Калужской области от 06.07.2009 №257. Управление Росреестра по Калужской области отзывом по делу просило отказать в удовлетворении заявленных требований обществу, поскольку исправление технических ошибок в реестре недвижимости не относится к его компетенции. Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что заявитель не направлял в адрес Учреждения заявление об исправлении технической ошибки, поэтому отсутствует бездействие по отношению к ООО «Теплохим плюс». Кроме этого судебными актами по делу № А23-3929/10А-3-196 между теми же сторонами установлено, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка № 40:26:000001:181 применен верно в соответствии с постановлением Правительства

полагающее, что его права нарушены. Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Таким образом, из представленных истцом доказательств усматривается наличие спора о праве, защита которого осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не путем исправления технических ошибок в реестре недвижимости . Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Таким образом,

суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО5, третьего лица, ФИО3, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2021 года по делу № А71-1084/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике заинтересованные лица: публичное акционерное общество «БыстроБанк» (ИНН <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным решения регистрирующего органа об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения записей об ипотеке объекта недвижимого имущества, обязании исключить из реестра указанные записи, по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Гулабяну Андранику Людвиковичу третьи лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, ФИО3 об определении границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания здания, о признании права собственности на вновь образуемый земельный участок, установил:

Туденев Анатолий Сергеевич (ИНН 041106433795, ОГРНИП 317583500016338), г. Пенза, кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Групп» Жирков Вячеслав Александрович, г. Кузнецк, общество с ограниченной ответственностью «Геозем» (ИНН 5834022882, ОГРН 1025801102183), г. Пенза. УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом города Кузнецка (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области (далее – управление) о признании незаконными решения об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – реестр) о типе площади и описании местоположения земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1 по заявлению № 58-0-158/3014/2017-270, действий управления по внесению изменений в записи реестра о типе площади земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1 с «декларированный» на «уточненный», обязании восстановить в реестре запись «декларированная» о типе площади земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц,

основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в

в адрес административного истца уведомления об исправлении оспариваемой технической ошибки в записях кадастрового учета. Также судом установлено, что исправление технических ошибок в записях о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят не повлекло за собой прекращения, возникновения, перехода зарегистрированного права на эти земельные участки. Оспаривая действия административного ответчика по исправлению технических ошибок в определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят административный истец указывает на нарушение порядка, осуществления такого исправления, предусмотренного пунктом 4 Федерального закона от Дата изъята № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому, такие исправления производится только по решению суда, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости . Под таким вредом или нарушением своих законных интересов административный истец понимает возникновение начиная с 27 декабря 2016

данных Российской Федерации. Приказом ФИО7 службы государственной регистрации, кадастра и картографии от .............. N П/0515 ФГБУ "ФКП Росреестра" с .............. наделено полномочиями ФИО7 органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по приему заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, заявлений о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, заявлений об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (п. 1.2) и по выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, исправления технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, при принятии решения о возврате документов без рассмотрения, либо об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также хранению указанных документов, не полученных заявителями (п. 1.3). Аналогичные положения содержались и в действовавшем на

том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска. Как следует из пояснений представителя административного ответчика Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по , решение об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 не направлялось. Из представленных истцом выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , с измененными сведениями о земельном участке № и имеющимися сведениями о земельном участке №, были получены ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 41-45, 46-49). Согласно ответу судьи Обского городского суда ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ., копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № в которых содержалось решение об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ., поступили

12 декабря 2016 г. № 781-пп «О внесении изменений в приложение № 1 к Постановлению Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 г. № 239-пп «О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. № 517-пп», государственным регистратором 6 марта 2019 г. в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, которое повлекло пересчет кадастровой стоимости данного земельного участка исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 13 802,97 руб./кв.м. сведения о новой кадастровой стоимости данного земельного участка стали применяться с 27 декабря 2016 г. – даты введения в действие Постановления Правительства Иркутской области от 12 декабря 2016 г. № 781-пп. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в соответствии

исключением особенностей применения кадастровой стоимости в качестве налоговой базы, установленных Кодексом. Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 391 Кодекса. При этом пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей