общины малочисленных народов считается полномочным при условии участия в нем не менее половины членов общины, если уставом общины не установлены иные правила. В уставе общины малочисленных народов может быть предусмотрен созыв общего собрания (схода) членов общины по требованию не менее одной трети ее членов. Общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов рассматривает все важнейшие вопросы жизнедеятельности общины малочисленных народов. 2. В исключительной компетенции общего собрания (схода) членов общины малочисленных народов находится: принятие устава общины; избрание правления (совета) общины и его председателя; принятие новых членов; исключение из общины; определение основных направлений деятельности общины; избрание ревизионной комиссии; принятие решений о реорганизации, ликвидации и самороспуске общины; утверждение решений председателя правления (совета) общины. Уставом общины малочисленных народов к полномочиям общего собрания (схода) членов общины малочисленных народов могут быть отнесены и другие вопросы деятельности общины малочисленных народов.
(совместного присутствия членов кооператива для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) посредством проведения заочного голосования. 2. При проведении общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому члену кооператива не позднее чем за двадцать дней до дня окончания приема бюллетеней. 3. Общее собрание членов кооператива, повестка дня которого включает в себя вопросы о реорганизации или ликвидации кооператива, об избрании правления кооператива, ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, об утверждении годового отчета кооператива и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, не может проводиться в форме заочного голосования.
6. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся: 1) утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений в устав кооператива или утверждение устава кооператива в новой редакции; 2) утверждение внутренних документов кооператива, регулирующих деятельность органов кооператива; 3) утверждение положения (регламента) о порядке формирования паевого фонда кооператива и его использования кооперативом; 4) принятие решения о реорганизации или ликвидации кооператива, а также назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 5) избрание и досрочное прекращение полномочий членов правления кооператива, членов ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, а также рассмотрение отчетов об их деятельности; 6) избрание или назначение исполнительных органов кооператива (единоличного исполнительного органа, управляющей организации или управляющего, а также членов коллегиального исполнительного органа кооператива), досрочное прекращение их полномочий, если уставом кооператива решение этих вопросов не отнесено к компетенции правления кооператива; 7) утверждение форм участия в деятельности кооператива; 8) определение максимальной стоимости жилого помещения, которое может быть приобретено или построено кооперативом; 9)
Кооператива по состоянию на 29.11.2017, его учредителями значатся: ФИО1, ФИО16, ФИО20, ФИО18, ФИО19; председателем Кооператива является ФИО1 По адресу РСО-Алания, с. Фаснал, 23.10.2017 в 11 часов 00 минут состоялось внеочередное общее собрание членов Кооператива, в повестку дня которого были включены следующие вопросы: - регистрация устава в новой редакции; - утверждение протоколов заседания правления о принятии и исключении членов Кооператива; - освобождение ФИО1 от полномочий председателя Кооператива как незаконно избранного; - избрание председателя Кооператива; - избрание правления Кооператива; - обращение в контролирующие органы в отношении ФИО1 по вопросам возврата паев членов Кооператива и сумм по начисленным дивидендам. Призвать ФИО1 через контролирующие органы не вмешиваться в деятельность Кооператива, т.к. он не является его членом. Согласно протоколу от 23.10.2017 в общем собрании приняло участие 17 членов Кооператива (ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО23). Все вопросы повестки дня приняты единогласно. Решением внеочередного
Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, требованиями № 44/пр, пришли к выводу о том, что оспоренный приказ службы не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы товарищества, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа. Судебные инстанции исходили из того, что отсутствие сведений в отношении всех указанных службой квартир в реестре не влияет на подсчет количества голосов для определения кворума, необходимого для проведения собрания и принятия соответствующего решения, оформления результатов голосования; решения об избранииправления товарищества, об избрании председателя правления товарищества, об избрании ревизора, об утверждении сметы доходов и расходов товарищества не влияют на вопрос изменения способа управления многоквартирным домом и расторжения договора управления и не свидетельствуют о наличии признаков ничтожности решения о выборе способа управления МКД. Судебные инстанции указали, что приведенные службой основания для отказа в предоставлении услуги по исключению компании из реестра являются незаконными, в связи с чем признали ненормативный правовой акт службы недействительным. Доводы службы, изложенные
соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) вправе осуществлять надзор за деятельностью этой некоммерческой организации. Президиум установил, что банк непосредственно участвовал в учреждении АНО «Центр Третейского Разбирательства», целью и предметом деятельности которой является создание и функционирование третейского суда (пункты 2.1, 2.2 устава), а также в формировании высшего органа управления некоммерческой организации, принимающего, в свою очередь, участие в избрании правления организации, определяющего правила работы и состав третейского суда (пункты 6.2, 9.4, 9.9. устава). Поскольку банк, выступая учредителем автономной некоммерческой организации, при которой образован постоянно действующий третейский суд, одновременно являлся и стороной гражданско-правового договора, содержащего оговорку о рассмотрении споров, вытекающих из договора, в этом третейском суде, в третейском разбирательстве о взыскании задолженности по этому договору банк имел собственный материально-правовой интерес, что свидетельствует о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда и, следовательно, равноправия спорящих сторон. Банк обратился
Колхоза; переоформлении членства ФИО2 в Колхозе в ассоциированное членство; запрета правлению Колхоза принимать решения об исключении ФИО2 из членов Колхоза. В рассматриваемом случае избрание председателя кооператива или иного лица, фактически исполняющего обязанности председателя кооператива вне зависимости от наименования его должности предполагает освобождение предыдущего руководителя от должности и прекращении его полномочий. Изменение устава кооператива относительно органов управления и внесение регистрирующим органом соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не может противоречить установленному судебному запрету относительно изменения положения и состояния исполнительного органа кооператива, который должен оставаться неизмененным до отмены обеспечительных мер. Фактически Колхоз преследовал цель принять аналогичные решения, в частности, по избранию ФИО1 руководителем Колхоза, исключению из членов Колхоза ФИО2 с его освобождением от исполнения обязанностей председателя Колхоза и прекращению полномочий, а также освобождению от исполнения обязанностей и прекращению полномочий членов правления , в связи с чем на собрании Колхоза также разрешался вопрос об утверждении устава в новой редакции, создании наблюдательного совета, создании исполнительной дирекции
работу в колхоз и введенных в список на имущественный пай. В связи с указанным, доводы истцов относительно отсутствия у ФИО4 статуса члена Колхоза, в том числе в связи с невнесением паевого взноса, обоснованно отклонены судами. ФИО2 и ФИО7 избраны членами правления Колхоза на основании протокола от 18.02.1995 № 1. Как верно отметили суды, истцы должны были проверить обстоятельство избрания ФИО4 уже при первом его выдвижении (ФИО2 присутствовала на собрании) либо в последующем в пределах разумного срока - с учетом доводов ФИО3 об отсутствии на данном собрании, участия в органах управления (правлении колхоза) данных истцов. ФИО4 переизбирался на должность председателя Колхоза после оспариваемого решения – от 01.03.1996 решениями от 19.02.1999, 12.02.2002, 23.02.2005, 19.02.2008, 22.03.2011, 18.03.2014 и 19.12.2018. Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу № А62-10169/2019. Решением от 05.06.2019 по делу № А62-11816/2018 установлены обстоятельства наличия у ФИО4 статуса члена Колхоза. В 2006 году общим собранием членов Колхоза от 13.04.2006
следующее. ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к колхозу им. Маршала ФИО1 о признании незаконными решения о проведении внеочередного общего собрания, созыва и проведения внеочередного общего собрания, назначенного на 30 июля 2015 года, со следующей повесткой собрания: 1. Досрочное прекращение полномочий действующего Правления колхоза им. Маршала ФИО1 в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. 2. Досрочное прекращение полномочий действующего Наблюдательного совета колхоза им. Маршала ФИО1 в составе: ФИО8, ФИО9, ФИО10. 3. Избрание Правления колхоза им. Маршала ФИО1 в составе: ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10. 4. Избрание наблюдательного совета колхоза им. Маршала ФИО1 в составе: ФИО3, ФИО9, ФИО6. ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об обеспечении иска в виде запрещения ответчику - колхозу им. Маршала ФИО1 проводить внеочередное общее собрание членов колхоза им. Маршала ФИО1 назначенного на 30.07.2015 до вступления решения суда в законную силу. Определением суда от 28.07.2015 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено
исковой давности. Указывает, что до образования ТСЖ, а именно 26.08.2005 перед заключением первого договора аренды между Департаментом и ФИО5, собственники дома № 86 по ул. Куйбышева выразили письменное согласие о передаче в аренду спорного объекта. То есть, еще до образования ТСЖ, собственники дома № 86 знали о существующих правоотношениях между Департаментом и ФИО5 Ссылается на то, что 15.07.2009 Протоколом № 2 общего собрания членов «ТСЖ Куйбышева 86» принимаются положительные решения в отношении следующих вопросов: избрание правления ТСЖ, в состав которого входит ФИО5; заключение договора об оказании услуг по предоставлению в пользование части общего имущества многоквартирного дома (участка чердака над четвертым подъездом многоквартирного дома) с ФИО6 (сыном ФИО5). Ответчик считает, что истец, осуществляя управление домом № 86 по ул. Куйбышева и избирая в качестве члена своего правления ФИО5, являющуюся арендатором, должен был знать о наличии договорных отношений между Департаментом и ФИО5 с 15.07.2009, поскольку ФИО5 избрана членом правления ТСЖ «Куйбышева 86».
конференции проводятся на собрании членов кооператива по участкам в порядке, определенном Положением о Конференции. Проведение собраний членов кооператива по выбору уполномоченных представителей Конференции возможно путем очного, заочного, очно-заочного голосования. Уполномоченные представители конференции выбираются на 5 лет. Пунктами 10.8, 10.9 Устава предусмотрено, что Конференция правомочна, если в ней приняли участие более пятидесяти процентов уполномоченных членов Конференции. Решение Конференции считается принятым при условии, что за него проголосовало более половины уполномоченных членов Конференции, принимавших участие в конференции. Избрание Правления кооператива согласно ч. 1 ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Председатель правления жилищного кооператива в силу ч. 1 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива. При этом Уставом кооператива предусмотрено, что избрание членов правления является компетенцией Конференции (п. 10.6 Устава). Председатель
добычи подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов с СПК колхоз «Русь» администрации Верхошижемского района Кировской области. 10. Принятие решения членами СПК колхоза «Русь» по факту временного отстранения наблюдательным советом правления и председателя СПК колхоза «Русь» ФИО5 (действующего на основании решения общего собрания от 30.11.2016 года) в соответствии со ст. 30 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». 11. Досрочное прекращение полномочий членов правления, председателя СПК колхоза «Русь» в связи с недоверием. 12. Избрание правления СПК колхоза «Русь» в количестве 9 человек. 13. Признание членами СПК колхоза «Русь» недействительным решения собрания от 30.11.2016 года на основании грубых нарушений требований ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». 14. Принятие решения о том, что ФИО5 не является членом СПК колхоза «Русь» и никогда не принимался общим собранием ни в основные, ни в ассоциированные в члены СПК колхоза «Русь». 15. Принятие членами СПК колхоза «Русь» решения о подаче исковых заявлений о взыскании убытков, причиненных действиями
... кв.м (голосов); ФИО4 кв. ... - обладающая ... кв.м., (голосов); ФИО21 кв. ... - обладающая ... кв.м, (голосов); ФИО22 кв. ... - обладающая ... кв.м., (голосов); ФИО23 кв. ... - обладающий ... кв.м, (голосов). На повестку общего собрания членов ТСЖ были вынесены вопросы: Утверждение отчета правления товарищества за период исполнения полномочий с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Утверждение отчета ревизионной комиссии товарищества за период исполнения полномочий с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. 3. Избрание правления ТСЖ «ФИО14-19». Избрание Председателя правления ТСЖ «ФИО14-19». Избрание ревизионной комиссии ТСЖ «ФИО14-19». Общим собранием членов ТСЖ по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: 1.Решение принято ...% голосов собственников от общего количества голосов ТСЖ, против утверждения отчета правления товарищества, ввиду его отсутствия. Решение принято ... % голосов собственников от общего количества голосов ТСЖ, против утверждения отчета ревизионной комиссии товарищества, ввиду его отсутствия. Решение принято ...% голосов собственников от общего числа голосов членов товарищества собственников
повестку дня данного собрания. Из текста уведомления о проведении общего собрания собственников в Форме совместного присутствия следует, что инициатор инициировал собрание для разрешения следующих вопросов: утверждение председателя и секретаря общего собрания; утверждение состава счетной комиссии; принятие решения об одностороннем отказе (расторжении) от исполнения договора управления многоквартирным домом заключенного с ООО «ГКП-Строй.Альянс»; изменение способа управления многоквартирным домом; утверждение Устава ТСЖ и его название, в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом - управление ТСЖ; избрание Правления ТСЖ, в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом - управление ТСЖ; избрание ревизионной комиссии ТСЖ, в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом - управление ТСЖ; утверждение места хранения протоколов, решений и других документов общих собраний, а также порядок уведомления собственников помещений о принятых общим собранием Решениях. Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме совместного присутствия от 26.10.2014 следует, что в повестке дня значатся следующие вопросы: утверждение
Дело № 2-1351(1)/2014 Заочное решение Именем Российской Федерации 28 апреля 2014 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А., при секретаре Генераловой Е.В., с участием представителя истца адвоката Петри Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников жилья № о признании незаконным проведение общего собрания членов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным избрание правления ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным избрание ревизионной комиссии (ревизора), признании незаконным решение правления ТСЖ 57 от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ФИО3 установил: Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья № (далее по тексту ТСЖ № 57) о признании незаконным проведение общего собрания членов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным избрание правления ТСЖ № 57, избрании председателя правления ТСЖ № 57, избрание ревизионной комиссии (ревизора). В последствии исковые
и отменить решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников «<данные изъяты> оформленные протоколом инициативной группы в составе ФИО136 ФИО137 ФИО138 от <дата обезличена> по вопросу № 1- утверждение финансового плана эксплуатации дома на 2013 год, по вопросу <номер обезличен> - утверждение отчета ревизионной комиссии ТСЖ об исполнении финансового плата на 2012 год, по вопросу <номер обезличен> - прекращение полномочий членов правления ТСЖ <данные изъяты> ФИО139 ФИО140 ФИО141 ФИО142 ФИО143 по вопросу <номер обезличен> - избрание правления ТСЖ <данные изъяты> в составе ФИО144 ФИО145 ФИО146 ФИО147 ФИО148 признать недействительным и отменить решение правления ТСЖ «<данные изъяты> об избрании председателем ФИО149 оформленное протоколом правления ТСЖ от <дата обезличена> Помимо этого, с аналогичным иском в Кировский районный суд <адрес обезличен> обратились ФИО150 ФИО151 ФИО152 ФИО153 ФИО154., ФИО155 ФИО156 ФИО158., ФИО159 ФИО160 ФИО161., ФИО162 ФИО163., ФИО164., ФИО165 к ФИО166 ФИО167 ФИО168 ФИО169 ФИО170 ФИО171 ФИО172 ТСЖ «<данные изъяты> о признании действий незаконными и признании
области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика СНТ «Ромашка» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ромашка» об обязании совершить действия, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Ромашка» об обязании предоставить номер телефона члена правления; об обязании разработать положение о ревизионной комиссии СНТ «Ромашка»; признании неправомочным избрание правления СНТ «Ромашка» на отчетно-выборном собрании садоводов 15 сентября 2018 года; признании неправомочным протокол заседания правления СНТ «Ромашка» №1 от 06 июня 2017 года; признании неправомочным избрание правления СНТ «Ромашка» на отчетно-выборном собрании 27 сентября 2014 года. Определением Серпуховского городского суда Московской области от 12 марта 2019 в одно производство объединены: гражданское дело № 2-673/2019 по иску ФИО1 к СНТ «Ромашка» об обязании совершить действия с гражданским делом № 2-674/2019 по иску ФИО1 к СНТ
