жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 21.12.2017 по инициативе ответчика назначено общее собрание собственников помещений в нежилом здании по адресу: <...>., в форме очного голосования (совместное присутствие на личных встречах представителей инициатора собрания и собственников помещений), что подтверждается сообщением о проведении общего собрания собственников. К вопросам повестки дня общего собрания отнесено: избрание председателя и секретаря собрания с наделением полномочиями по подсчету голосов; определение порядка голосования, подтверждение ранее установленного правила: 1 (один) квадратный метр площади помещения собственника предоставляет один голос при голосовании на собрании собственников помещений; подтверждение о применении ранее установленного принципа «относимости» при определении размера участия собственника помещения в расходах собственников на эксплуатацию общего имущества; утверждение порядка эксплуатации общего имущества, состава услуг исполнителя, начиная с 01.01.2018; утверждение сметы расходов на эксплуатацию общего имущества, для каждого собственника –
по иску гражданки ФИО1 (Красноярский край, далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь ЛесЭкспорт» (далее – ответчик, общество, общество «Сибирь ЛесЭскпорт»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2 (Красноярский край, далее – третье лицо, ФИО2), об обязании в течение 35 дней с момента вступления судебного акта в законную силу созвать и провести внеочередное общее собрание участников общества со следующей повесткой дня: избрание председателя собрания; утверждение ответственного за подсчет голосов – секретаря собрания; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2016, 2017, 2018; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками; назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; об определении формы проведения внеочередного общего собрания участников общества в форме совместного присутствия участников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосовании; о возложение исполнения решения и обязанность по
акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, участниками Общества являются ФИО2 с долей в размере 31,25% уставного капитала, ФИО3 – 31.25% и ФИО1 – 37,5%. В декабре 2019 года ФИО1 получил уведомление о проведении 29.01.2020 общего собрания участников Общества со следующей повесткой: 1) избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников; 2) о соблюдении участниками обязанностей в соответствии с пунктом 5.4 устава юридического лица. На общем собрании 29.01.2020, на котором присутствовали все участники Общества, были приняты следующие решения: - по первому вопросу повестки дня: Избрать председателем (председательствующим) собрания ФИО4. (представителя ФИО2), секретарем собрания - ФИО5., которому поручить также проводить подсчет голосов при голосовании по каждому вопросу повестки дня; - по второму вопросу повестки дня: согласно предыдущим общим собраниям участников
ранее принятые обеспечительные меры обеспечивают сохранение существующего на момент их принятия состояния правоотношений сторон. В рамках дела № А63-7117/2021 также приняты обеспечительные меры в виде запрета правлению Колхоза принимать решения, связанные с созывом и проведением общих собраний членов (уполномоченных) Колхоза, в повестку дня которых входят вопросы: об исключении ФИО2 из членов Колхоза; переоформлении членства ФИО2 в Колхозе в ассоциированное членство; запрета правлению Колхоза принимать решения об исключении ФИО2 из членов Колхоза. В рассматриваемом случае избрание председателя кооператива или иного лица, фактически исполняющего обязанности председателя кооператива вне зависимости от наименования его должности предполагает освобождение предыдущего руководителя от должности и прекращении его полномочий. Изменение устава кооператива относительно органов управления и внесение регистрирующим органом соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не может противоречить установленному судебному запрету относительно изменения положения и состояния исполнительного органа кооператива, который должен оставаться неизмененным до отмены обеспечительных мер. Фактически Колхоз преследовал цель принять аналогичные решения, в частности, по избранию ФИО1 руководителем
«Одежда» (генеральный директор ФИО7) - 40,42%; ФИО1 - 7,63%; ФИО7 - 18,27%; ФИО4 - 8,98%; ФИО3 - 5,79%; ФИО2 - 5,36%; ФИО8 - 3,56%. В материалах дела имеется уведомление с единственным вопросом повестки дня: «заключение договора оказания услуг» вместе со списком оповещения собственников недвижимого имущества. Из скриншотов почты, представленных ФИО7, усматривается направление уведомления и измененной повестки в адрес иных собственников. Согласно протоколу общего собрания собственников от 25.01.2022, в повестке дня значатся следующие вопросы: 1. Избрание председателя , секретаря собрания и счетной комиссии. 2. Основной вопрос: заключение договора оказания услуг с 25.01.2022. 3. Аварийное обслуживание техником долевых и транзитных коммуникаций: отключение, устранение небольших аварий, не требующих специальной квалификации. Привлечение сторонних организаций без согласования с собственниками для устранения аварий, требующих специальную квалификацию. 4. Производство плановых и капитальных ремонтов по решению общего собрания собственников, при голосовании за проведение работ, решение принимается при 67% голов. Подсчет голосов ведется пропорционально доли в собственности. 5. Размер
общества являются: ФИО2 (доля в размере 25 % уставного капитала общества), ФИО1 (доля в размере 25 % уставного капитала общества), общество «Севзапметалл» (доля в размере 50 % уставного капитала). Единоличным исполнительным органом в период с 20.09.2012 по 16.11.2020 являлся ФИО1, с 16.11.2020 - ФИО3, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2205900775903. В материалы настоящего дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников общества «Чистые машины» от 25.09.2020, на котором рассмотрены вопросы повестки дня: 1) избрание председателя собрания и секретаря общего собрания (решение принято). 2) освобождение от должности директора общества ФИО1 (решение принято). 3) назначение на должность директора общества ФИО3 (решение принято). 4) подтверждение принятия общим собранием участников общества решения по вопросам повестки дня и состава участников общества, присутствовавших на собрании в соответствии с требованиями части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (решение принято). Положительные решения приняты по всем вопросам повестки дня. Участие в общем собрании
1056411309745, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о регистрации. Протоколом от 09.06.2016 общего собрания акционеров АО Ершовское АТП» утвержден устав общества в новой редакции. Держателем реестра акционеров АО «Ершовское АТП» является акционерное общество «Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности». Согласно выписке из реестра акционеров от 21.08.2017 акционерами АО «Ершовское АТП» являются ФИО3, ФИО2 и ФИО4. 09.06.2017 проведено заседание Совета директоров АО «Ершовское АТП» с повесткой дня собрания: избрание председателя и секретаря собрания акционеров общества, утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, распределение прибыли и убытков общества, утвержденного размера, порядка, формы и срока дивидендов за 4 квартал 2016 года по акциям общества, избрание членов совета директоров, избрание ревизора общества, утверждение аудитора общества, избрание счетной комиссии общества. 30 июня 2017 года состоялось годовое общее собрание акционеров АО «Ершовское АТП», на котором были приняты
попечитель». ООО «Камская инвестиционная компания» 18.03.2010 обратилось в адрес генерального директора ОАО «АРЕМЗ-1» с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров. По истечении установленного законом срока общество не приняло решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров, оставило требования истцов без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд с требованием о понуждении ОАО «АРЕМЗ-1» провести внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня: 1) об определении порядка ведения внеочередного общего собрания акционеров; 2) избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров; 3) о досрочном прекращении полномочий членов счетной комиссии ОАО «АРЕМЗ-1»; 4) об избрании членов счетной комиссии ОАО «АРЕМЗ-1»; 5) прекращение полномочий членов совета директоров ОАО «АРЕМЗ-1»; 6) избрание членов совета директоров ОАО «АРЕМЗ-1»; 7) об утверждении устава ОАО «АРЕМЗ-1» в новой редакции; 8) о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «АРЕМЗ-1»; 9) об избрании генерального директора ОАО «АРЕМЗ-1». Просило возложить обязанности членов счетной комиссии на ФИО4, ФИО5, ФИО6.
с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Согласно пунктам 4 и 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу обязанностей товарищества отнесены управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, принятие решения о заключении спорного договора, как верно указал апелляционный суд, входило в компетенцию правления товарищества собственников жилья. В силу части 2 статьи 149 Жилищного
ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ собственность жилого помещения № количество голосов 47,3 кв.м., ФИО2 на основании выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ собственность жилого помещения № количество голосов 44,5 кв.м., являются собственниками помещения по <адрес> обладают 140,2 кв.м. голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО7 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. На повестку общего собрания были вынесены вопросы: 1) избрание председателя и секретаря собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; 2) избрание членов совета многоквартирного дома; 3) наделение совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по иным вопросам, кроме отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 4) избрание председателя из числа членов совета многоквартирного дома; 5) избрание председателя из числа членов совета многоквартирного дома; 6) наделение полномочиями председателя совета многоквартирного дома на подписание договора управления
иском к ФИО5 об оспаривании решений общих собраний собственников (т. 1 л.д. 4-9), указав в обоснование своих требований, что является собственником жилого помещения – кв. <адрес> По инициативе собственника кв. № ФИО5 было проведено внеочередное общее собрание собственников указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 11.11.2016 года. Голосование проводилось в срок с 13.10.2016 года по 10.11.2016 года, в котором он участия не принимал. Повесткой дня данного собрания были следующие вопросы: 1) Избрание председателя и секретаря общего собрания. 2) Избрание счетной комиссии и наделение ее правом подсчета голосов. 3) Избрание Совета многоквартирного дома из числа собственников помещений в многоквартирном доме и утверждение количества членов Совета многоквартирного дома. 4) Избрание председателя Совета дома. 5) Определение сроков действия Совета многоквартирного дома - 3 года. 6) Наделение полномочиями представлять интересы собственников помещений перед третьими лицами. 7) Признание протокола от 29.08.2016 года общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <адрес>,
39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит признать недействительным решение собрания садоводов об избрании уполномоченных по улице /номер/, оформленного протоколом. Истец ФИО7 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения в соответствии с иском. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО7, являлся председателем Садового некоммерческого товарищества «Ручеек». На указанную должность он неоднократно переизбирался. 05.08.2018г. в СНТ «Ручеек» проходило собрание уполномоченных с повесткой дня: избрание председателя . Решением уполномоченных председателем переизбран ФИО7. Состав уполномоченных был избран в июле 2017г. Правомерность их избрания подтверждена решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ по делу /номер/. Между тем, на собрание уполномоченных явились ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 и еще несколько лиц. Все вместе они назвали себя уполномоченными и «избрали» из своего состава председателем СНТ «Ручеек» ФИО3. При этом никаких документов не составляли, документы, подтверждающие их полномочия, не представили. Между тем, /дата/, обратившись к
менее в начале августа 2018 года на информационных стендах был вывешен протокол № общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорилось, что инициатором общего собрания является правление ТСЖ «Надежда-ДВ» в лице председателя правления ФИО3 Из содержания протокола № видно, что повестка дня собрания, которая содержится в уведомлении о проведении собрания, не соответствует той, которая записана в протоколе. В уведомлении о проведении общего собрания в повестке дня собрания два вопроса: избрание председателя и секретаря собрания; признание недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в МКД № по пер. Призывной <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, инициативная группа: собственник <адрес> ФИО6, собственник <адрес> ФИО1 В протоколе № в повестке дня четыре вопроса: утверждение повестки дня собрания; избрание председателя и секретаря собрания; признание недействительным решение внеочередного собрания, собственников помещений в многоквартирном <адрес> по пер Призывной <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, инициативная группа: собственник <адрес> ФИО6,
