Корректировка таможенной стоимости вывозимых товаров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

01-06/13183 "О направлении Методических рекомендаций"; 5) письмо ГТК России от 3 мая 2001 г. N 01-06/17277 "О контроле таможенной стоимости товаров, происходящих и ввозимых с территорий некоторых государств - участников СНГ"; 6) письмо ГТК России от 7 июня 2001 г. N 01-06/22617 "Об особенностях таможенного оформления товаров, облагаемых косвенными налогами во взаимной торговле Российской Федерации с государствами - участниками СНГ"; 7) письмо ГТК России от 8 июня 2001 г. N 01-06/22643 "О корректировке таможенной стоимости вывозимых товаров "; 8) письмо ГТК России от 6 декабря 2001 г. N 01-06/48536 "О направлении методических рекомендаций"; 9) письмо ГТК России от 19 августа 2002 г. N 01-06/33465 "О регистрации хозяйствующих субъектов в государствах - участниках Таможенного союза"; 10) письмо ГТК России от 28 июня 2002 г. N 01-06/25499 "О применении актов ГТК России при контроле таможенной стоимости ввозимых товаров"; 11) письмо ГТК России от 26 июня 2002 г. N 01-06/25067 "О таможенном

декларанта при определении и заявлении таможенной стоимости товаров. Заявление таможенной стоимости товаров. Декларация таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. Перечень прилагаемых документов. Выпуск товаров при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Корректировка таможенной стоимости товаров. Тема 1.9. Соблюдение запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу. 1.9.1. Ограничения на ввоз и вывоз отдельных товаров. Товары, запрещенные к ввозу и вывозу. Лицензирование в сфере внешней торговли товарами. Порядок выдачи лицензий. Специфика таможенного контроля лицензируемых товаров. Количественные ограничения, устанавливаемые Правительством Российской Федерации. Распределение квоты. Товары, ввоз которых осуществляется по лицензиям. Товары, вывоз которых осуществляется по лицензиям. Товары, вывозимые в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. Товары , ввоз и вывоз которых осуществляется в порядке, определенном Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации. Нетарифное регулирование как метод государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Порядок выдачи разрешений отдельными федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации на ввоз (вывоз) определенных товаров.

ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. В результате корректировки таможенной стоимости товара таможня, ссылаясь на документальное неподтверждение заявленной таможенной стоимости, приняла решение о корректировке таможенной стоимости. Полагая, что корректировка таможенной стоимости вывозимого товара и начисление таможенных платежей произведено таможней незаконно, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе условия контракта от 07.10.2015 № 071015, дополнительного соглашения от 10.02.2016 № 1 к нему, инвойса от 17.11.2016 № 16-4, прайс-листа от 17.11.2016 № 16-4), в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между

товара, поскольку содержат недостоверные сведения, таможня осуществила корректировку таможенной стоимости резервным методом с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь, в том числе, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191, и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды пришли к выводу о законности и обоснованности решения таможенного органа. Судебные инстанции установили, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров не основывалась на достоверной, количественно определенной и

ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар – прокат листовой. Таможенная стоимость определена обществом по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром). Морской порт Владивосток и таможня, полагая, что таможенная стоимость товара определена при неверном использовании декларантом при заявлении таможенной стоимости товара сведений, не основанных на количественно определенной и документально подтвержденной информации, приняли соответствующие решения о корректировке таможенной стоимости товаров. Не согласившись с решениями таможенных органов, общество обратилось в суд с настоящими требованиями. Рассматривая спор, суды учли, что таможенная стоимость товара определена обществом по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение от 25.01.2008). Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Правилами определения таможенной стоимости товаров, Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенного стоимости товаров»), учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», признав, что представленные обществом при декларировании товаров документы являлись достаточными для применения метода - по стоимости сделки с вывозимыми товарами , и исходя из отсутствия доказательств каких-либо ограничений и условий, которые могут повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, пришли к выводу о правомерном применении обществом при определении таможенной стоимости спорного товара первого метода таможенной оценки и

Уфа; далее – общество, ООО «Гефест») о признании недействительными решений таможни о корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары (далее – ДТ) от 29.12.2017 № 10401090/181017/0014816, № 10401090/171017/0014743, № 10401090/131017/0014566 и № 10401090/051017/0014198 и от 22.12.2017 № 10401090/250917/0013623, УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 12.07.2016 № 277, заключенного между ООО «Гефест» в качестве продавца и фирмой «NEODROM OU» (Эстония) в качестве покупателя, обществом вывезен в Латвию и в Великобританию на условиях ЕХW – Уфа и помещен под таможенную процедуру экспорта товар (лом из легированной нержавеющей стали), в связи с чем в таможню были представлены ДТ № 10401090/181017/0014816, № 10401090/171017/0014743, № 10401090/131017/0014566, № 10401090/051017/0014198 и № 10401090/250917/0013623. При определении таможенной стоимости товара – лома из легированной нержавеющей стали, общество в декларации заявило о применении метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из

Романовым В.П. документов Магаданской таможней были выявлены обстоятельства, при наличии которых, с учетом положений п.3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе», п.2 ст.323 Таможенного Кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.05 г. № 29 «О неко­торых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением та­моженной стоимости товаров», метод по стоимости сделки с вывозимыми това­рами не может быть применен. В силу чего, ответчиком была произведена корректировка таможенной стоимости вывозимых товаров по ГТД № 10706020/121007/0003661, применен второй метод определения таможенной стоимости по цене сделки с идентичным товаром, оформленным по ГТД № 10706020/031007/0003592. Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

являться недостоверными. В соответствии с п. 2.5 Правил, при наличии оснований полагать, чтопредставленные декларантом сведения не являются достоверными, таможенный орган вынес решение от 03.10.2006г. об отказе в принятии заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров. На основании принятого решения, декларант направил на Поморский таможенный пост письмо от 03.10.2006 о согласии определить таможенную стоимость по другому методу и необходимости проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости. По результатам проведенных консультаций, заявителем самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости вывозимых товаров , оформлена КТС-1 и осуществлена доплата таможенных платежей в размере 278 521 руб. После оплаты таможенных платежей по корректировке таможенной стоимости, товар был выпущен и вывезен. Заявитель, не согласившись с корректировкой таможенной стоимости по ГТД №102031/031006/0002907, произведенной Заявителем самостоятельно, подал заявление о возврате денежных средств в размере 8200,23 евро (278521,8 руб.), которые были уплачены платежным поручением №3 от 03.10.2006г. и №2 от 27.07.2006г., считая, что в данном случае корректировать по данной ГТД

общество представило пакет документов. Полагая, что представленные ООО «Корона Форест» сведения и документы не отвечают признакам достаточности и достоверности, таможенный орган направил в адрес общества запрос б/н от 19.12.2008 в срок до 25.01.2009 о предоставлении дополнительных документов, осуществил выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей. По результатам анализа дополнительных сведений и документов, представленных обществом во исполнение запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования заявленного ООО «Корона Форест» метода и о необходимости корректировки таможенной стоимости вывозимого товара . Поскольку общество отказалось уточнять структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможней принято решение о самостоятельном расчете таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД, в результате чего таможенная стоимость была увеличена. Требованием от 26.02.2008 № 24 обществу предложено уплатить вывозную таможенную пошлину в сумме 57 268 руб. 26 коп. Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных

его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена. Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара , а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. Таким образом, таможенный орган не представил доказательства наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки. Утверждение таможенного органа об отсутствии источников информации, позволяющих применить методы, предшествующие резервному, голословны, поскольку в апреле 2014 года по ДТ №10216150/150414/0009371 общество уже

изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года, заявленное требование удовлетворено. Таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. В кассационной жалобе таможня заявляет о законности решения о корректировке таможенной стоимости вывозимых товаров , ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела; по мнению таможни, судами не дана надлежащая оценка представленным обществом документам и иным доказательствам, свидетельствующим о неподтверждении сведений о приобретении товаров на внутреннем рынке, а также условий поставки товаров, их качественных и количественных характеристик и заявленной таможенной стоимости данного товара. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы. Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено

и забирают этот товар. И этот товар должен быть отгружен покупателю в период действия лицензии. В дальнейшем было установлено, что ООО «ООО1» товар докупался за сроками действия лицензии, но на момент таможенного оформления, которым она занималась, это не было известно. Также пояснила, что ею была проверена достоверность сведений, указанных в полных декларациях. Учитывая все ранее сказанное ею в судебном заседании, она согласилась с датой поставки и размером таможенных платежей. Далее была произведена корректировка таможенной стоимости вывозимых товаров , так как таможенная стоимость является основой для начисления пошлин, сборов и налогов. Соответственно были «доначислены» пошлины, то есть увеличилась таможенная стоимость и увеличился размер взимаемых платежей. На момент оформления полной декларации сомнений в том, что товар подлежит лицензированию, не было. На момент подачи полной декларации возник вопрос к таможенной стоимости товаров, которая является основой для начисления экспортных пошлин. Вот этот вопрос привел к корректировке таможенной стоимости с согласия юридического лица и

для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кряковой А.В.) таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. В соответствии с положениями части 2 статьи 112 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров , вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила N 191), которые устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации. В соответствии с пунктом 11 Правил N 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая

избрании ООО "Т" основного метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, для определения таможенной стоимости товара, в ходе рассмотрения дела не подтвержден. В связи с изложенным суд признает приведенные в решении о корректировке таможенной стоимости доводы таможенного органа несостоятельными. Таким образом, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, а, следовательно, и основания для определения таможенной стоимости товара с применением иного, по сравнению с заявленным декларантом, метода таможенной оценки - резервного. В пункте 6 Правил N 191 указано, что основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении от 25.01.2008, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. В свою очередь в силу статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной