Критерии отнесения организаций к крупнейшим налогоплательщикам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что налоговый орган уведомлением от 19.01.2013 № 698370 сообщил обществу о постановке его на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика. Полагая, что такие действия инспекции являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Разрешая спор, суды учли, что показатели финансово-экономической деятельности, по которым характеризуется налогоплательщик при его отнесении к категории крупнейших, установлены в Критериях отнесения организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам , подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 16.04.2004 № САЭ-3-30/290@ (далее - Критерии). Установив, что суммарный объем полученных обществом доходов в 2011 году составил 1,06 миллиардов рублей, в то время как Критериями (редакция от 02.04.2010) предусмотрено, что к организациям, подлежащим налоговому администрированию в качестве крупнейших налогоплательщиков, относятся организации, у которых суммарный объем выручки (дохода) находится в пределах от

средствами. В силу специфики деятельности общества размер оборотных активов (то есть находящихся в постоянной динамике денежных средств) не может свидетельствовать о фактическом финансовом состоянии общества, поскольку постоянно изменяется в результате реализации автомобилей. Вместе с тем размер внеоборотных активов общества (без учета реализации автомобилей) на 31.12.2011 составил 3,667 миллиона рублей, что значительно меньше необходимых 100 миллионов рублей, указанных в пункте 5 Критериев. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ни действующее налоговое законодательство, ни Критерии отнесения организации к крупнейшим налогоплательщикам не содержат понятия активов. Согласно же пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия налогового органа, выразившиеся в постановке общества на учет

квартале 2010 года. Постановка общества на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика осуществлена 01.01.2013. На момент постановки общества на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика, последним отчетным периодом являлся 2012 год, который не должен учитываться. Решение об отнесении общества к категории крупнейших налогоплательщиков инспекция принимала по результатам рассмотрения показателей неполного 2010 года и 2011 года, то есть по показателям финансово-экономической деятельности общества за 2 года. Однако финансово-экономические показатели деятельности ООО «СМАРТ» анализировались на основании Критериев отнесения организаций к крупнейшим налогоплательщикам , введенных в 2012 году (Приказ ФНС России от 24.04.2012 № ММВ-7-2/274@). Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия налогового органа, выразившиеся в постановке общества на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере хозяйственной и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворил

года. Постановка на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика осуществлена 1 января 2013 года. На момент постановки общества на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика, последним отчетным периодом являлся 2012 год, который не должен учитываться. Решение об отнесении общества к категории крупнейших налогоплательщиков принималось Инспекцией по результатам рассмотрения показателей неполного 2010 года и 2011 года, то есть по показателям финансово-экономической деятельности Общества за 2 года. При этом, финансово-экономические показатели деятельности Общества анализировались на основании Критериев отнесения организаций к крупнейшим налогоплательщикам введенных в 2012 году (Приказ ФНС России от 24.04.2012 N ММВ-7-2/274@). При указанных обстоятельствах, действия Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области выразившихся в постановке на учет ООО "СМАРТ" в качестве крупнейшего налогоплательщика не соответствуют закону. Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания действий органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, суд обязан установить не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере

с тем, размер внеоборотных активов Общества (без учета реализации автомобилей) на 31.12.2011 составил 3,667 млн.руб., что значительно меньше необходимых 100 млн.руб., указанных в п.5 Критериев. Суд находит основательным довод Общества, что в силу специфики деятельности Общества, занимающегося торговлей автомобилями, оборотные активы (т.е. находящиеся в постоянной динамике денежные средства) не отражают реального финансового положения Общества, а потому не могут служить критерием отнесения налогоплательщика к крупнейшим. Суд считает необходимым отметить, что действующее налоговое законодательство, Критерии отнесения организации к крупнейшим налогоплательщикам не содержат понятия активов. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Кроме того, судом принято во внимание, что в настоящее время п. 5 Критериев изложен в следующей редакции: "К организациям, подлежащим налоговому администрированию на региональном уровне, относятся организации, у которых выполняются одновременно следующие условия: суммарный объем полученных доходов (форма N

«Аэропорт Абакан» в качестве крупнейшего налогоплательщика послужило письмо Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 06.12.2010 №ОМ-08-03-05/2372. Данным письмом был направлен в налоговый орган утвержденный 29.11.2010 заместителем руководителя Федеральной налоговой службы России ФИО3 список крупнейших налогоплательщиков на 2011 год, в числе которых значилось и ОАО «Аэропорт Абакан». Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 16.04.2004 №САЭ-3-30/290 (в редакции приказа Федеральной налоговой службы от 16.05.2007 № ММ-3-06/308) утверждены Критерии отнесения организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам , подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях (далее - Критерии). Указанные Критерии в настоящее время сгруппированы по двум признакам: показатели финансово-экономической деятельности организации и отношения взаимозависимости. В пункте 3 утвержденных Критериев указаны показатели финансово-экономической деятельности, позволяющие отнести налогоплательщика к категории крупнейших. Согласно данному пункту к организациям, подлежащим налоговому администрированию на федеральном уровне, может быть отнесена организация, включенная в утвержденный в установленном порядке перечень стратегических предприятий, организаций и стратегических

о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору, страховому взносу), налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение). Указано, что срок для первого размещения указанных данных на сайте ФНС России в отношении крупнейших налогоплательщиков - 2025 год. Относительно названия нормативного правового акта, которым устанавливается понятие «крупнейший налогоплательщик», критерии для присвоения такого статуса, порядок и правила постановки на учет в Инспекцию указанного налогоплательщика, ответчиком были разъяснены положения приказа МНС России от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериев отнесения организаций к крупнейшим налогоплательщикам ». Инспекцией было указано на то, что постановка на учет организаций осуществляется в межрегиональных инспекциях ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в соответствии с графиками перевода Организаций, подготавливаемыми указанными инспекциями и утверждаемыми ФНС России. Также Инспекцией было разъяснено, что поскольку ПАО ИК «РУСС-ИНВЕСТ» является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую деятельность, дилерскую деятельность

сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору, страховому взносу), налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение). Указано, что срок для первого размещения указанных данных на сайте ФНС России в отношении крупнейших налогоплательщиков - 2025 год. Относительно названия нормативного правового акта, которым устанавливается понятие «крупнейший налогоплательщик», критерии для присвоения такого статуса, порядок и правила постановки на учет в Инспекцию указанного налогоплательщика, ответчиком были разъяснены положения приказа МНС России от 16.04.2004 № САЭ-3-30/290@ «Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериев отнесения организаций к крупнейшим налогоплательщикам ». Инспекцией было указано на то, что постановка на учет организаций осуществляется в межрегиональных инспекциях ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в соответствии с графиками перевода Организаций, подготавливаемыми указанными инспекциями и утверждаемыми ФНС России. Также Инспекцией было разъяснено, что поскольку ПАО ИК «РУСС-ИНВЕСТ» является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и

и НАО не принимало. Допустимых доказательств обратного истцом в порядке ст. 56 и 60 ГПК РФ не представлено. С учетом приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н можно говорить лишь о плановой ведомственной реорганизации структуры подведомственных ФНС территориальных органов исходя из новой модели администрирования ФНС крупнейших налогоплательщиков, предусмотренной приказом ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № которая возлагает налоговое администрирование крупнейших налогоплательщиков исключительно на межрегиональные инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № с одновременным изменением критериев отнесения российских организаций – юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам . МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по АО и НАО не упразднена (не ликвидирована), продолжает осуществлять деятельность в установленной п.1 ст. 30 НК РФ сфере компетенции с определенной корректировкой функционала, осуществляет права и обязанности представителя нанимателя также как и в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по АО и НАО. Полагает, что для разрешения настоящего спора не имеет правового значения то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проект приказа ФНС «Об утверждении Особенностей

предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> тыс. рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> тыс. рублей, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. №265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» не является показателем крупного бизнеса (не превышает 10 миллиардов рублей). Кроме того, показатели финансово-хозяйственной деятельности ЗАО СХП «Виноградное» за соответствующие отчетные периоды не соответствуют критериям для отнесения организации к категории крупнейших налогоплательщиков . Считает, что отсутствие информации о данном участнике в едином реестре МСП на официальном сайте ФНС России в сети Интернет не может однозначно свидетельствовать о его несоответствии установленному требованию. В случае признании Общества виновным, просит с учетом фактических обстоятельств совершения ЗАО СХП «Виноградное» административного правонарушения, роли предприятия в совершении правонарушения, исходя из характера правонарушения, имеющихся письменных доказательств, отсутствуют обстоятельства пренебрежительного отношения общества к требованиям публичного права, к исполнению своей публично-правовой обязанности

органы. Таким образом, по его мнению, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам фактически перестала осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности, а, следовательно, существовать с 01 апреля 2019 года. Проектом приказа ФНС «Об утверждении Особенностей учета в налоговых органах организаций в зависимости от объема поступлений налогов (сборов, страховых взносов) и (или) показателей финансово-хозяйственной деятельности» установлены критерии отнесения организации к основным налогоплательщикам. Данный проект в п.2 приложения содержит прямое указание на то, что соответствующие Особенности учета не распространяются на организации, указанные в абз. 3-5 п.1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе на крупнейших налогоплательщиков . По состоянию на 31 мая 2019 года данный проект приказа не подписан, не вступил в силу, соответственно, особенности учета в налоговых органах «основных налогоплательщиков» не утверждены. Считал, что упразднение государственного органа не влечет его ликвидацию в соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По его мнению,