№ 70-ра и от 27 мая 2015 г. № 114-ра) (Т. 1, л.д. 237-247). Общий размер расходов администрации г. Северодвинска на командировку ФИО4 составил 9 806 рублей, из которых: авиаперелет по маршруту Архангельск-Санкт-Петербург-Архангельск - 6 466 руб., проживание в гостинице - 2 340 руб., суточные за 2 дня1 000 руб. В подтверждение факта несения указанных расходов администрацией г. Северодвинска представлены авансовый отчет от 12 марта 2020 г., кассовый чек на услуги авиаперевозки, маршрутная квитанция электронного билета , счет на оплату проживания в гостинице, платежные поручения (Т. 1, л.д. 227-236). Отказывая в удовлетворении заявления администрации, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные к возмещению расходы, связанные со служебной командировкой штатного работника для участия в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку возникли в сфере трудовых правоотношений и возмещаются за счет средств администрации. При этом суд первой инстанции указал, что иное толкование
вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу. Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2019 г. судье Заводского районного суда г. Кемерово ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление и решение должностных лиц в связи с тем, что в период с 30 мая 2019 г. по 17 июня 2019 г. он будет находиться за пределами г. Кемерово. В подтверждение данного обстоятельства представлена копия маршрутной квитанции электронного билета (л.д. 29-30). Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 27 мая 2019 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д. 31-32), 30 мая 2019 г. жалоба рассмотрена по существу в отсутствие ФИО1 Копия решения судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 мая 2019 г. направлена Карпову Ю.П. по почте по адресу его регистрации: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 61, кв. 137 (л.д. 37). Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 15
риска гражданской ответственности ROSX21573097016000, RKNX21545989711000, RKNХ21545989711315, заключенных ООО «ТарКор-К», истек, сведений о наличии действующих договоров страхования риска гражданской ответственности в дело не представлено. Виновность общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена судами с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе сведений из ГУП ВОП «Вокзал-авто», осуществлявшем реализацию билетов по маршруту № 542, согласно которым обществом перевезено 389 пассажиров и деньги от продажи билетов перечислены в адрес ООО «ТарКор-К», копии маршрутной квитанции для посадки в автобус к электронномубилету № 281292 от 17 апреля 2016 года, заявлений граждан и др. В кассационной жалобе общество ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, считая, что данной нормой установлена ответственность за фактическую перевозку пассажиров в отсутствие договора страхования гражданской ответственности. Между тем, общество, имея паспорт автобусного маршрута № 542 «Волжский-Воронеж», в рамках соглашения о совместном использовании маршрута привлекало для осуществления пассажирских перевозок иное лицо
г. № <...>, в соответствии с которым Оператор лотереи поручает, а Распространитель лотереи, выступая агентом Оператора и действуя по его поручению за оговоренное вознаграждение, принимает на себя обязательства в течение срока действия договора, осуществлять мероприятия по распространению электронных лотерейных билетов, включающие в себя: распространение электронных лотерейных билетов (квитанций), иных носителей информации среди участников лотереи; выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи; технологическое обеспечение учета и хранения электронных лотерейных билетов ( квитанций), иных носителей информации; экспертизу выигрышных электронных лотерейных билетов (квитанций) иных носителей информации; предоставление отчетности Оператору лотереи. Согласно агентскому договору на оказание услуг от 1 января 2013 г. № <...> и приложения № 4 к нему Распространитель (ООО «<...>») обязуется в течение срока действия договора осуществлять мероприятия по распространению лотерейных билетов на оборудовании (терминалы ОгоззТгаее модели ВТИ и ВТГ), указанном в этом приложении. Серийные номера и количество оборудования, используемого Распространителем для продажи лотерейных билетов, квитанций и иных носителей информации
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Заявитель в обоснование своего требования представил в материалы дела следующие доказательства: маршрутная квитанция электронного билета ФИО1, 28-29 сентября 2022 года, на сумму 5000 руб.; маршрутная квитанция электронного билета ФИО1, 23 ноября 2022 года, на сумму 2004 руб.; маршрутная квитанция электронного билета ФИО1, 22-23 декабря 2022 года, на сумму 7302 руб.; чек об оплате отеля на сумму 2025 руб.; маршрутная квитанция электронного билета Козловой Елены Анатольевны, 28-29 сентября 2022 года, на сумму 5000 руб.; маршрутная квитанция электронного билета Козловой Елены Анатольевны, 09-10 ноября 2022 года, на сумму 4902 руб.;
суде апелляционной инстанции представителем оказаны услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу (6 000 руб.), участию в заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 22.06.2016 (15 000 руб.), что подтверждается договорами от 09.06.2016, от 20.06.2016, протоколом судебного заседания. Таким образом, общий размер расходов заявителя на оплату услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции, составил 21 000 руб. Также Предпринимателем заявлена к возмещению стоимость затрат, связанных с издержками на перелет до города Санкт-Петербург и обратно (маршрут/ квитанция электронного билета №3162441479866 на ФИО2 на перелет по маршруту Мурманск-Санкт-Петербург-Мурманск стоимостью 11 150 руб.; маршрут/квитанция электронного билета №3162441456586 на ФИО1 на перелет по маршруту Мурманск-Санкт-Петербург-Мурманск стоимостью 11 500 руб.; а также билет №3162441500954, выданный в обмен на билет №3162441456586, на перелет по маршруту Санкт-Петербург-Мурманск от 30.06.2016г.; при этом доплата с учетом сбора за изменения условий перевозки, составила 250 руб. В расходы приняты ? стоимости билета на перелет из Мурманска в Санкт-Петербург, то есть 5 575
судебных расходов; 14 956 руб. транспортные расходы; 12 150 руб. расходы на проживание. В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем представлены в материалы дела следующие доказательства: расчет заявленной суммы, договор возмездного оказания услуг от 01.03.2021, акт выполненных работ от 31.05.2021, акт приема-передачи денежных средств к договору возмездного оказания услуг от 01.03.2021, договор на оказание правовых услуг от 22.04.2021, платежное поручение № 68 от 23.04.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру №37 от 26.04.2021, маршрутная квитанция электронного билета от 14.05.2021, маршрутная квитанция электронного билета от 14.05.2021, маршрутная квитанция электронного билета от 14.05.2021, маршрутная квитанция электронного билета от 14.05.2021, договор посуточной аренды жилого помещения от 15.05.2021, копия электронного билета от 06.06.2021, договор аренды жилого помещения № 1156, договор на оказание правовых услуг от 05.08.2021, копия платежного поручения № 148 от 06.08.2021, маршрутная квитанция электронного билета от 12.08.2021, маршрутная квитанция электронного билета от 12.08.2021, квитанции об оплате от 03.09.2021 и 04.09.2021, договор на
565 000 рублей, от 13.04.2023 № 279 на сумму 565 000 рублей, от 14.04.2023 № 10892 на сумму 565 000 рублей. В подтверждение факта несения транспортных расходов представителя в размере 162 476 рублей, расходов на проживание представителя в размере 48 200 рублей и суточных представителя в размере 90 000 рублей, заявителем представлены копии следующих документов: - для участия представителя в судебном заедании Арбитражного суда Красноярского края 13.12.2022 в 14 час. 45 мин.: маршрутная квитанция электронного билета №5552494656253 по маршруту следования 11.12.2022 Калининград – Москва, 14.12.2022 Москва – Калининград стоимостью 10 120 рублей; маршрутная квитанция электронного билета №5552494656136 по маршруту следования 11.12.2022 Москва – Красноярск, 14.12.2022 Красноярск – Москва стоимостью 20 754 рублей; посадочные талоны от 11.12.2022 и от 14.12.2022; счет на проживание в гостинице от 12.12.2022 №136832 за 2 суток (заезд 12.12.2022 в 09.49, выезд 14.12.2022 в 05.00) и кассовый чек от 12.12.2022 на сумму 11 300 рублей; выписки
выезде исполнителя за пределы г. Воронежа, заказчик возмещает исполнителю транспортные расходы, а также расходы на проживание в размере фактически понесенных расходов в соответствии с отчетом о произведенных расходах, предоставляемым заказчику одновременно с актом оказания юридических услуг, а также оплачивает дополнительные расходы на питание из расчета 1000 рублей в сутки, включая день отъезда/приезда с/на место постоянного проживания. В подтверждение несения транспортных расходов и расходов на проживание представителя ФИО1 в материалы дела представлены: - маршрут- квитанция электронного билета от 04.04.2016 №2986147225448; - маршрут-квитанция электронного билета от 04.04 2016 №2986147226373; - маршрутная квитанция от 17.05.2016 №4212458430711; - маршрутная квитанция от 29.07.2016 №4212460463109; - маршрутная квитанция от 05.08.2016 №4212460640870; - маршрут квитанция электронного билета от 17.10.2016 №2686116150714; - маршрут квитанция электронного билета от 20.10.2016 №2986116280250; - маршрутная квитанция от 03.01.2017 №4212463849719; - электронный билет на проезд на поезде Москва-Воронеж №75511480034371 от 08.08.2016; - счет №125761 от 17.05.2016, проживание в гостинице «Октябрьская»; - счет
рейс SU -21 (СУ-21) по маршруту Санкт-Петербург- Москва, рейс SU -1712Q (СУ-1712кю) Москва- Хабаровск, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 30 056 рублей, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; • Посадочный талон ПАО «Аэрофлот- Российские авиалинии» на имя ФИО1 рейс SU -21 (СУ-21) по маршруту Санкт-Петербург- Москва 29 сентября на 1 л.; • Посадочный талон ПАО «Аэрофлот- Российские авиалинии» на имя ФИО1 рейс SU -1712Q (СУ- 1712кю) по маршруту Москва- Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; • Маршрутная квитанция электронного билета № ПАО «Аэрофлот- Российские авиалинии» на имя ФИО1 рейс SU -1713 (СУ-1713) по маршруту Хабаровск- Москва, рейс SU -0022 Москва-Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 39 500 рублей, способ оплаты банковской картой, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; • Копия полиса комбинированного страхования пассажиров серии Z694.198AF.FE (ЗЭТ694.198АФ.ФЕ) № от ДД.ММ.ГГГГ рейс 1713, 0022 на имя ФИО1 на сумму 300 рублей на 1 л. • Посадочный талон ПАО «Аэрофлот- Российские авиалинии» на имя ФИО1 рейс SU -22
пассажира – «Yakovlev Vyacheslav», документ – №, маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Москва (Домодедово) – Краснодар; - маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира – «Yakovlev Vyacheslav», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар – Москва (Домодедово); - маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира – «Noskov Andrey», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар – Санкт-Петербург (Пулково); - маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира – «Noskov Andrey», документ – №, маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург (Пулково) – Краснодар; - маршрутная квитанция электронного билета на пассажира «Noskov Andrey Anatolyevich», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург (Пулково) – Краснодар (ФИО8), вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар (ФИО8) - Санкт-Петербург (Пулково); - отчет агента от ДД.ММ.ГГГГ № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который не подписан ИП ФИО1; - акт размещения билетной информации от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который не подписан ИП ФИО1; - отчет агента от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который не подписан ИП ФИО1;
маршруту Москва-Симферополь, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3900 рублей, посадочный талон на указанный рейс; - электронный билет на имя ФИО3 по маршруту Москва-Симферополь, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3900 рублей, посадочный талон на указанный рейс; - договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и ООО «ФИО8 Кар Рентал» срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составляет 3840 рублей, что подтверждается квитанцией № КР-2137 от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д. 144); - маршрутная квитанция электронного билета на рейс Симферополь-Москва, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 655 рублей, на имя ФИО22 (т. 13 л.д. 146); - маршрутная квитанция электронного билета на рейс Симферополь-Москва, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 655 рублей, на имя ФИО23 (т.13 л.д. 146 с оборота). В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 расходов, связанных с ознакомлением с материалами дела, за авиабилеты по маршруту Москва-Симферополь, Симферополь-Москва в размере 6 555 рублей, транспортных
