разрешения судами споров, связанных с реализацией детьми-сиротами права на обеспечение жилым помещением, являлось правильное разрешение вопроса о месте жительства детей-сирот. Особенно остро этот вопрос стоял тогда, когда на время обращения в суд указанные лица не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Как показало обобщение судебной практики, в указанных случаях большинство судов, определяя место жительства детей-сирот, исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место , где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Так, при рассмотрении дела по иску К. к администрации Люберецкого муниципального района Московской области о признании права на обеспечение жильем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку К. не является жительницей Люберецкого района Московской области. Как установлено судом, по окончании девятого класса истец поступила в ПТУ г. Ногинска Московской области, которое окончила в 1994 году и была направлена на работу в
Статья 20. Место жительства гражданина 1. Местом жительства признается место , где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ, а не Таблицей. Правоотношения, связанные со сбором подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, регулируются избирательным законодательством, по своей правовой природе они не связаны с совершением гражданских правовых сделок, поэтому установленные названными статьями ГК РФ правила совершения сделок к ним не применимы. Оспариваемый административным истцом код нарушения 4 (подпись лица, местожительства которого находится за пределами соответствующего субъекта Российской Федерации) соответствует пункту 2 части 17 статьи 48 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ, согласно которому недействительными признаются подписи избирателей, место жительства которых находится за пределами территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 44 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ в поддержку выдвижения политической партией, на которую не распространяется действие части 2 статьи 44 этого федерального закона, федерального списка кандидатов должно быть собрано не менее 200 тысяч подписей избирателей, при этом на один субъект
Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место , где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, суд констатировал, что свидетельство №1706 является документом, подтверждающим регистрацию Лившица А.М. по месту пребывания на момент подачи заявления о признании его банкротом, в связи с чем дело о его банкротстве подлежит рассмотрению по подсудности согласно зарегистрированным сведениям о последнем месте его временного проживания. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, и оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Возражения заявителя по существу направлены
же суда дел, однако названные нормы не предусматривают возможности изменения подсудности на этом основании. По настоящему делу Голотвин С.А. предъявил иск в Анапский городской суд Краснодарского края - ни по месту своего жительства (в городе Кемерово), ни по месту нахождения какого-либо из ответчиков. Однако это не было учтено судом первой инстанции, рассмотревшим исковые требования Голотвина СА. вне установленной законом подсудности. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место , где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения
не нарушает. В кассационной жалобе предприниматель, возражая против позиции судов, отмечает, что судебный пристав был не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления инспекции от 06.02.2018 № 48130005984, так как указанный исполнительный документ подлежал передаче в отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю. Приведенный довод был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонен в связи со следующим. В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место , где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Судами установлено, что по заявлению предпринимателя в ЕГРИП 19.07.2018 внесены сведения о месте пребывания предпринимателя в Российской Федерации - Липецкая область, Липецкий район, с.Черемушки, ул. Центральная, д. 13. При таких обстоятельствах, инспекция в постановлении от 06.02.2018 № 48130005984 в качестве адреса должника указала данные сведения. Довод предпринимателя о
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место жительства физического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанных в предписании действий по устранению нарушений земельного законодательства. В пункте 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что местом жительства признается место , где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о
суд с заявлением о признании должника банкротом (09.07.2015) в ЕГРИП содержались сведения, согласно которым предприниматель был зарегистрирован в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре. Таким образом, суды пришли к выводу, что кредитор, положившийся на данные, содержащиеся в ЕГРИП, правомерно определил подсудность, в связи с чем отказали в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. С указанным выводом согласился суд округа. Кроме того, необходимо отметить следующее. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место , где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом в целях защиты прав кредиторов и пресечения злоупотреблений, направленных на изменение ответчиками подсудности, законодателем сделана оговорка о том, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Поскольку судами было установлено, что Ванатиев З.О. предоставлял кредиторам информацию о месте своего жительства в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, соответствующие сведения содержались в ЕГРИП и, сменив
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника. Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина. Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место , где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве). Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться
числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина. Из содержания пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ следует, что если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня. На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место , где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого
если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место , где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника. Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина. Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место , где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве). Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться
извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Почтовое отправление возвращено Почтой России с отметкой о том, что истек срок хранения. Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение Гаврилова Алексея Викторовича от получения судебного извещения, равно как и тому обстоятельству, что указанный адрес соответствуют его месту жительства, подтвержденному уполномоченным государственным органом, в деле нет. Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место , где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242–1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту
могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. Указанная норма направлена на реализацию права лица, обратившегося с ходатайством о снятии судимости, на участие судебном заседании. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место , где гражданин постоянно или преимущественно проживает. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место нахождения любого жилого помещения, в котором гражданин пребывает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 81.1 УИК РФ осужденные отбывающие наказание в местах лишения свободы на весь период отбывания наказания подлежат регистрации
стражей по приговору суда от 12.03.2014 года, то есть ограничен в праве самостоятельно определять свое место жительство и свободно передвигаться. В этой связи считает, что обжалуемое им постановление не могло быть мотивировано ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 20 апреля 2001 года №145-0, в соответствии с которой согласно Закону Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место нахождения любого жилого помещения, в котором гражданин пребывает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного решения не находит. Судом первой инстанции правильно определено, что в соответствии со ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту
постановление суда оставить без изменения, судья УСТАНОВИЛ: Осужденный Николаев А.Ю. обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 4 марта 2009 года. Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе осужденный Николаев А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда от 21 января 2014 года, считая его незаконным и противоречащим нормам законодательства Российской Федерации. В обоснование доводов указывает, что согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место , где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ссылается на то, что исправительные учреждения УФСИН России не являются по смыслу закона постоянным местом жительства. Осужденный полагает, что Верхнекамский районный суд Кировской области не имеет полномочий рассматривать его ходатайство о снятии судимости. Кроме того, Николаев А.Ю. в апелляционной жалобе ссылается на то, что при вынесении приговора от 29 ноября 2013 года в г.Суздале Владимирской области, с учетом положений указанной нормы уголовного закона сделан неправильный вывод
--6, --7 в доме по -- действительно проживает --1 с семьей с 2002 года. --1 благоустраивает дом, садит огород. В августе 2013 года в результате наводнения был затоплен дом, земельный участок, в доме обрушился потолок, дому причинен значительный ущерб.Согласно справке от --, выданной Администрацией Мазановского сельсовета -- --3 --, по адресу: --, зарегистрирована и проживает --1 Совместно с ней проживают муж --8, дочь --9, дочь --10, сын --11, мать --12Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место , где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Таким образом, судом установлено, что --1 на момент чрезвычайной ситуации, наводнения, в августе 2013 года на территории Мазановского сельсовета --, проживала по адресу --, и ее имуществу в результате стихийного бедствия был причинен ущерб.Следовательно, --1 относится к числу лиц, имеющих право па получение помощи в счет компенсации ущерба, причиненного ее имуществу в результате последствий чрезвычайной ситуации.Согласно п. 6 Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства --3 --,
обстоятельства нашли свое подтверждение не только в суждениях истцов, но и в материал административного учета об их регистрации по выше указанному адресу, справки администрации Новокиевского сельсовета -- --6 --, о том, что Мелешкин С.А. и члены его семьи---3, --10 проживают по адресу: --, а также актом обследования частного жилого помещения поврежденного в результате чрезвычайной ситуации без номера и даты, согласно которого истцы проживают по адресу: -- --6 --А по правилам ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место , где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Доводы истцов об их проживании в период с мая по октябрь 2013 года по адресу --, как обстоятельство для признания их пострадавшими, и включение в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, для получения единовременной материальной помощи, суд признает несостоятельными. Так пунктом 2.3 Методических рекомендаций установлено, что финансовая помощь за (полностью или частично) утраченное имущество оказывается гражданам, постоянно проживающим в жилом помещении (жилом доме), пострадавшем в результате
