Российской Федерации были приняты во исполнение Закона № 44-ФЗ и, следовательно, обязательны к применению и исполнению в настоящем случае. Отклоняя довод заявителя об оплате автомобиля за счет межбюджетных трансфертов, суды указали на то, межбюджетные трансферты в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации отнесены к бюджетным средствам, которые подлежат расходованию исходя из целесообразности и экономической обоснованности совершения конкретной расходной операции (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»). Иные доводы заявителя были отклонены судом апелляционной инстанции как неподтвержденные соответствующими доказательствами. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку дело не истребовано, в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство
которому мероприятие, указанное в пункте 1.2.3, реализуется посредством передачи денежных средств на увеличение уставного фонда муниципального предприятия, за которым закреплены на праве хозяйственного ведения объекты и системы тепло- и водоснабжения поселка Амдерма. Условием передачи средств является гарантия предприятия о проведении в 2017-2018 годах работ по реконструкции наружных сетей тепло- и водоснабжения поселка Амдерма за счет средств предприятия на соразмерную сумму. КСП Заполярного района провела проверку законности и результативности использования средств межбюджетного трансферта, в ходе которой выявила несоблюдение условия передачи денежных средств, предусмотренного пунктом 1.3 соглашения от 05.05.2016 № 24 (в редакции дополнительного соглашения), - о наличии гарантии муниципального предприятия. Данное нарушение явилось предметом представления от 08.04.2019 № 28 в оспариваемой части и уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 15.04.2019 № 1, направленного контрольно-счетным органом в Управление финансов Администрации Заполярного района. Признавая представление и уведомление соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались статьями 142.4, 162, 265.1, 268.1, 306.2, 306.8 Бюджетного кодекса
а также финансовых и материальных средств, необходимых для реализации этих полномочий, должны компенсироваться за счет средств бюджета Ленинградской области, и удовлетворили иск. Суды установили, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в бюджет муниципального образования поступали межбюджетные трансферты на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных Законом № 181-ФЗ. Представленные в дело сведения не подтверждают факта выделения денежных средств на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных Законом № 181-ФЗ. Иное толкование комитетом по ЖКХ норм действующего законодательства не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина
средств; при формировании технических заданий, спецификаций к договорам (контрактам), заключенным для муниципальных нужд, руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации с целью недопущения нарушений и недостатков; обеспечить возврат в бюджет Хабаровского муниципального района средств межбюджетных трансфертов в общей сумме 286 153 руб., использованных без достижения окончательного результата. Не согласившись с представлением, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», статьями 34, 86, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 24, 32 Градостроительного кодекса, условиями соглашения от 06.03.2019 № 50, заключенного с администрацией Хабаровского муниципального района, о передаче сельскому поселению части полномочий по внесению изменений в генеральный план поселения и правилами землепользования и застройки сельского поселения (далее – соглашение № 50), и исходили из установленного факта отсутствия результата проведенных администрацией
из переплаты по договору аренды от 10.12.2013 №162-з/13 в счет оплаты по другим договорам. Общество просило оставшуюся часть средств из переплаты по договору аренды от 10.12.2013 № 162-з/13 в размере 2 531 398 руб. 13 коп. вернуть на свой расчетный счет. Департамент 12.11.2015 пояснил, что передача сальдо дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2014 по договорам аренды земельных участков на территории городского округа город Тверь, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках межбюджетнойпередачи Департаменту от Министерства не завершена по независящим от Департамента причинам, рассмотрение вопросов о возврате переплаты по арендной плате за указанные земельные участки будет возможно после завершения процесса передачи сальдо по соответствующим договорам аренды земель. Общество 21.12.2015 обратилось в Департамент с заявлением о зачете средств из ранее указанной переплаты в счет задолженности в размере 74 649 руб., а также возврате на его расчетный счет переплаты в размере 2 456 749 руб. 13 коп. Департамент 20.01.2016
лица (Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области) согласился с доводами истца. Представитель третьего лица (Управления федерального казначейства по Тверской области) оставил решение вопроса на усмотрение суда. В отзыве от 02 ноября 2015 года и в дополнениях к нему от 02 декабря 2015 года ответчик указал, что передача сальдо дебиторской и кредиторской задолженности по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа Тверь, в рамках межбюджетной передачи от министерства к департаменту не завершена в полном объеме. Возражает по начислению процентов. В отзыве от05 ноября 2015 года Министерство указало, что с 01 января 2015 года полномочия главного администратора в отношении указанных доходов перешли к органу местного самоуправления, т.е. к Департаменту. Из материалов дела следует, что 19 ноября 2009 года между ЗАО «ТАМАК» (Арендатор) и Комитетом по управлению имуществом Тверской области (Арендодатель) был заключен Договор аренды земельного участка № 346-з/09. Соглашением № 121-14
ресурсами администрации города Твери, г. Тверь, исключив из состава третьих лиц. В материалы дела поступили следующие документы: - 17 ноября 2016 года от истца поступили пояснения по доводам и возражениям ответчика и третьих лиц; - 21 ноября 2016 года от третьего лица поступил отзыв, в котором третье лицо заявило о пропуске срока исковой давности, по требованию о взыскании процентов также возражало в виду необоснованности, пояснило, что передача сальдо дебиторской и кредиторской задолженности в рамках межбюджетнойпередачи Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на дату обращений была не завершена, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ранее представленном отзыве ответчик (Администрация) возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что заявленные требования необоснованы как по праву, так и по размеру, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик пояснил, что в силу п. 1 ст. 1109 ГК РФ в период
статьи 2 (частей 2.3 и 2.4) Закона № 423-ФЗ, в связи с безвозмездной передачей в муниципальную собственность не предназначенных для проживания граждан зданий, сооружений, находящихся в пригодном для эксплуатации состоянии, на содержание указанного имущества бюджетам соответствующих субъектов Российской Федерации из федерального бюджета предоставляются межбюджетные трансферты, в том числе для предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам соответствующих муниципальных образований. Объем предоставляемых из федерального бюджета межбюджетных трансфертов устанавливается в размере не ниже объема средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета федеральным органам исполнительной власти в финансовом году, в котором осуществлена передача указанного имущества. При безвозмездной передаче в соответствии с данным законом жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными, наниматели помещений и члены их семей подлежат переселению принявшим решение о такой передаче федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, либо органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального образования, в собственность которых переданы такие
считают исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Жилой дом не учтен в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере. В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 13 января 2015 года №7-РП « О передаче в муниципальную собственность Шушенского района Красноярского края недвижимого имущества, находящегося в собственности горда Москвы, и признании утратившими силу правовых актов города Москвы» указанный дом передан городом Москвой в муниципальную собственность Шушенского района Красноярского края. Для надлежащего оформления межбюджетной передачи из собственности города Москвы в муниципальную собственность Шушенского района Красноярского края балансовые документы на указанный объект жилого фонда, утвержденные со стороны Департамента, направлены в администрацию Шушенского района Красноярского края письмом от 24.04.2018 г. По состоянию на 28 июня 2018 года утвержденные со стороны администрации Шушенского района Красноярского края балансовые документы не поступали. По состоянию на 01.06.2018 года в Едином государственном реестре недвижимости спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности субъекта Российской Федерации города Москвы,
самоуправления муниципального района в ведение органов местного самоуправления сельского поселения. Передача полномочия осуществлена путем утверждения соглашения, являющегося приложением к оспариваемым решениям. Данное соглашение соответствует требованиям ч.4 ст.15 Федерального закона ***, поскольку оно заключено на определенный срок (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), содержит положения, устанавливающие основания и порядок прекращения его действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривает финансовые санкции за неисполнение соглашения. При этом само соглашение заключается в соответствии с Порядком заключения соглашений органами местного самоуправления <данные изъяты> района Алтайского края о передаче (принятии) осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения, утвержденным решением <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.63-65 т.2). Решением <данные изъяты> районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ *** утвержден бюджет муниципального образования на ДД.ММ.ГГ, предусматривающий в ведомственной структуре расходов районного бюджета межбюджетные трансферты бюджетам поселений на осуществление части полномочий по решению вопросов
Николаевского образования, Думой Тимирязевского муниципального образования заключены Соглашения о передаче полномочий по осуществлению внешнего финансового контроля. Пунктом 3.1 указанных Соглашений о передаче полномочий по осуществлению внешнего финансового контроля предусмотрено: - объем межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления Контрольно-счетным органом района передаваемых ему полномочий определяется с учетом коэффициента дотационности в соответствии с Методикой определения объема межбюджетных трансфертов, являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение). Соответственно п. 3.1 указанного Соглашения о передаче полномочий и Методика определения объема межбюджетных трансфертов при передаче полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля, являющаяся неотъемлемым приложением к Соглашению, в нарушение утвержденного Порядка заключения соглашений содержит коэффициент дотационности. Заключенные Соглашения о передаче полномочий по осуществлению внешнего финансового контроля контрольно-счетному органу муниципального района возлагают обязанности и порождают права Контрольно-счетной палаты Тайшетского района, в том числе на проведение внешнего муниципального финансового контроля, составление и направление объектам проверки отчетов и заключений, а также представлений и предписаний по устранению выявленных нарушений законодательства. Размер межбюджетных
Думами Николаевского образования, Думами Тимирязевского муниципального образованиязаключены Соглашения о передаче полномочий по осуществлению внешнего финансового контроля. Пунктом 3.1. указанных Соглашений о передаче полномочий по осуществлению внешнего финансового контроля предусмотрено: - объем межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления Контрольно-счетным органом района передаваемых ему полномочий определяется с учетом коэффициента дотационности в соответствии с Методикой определения объема межбюджетных трансфертов, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение). Соответственно п. 3.1 указанного Соглашения о передаче полномочий и Методика определения объема межбюджетных трансфертов при передаче полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля, являющаяся неотъемлемым приложением к Соглашению, в нарушениеутвержденного «Порядка заключения соглашений» содержит коэффициент дотационности. Заключенные Соглашения о передаче полномочий по осуществлению внешнего финансового контроля контрольно-счетному органу муниципального района возлагают обязанности и порождают права Контрольно-счетной палаты <адрес>, в том числе на проведение внешнего муниципального финансового контроля, составление и направление объектам проверки отчетов и заключений, а также представлений и предписаний по устранению выявленных нарушений законодательства. Размер межбюджетных трансфертов, передаваемых
администрации муниципального района субвенции, объем которых определяется в соответствии с п. 3.1 Соглашения. Административные истцы полагают оспариваемое Соглашение противоречащим требованиям муниципального, бюджетного и градостроительного законодательства, а также положениям Уставов Осетровского сельского поселения и Верхнемамонского муниципального района, поскольку представительным органом сельского поселения решение, касающееся передачи полномочий по решению вопросов местного значения, предусмотренных соглашением и предоставлением межбюжетных трансфертов не принималось, бюджетом Осетровского сельского поселения на 2021 год, утвержденным Советом народных депутатов поселения, не предусмотрено предоставление межбюджетных трансфертов за передачу полномочий по утверждению генерального плана поселения. Административные истцы являются жителями села Осетровка и депутатами Совета народных депутатов Осетровского сельского поселения. Соглашение от 04.03.2021 года нарушает права депутатов и жителей села Осетровка, поскольку ограничивает самостоятельность поселения как муниципального образования. В судебном заседании административные истцы требования административного иска поддержали. ФИО1, в обоснование исковых требований также пояснила, что на момент заключения Соглашения и на момент судебного разбирательства отсутствует финансовое обеспечение Соглашения, поскольку решение Совета народных депутатов
