Надлежащее заверение копии судебного акта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

без ответа и исполнения. Вопреки доводу жалобы, ссылка суда округа на постановление Правительства Российской Федерации от 18.07.2019 № 934 не привела к принятию неправильного решения по существу спора. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции предпринимателя о том, что подписание документа его усиленной квалифицированной электронной подписью является надлежащим заверением копии исполнительного документа. Приведенные доводы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А60-46531/2014 не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из обстоятельств, присущих данному конкретному делу. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам

требует применения ограничительных мер в отношении должника, взыскатель, в пользу и в интересах которого эти меры совершаются, должен надлежащим образом подтвердить свои полномочия. Судебные приставы были вправе потребовать от представителя копию доверенности, заверенную печатью общества. При этом, как усматривается из судебных актов, оригинал доверенности, который необходим для заверения копии лицом, в распоряжении которого он непосредственно находится, и наличие которого могло бы также подтвердить надлежащее заверение копии, ни судебному приставу-исполнителю, ни заместителю старшего судебного пристава общество не представило. Суд кассационной инстанции позицию апелляционного суда поддержал. Содержание судебных актов свидетельствует, что выводы судов сформулированы на основе надлежащей оценки обстоятельств дела и при правильном применении норм права. Доводы кассационной жалобы не указывают на допущенное нарушение, подразумевают несогласие с исходом судебного разбирательства и иную оценку обстоятельств спора. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке

жалобы со дня получения заверенной надлежащим образом копии судебного акта процессуальным законодательством не предусмотрено. В соответствии с частями 1 и 6 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель имел возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр». Согласно пункту 3.3.3. подраздела 3.1 Раздела III Порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Председателем Верховного Суда Российской Федерации 29.11.2016 № 46-П, с учетом положения части 6 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде, правило пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заверении соответствующим судом прилагаемых к кассационной жалобе копий обжалуемых судебных актов и других судебных актов, принятых

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах возврат обществу исполнительного листа без исполнения по причине представления ненадлежащим образом удостоверенной копии судебного акта правомерен. Довод заявителя о том, что в оспариваемом обществу уведомлении от 25.03.2009 № 18 отсутствует конкретное указание на то, в чем именно выражается ненадлежащее заверение копии спорного документа, судом отклоняется, поскольку надлежащее заверение копии судебного акта подразумевает наличие всех обязательных реквизитов документа, установленных действующим законодательством, в том числе - отметки на копии судебного акта о дате его вступления в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил. Ссылка на то, что основанием для возвращения обществу исполнительного листа № 010257 без исполнения послужил факт ненадлежащего удостоверения копии судебного акта, в оспариваемом заявителем уведомлении от 25.03.2009 № 18 содержится. Доказательств, свидетельствующих о невозможности общества самостоятельно определить,

уполномоченного лица ОАО «ТНГК». Арбитражный суд соглашается с доводом Инспекции о том, что с формированием в Интернете соответствующих баз данных, в частности, банка решений арбитражных судов, не были внесены изменения в АПК РФ, Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), не отменена выдача судами лицам, участвующим в деле копий судебных актов. Обеспечение открытого доступа к судебным актам арбитражных судов в сети Интернет не означает отсутствие необходимости надлежащего заверения копий судебных актов при обращении лиц за совершением того или иного юридически значимого действия, в том числе, при обращении в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Распечатки с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Интернете, никаким образом не заверенные, не могут быть расценены как надлежащие копии судебного акта и служить основанием для возврата денежных средств из бюджета. Таким образом, у Инспекции имелись основания для вынесения решения от 23.11.2010 № 4794

системе автоматизации судопроизводства. Согласно пункту 10.1 Инструкции копия судебного акта может быть изготовлена путем ксерокопирования подписанного судьей судебного акта или путем выведения на печать текста судебного акта из системы автоматизированного судопроизводства или информационной системы «Картотека арбитражных дел». Последний способ не предполагает наличие в копии судебного акта подписей судей, рассмотревших жалобу. Кроме того, как отмечает сам заявитель, полученные им копии судебных актов были заверены и прошиты, что в силу раздела 10 Инструкции является надлежащим заверением копии судебного акта . Заблуждение Предпринимателя относительно порядка изготовления копии постановления от 23.10.2020 не может быть положено в основу отмены состоявшегося определения суда округа от 25.01.2021. Жалоба не подлежит удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, суд кассационной инстанции не установил. Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы не рассматривался, поскольку статьей

решение арбитражного суда по делу №А73-13748/2008 является доказательством обосновывающим требование заявителя о признании должника банкротом и следовательно должно отвечать требованиям предъявляемым к письменным доказательствам ст. 75 АПК РФ. Пункт 8 ст. 75 АПК устанавливает, что письменные доказательства, представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Пункт 3.33 Инструкции по дело производству в арбитражных судах Российской Федерации утвержденной приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусматривает требования по надлежащему заверению копий судебных актов : Судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в п. 3.34 Инструкции) подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело. Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью. В правом

решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику. Обращаясь в суд с заявлением о банкротстве должника заявителем в качестве доказательств подтверждающих наличие задолженности представлена копия судебного приказа Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-7685/2021. Приказами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 и от 15.12.2004 № 161 утверждены инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, в областном и соответствующем ему суде, которые устанавливают порядок надлежащего заверения копий судебных актов . Выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствовавшего по делу, либо председателя суда, секретаря суда, а также гербовой печатью суда. В случаях, когда судебные акты изложены на нескольких листах, листы копии судебного акта должны быть прошнурованы, пронумерованы и скреплены гербовой печатью суда. В случае, если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного решения делается об этом отметка. На копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его

или единственный экземпляр документа, копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенная копия документа - это копия, на которую в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Приказами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 и от 15.12.2004 № 161 (в ред. от 16.04.2014) утверждены инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, в областном и соответствующем ему суде, которые устанавливают порядок надлежащего заверения копий судебных актов . В соответствии с действующим законодательством копии процессуальных документов выдаются из дел (Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утв. Приказом Судебного департаментом при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 №161 (ред. от 16.04.2014)). Согласно п.12.5 инструкции выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его

была вручена осужденному лишь 14 февраля 2019 г., при этом ФИО1 еще до истечения срока на обжалование приговора обратился в суд с ходатайством о продлении ему срока на подачу апелляционной жалобы одновременно с просьбой о вручении копии приговора повторно, поскольку им получена не надлежаще заверенная копия. Приказами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, которая устанавливает порядок надлежащего заверения копий судебных актов . Согласно п. п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствовавшего по делу, либо председателя суда, секретаря суда, а также гербовой печатью суда. В случаях, когда судебные акты изложены на нескольких листах, листы копии судебного акта должны быть прошнурованы, пронумерованы и скреплены гербовой печатью суда. Данный порядок выдачи копий судебных актов судом был нарушен, в связи

совещательной комнаты суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку изложенные заявителем обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела. Несостоятельным является также довод заявителя Я.Г. о том, что во врученных ей копиях судебных актов отсутствуют подписи судей. Приказами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003г. (номер) и от 15.12.2004г. (номер) утверждены инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, в судах автономных округов и соответствующем ему суде, которые устанавливают порядок надлежащего заверения копий судебных актов . Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, суд должным образом мотивировал в постановлении свои выводы, правильно определив юридически значимые обстоятельства, учел их, тщательно проверив все представленные документы, принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, которые подтверждены ссылками на исследованные материалы и правовые нормы; оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не

секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Аналогичный порядок предусмотрен для выдачи копий судебных актов, вынесенных мировыми судьями. В нарушение указанных требований приложенная к жалобе копия постановления мирового судьи не содержит отметки о вступлении в законную силу и заверительной подписи работника аппарата мирового судьи, что противоречит требованиям о надлежащем заверении копий судебных актов . Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу Девятым кассационным судом общей юрисдикции. Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба, протест подаются с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба, протест возвращается лицу, подавшему жалобу, протест. Сроки для подачи жалобы, протеста в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний протест может быть подан вновь. На основании изложенного, руководствуясь

данного судебного акта, из которой видно, что она выполнена с копии, удостоверенной подписью председательствующего по делу, печатью Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, отметками секретаря суда о вступлении судебного постановления в законную силу, а также о его изменении в кассационном порядке. Таким образом, в распоряжении судьи имелась копия судебного акта, позволявшая проверить соответствие формы и содержания заявления требованиям КАС Российской Федерации, установленным для такого обращения. Что касается ссылок в обжалуемых судебных постановлениях на необходимость надлежащего заверения копии судебного акта , о пересмотре которого ходатайствует заявитель, то такого требования положения главы 37 КАС Российской Федерации не содержат. Их истолкование в судебных постановлениях в указанном контексте нельзя признать обоснованным, поскольку объективных препятствий для суда, в распоряжении которого находится подлинник судебного акта, разрешить вопрос о приемлемости заявления о пересмотре данного судебного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется. В связи с изложенным Кассационный военный суд приходит к выводу, что определение гарнизонного военного