"О валютном регулировании и валютном контроле" в связи с жалобой гражданина Н.В. Кузнецова". 2. Фактор связанности тех или иных операций налогоплательщика с приобретением (формированием источников приобретения) объектов имущества или с зачислением денежных средств на счета (вклады), указанных в специальной декларации, служит законным основанием не только для освобождения от юридической ответственности, но и выступает условием, при котором взыскание налога не производится. По результатам выездной налоговой проверки индивидуальный предприниматель был привлечен к налоговойответственности за неуплату налогов, ему доначислена недоимка, пени . Он оспорил в судебном порядке решение налогового органа, указав, что ранее им была предоставлена в налоговый орган специальная декларация в порядке, предусмотренном Федерального закона от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с отражением принадлежащего ему имущества и банковского счета за пределами Российской Федерации. Решением арбитражного суда, оставленным без
заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) решение № 10-25/34 от 31.12.2015 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1, принятое в отношении ИП ФИО1 Сергея Семеновича, в части: привлечения к налоговойответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в виде штрафа в размере 1 025 676 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 538 514 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 200 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату НДС в размере 1 401 842,67 рублей. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 исключить из состава задолженности заявителя суммы штрафов и пени, указанные в признанной недействительной части решения, после получения судебного акта. Постановлением
от 08.10.2018 № 24 и, с учетом письменных возражений на акт, вынесено решение от 28.06.2019 № 13/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату НДС за 1-4 кварталы 2016 года в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 3 337 863,40 рубля, за неуплату налога на прибыль за 2015, 2016 годы в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 7 002 795 рублей; налогоплательщику доначислен НДС за 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года в общей сумме 43 215 518 рублей, налог на прибыль за 2014-2016 годы в общей сумме 48 017 242 рублей, пени по НДС в сумме 16 242 423,10 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме 19 290 912,30 рубля, пени по налогу на
остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.11.2019 решение и постановление судов оставил без изменения. В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требования о признании решения инспекции недействительным в части привлечения к налоговойответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату НДС в виде штрафа в размере 203 439 рублей, неуплату налога на прибыль - 456 677 рублей, доначисления НДС в сумме 4 994 845 рублей, налога на прибыль - 5 549 827 рублей и соответствующих сумм пеней , полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
от 11.01.2018 произведена замена заявителя (в связи с реорганизацией в форме присоединения) на правопреемника общества «Архангельский лесопильно- деревообрабатывающий комбинат № 3» - ЗАО «Лесозавод 25». Кроме того, определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2018 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство требование о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговойответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату (неполную уплату) налога на имущество в виде штрафа в сумме 445 694 рублей, доначисления 11 142 350 рублей налога на имущество, соответствующих сумм пеней по данному налогу. Выделенному делу присвоен номер № А05-879/2018. Как установлено судами и следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа в период с 06.06.2016 по 25.11.2016 в соответствии со статьями 31 и 89 Налогового кодекса проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты
делу № А53-7874/14, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАММА-ЛЕС-ЮГ» (далее – общество) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 29.11.2013 № 12-20/56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 29.11.2013 N 12-20/56 в части 50 311 рублей 40 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль (бюджет субъекта Российской Федерации) за 2011 год, 24 274 638 рублей 07 копеек пени по налогу на добавленную стоимость за 2011 год, 3 470 050 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за II квартал 2011 года, 14 964 428 рублей,
заявителя – ФИО1 По доверенности от 29.01.2007г. ФИО2 по доверенности от 29.01.2006г. от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.04.2006г. установил: Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения от 29.11.2006г. № 3925 и требования от 04.1.2.2006г. № 559 ИФНС России по Кировскому району г. Самары. Ответчик заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве. Принимая во внимание, что ответчику необходимо документально обосновать незаконность привлечения к налоговой ответственности за неуплату пени со ссылкой на законы и иные нормативно-правовые акты, суд считает необходимым отложить судебное заседание. Руководствуясь ст. 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Рассмотрение дела отложить. 2. Назначить судебное заседание на 26 февраля 2007 года на 13 час. 30 мин. в помещении суда, 321 комн., о чем стороны извещены в заседании 3. В порядке подготовки к судебному заседанию: ЗАЯВИТЕЛЮ - обеспечить явку
НК РФ налога и пени должны быть уплачены до подачи уточненной налоговой декларации, при проведении налоговым органом зачета указанное требование не соблюдается. При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ налоговый орган правомерно привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку им не выполнены условия, являющиеся основанием для освобождения от налоговой ответственности. Судом отклоняется довод заявителя о том, что инспекция привлекла общество к налоговой ответственности за неуплату пеней по следующим основаниям. Статья 81 НК РФ в качестве условий освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности предусматривает уплату недостающей суммы налога и соответствующие ей пени до подачи уточненной налоговой декларации. Несоблюдение хотя бы одного из условий – неуплата, неполная уплата налога и пени – влечет за собой применение мер налоговой ответственности, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В рассматриваемом случае Общество, уплатив частично сумму пени по налогу на добавленную стоимость, не выполнило
образом, совокупностью доказательств подтверждается несоблюдение обществом при подаче уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2004г. условий, при наличии которых налогоплательщик освобождается от ответственности за совершение налогового правонарушения. Следовательно, у налогового органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 122 НК РФ. Довод заявителя о том, что привлечение его к налоговой ответственности за неуплату пени является незаконным, арбитражный суд считает несостоятельным, поскольку он не основан на нормах права и не подтверждается материалами дела. На основании вышеизложенного суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.160-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: в удовлетворении требований заявителя отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационную инстанцию.
органом имеющейся переплата на 13.03.07 в сумме 376 114руб. была уменьшена только на сумму налога подлежащего к доплате по представленной уточненной декларации за 2кв. 2007г. в сумме 302 865руб. Доначисленная сумма пени в размере 14 029,79руб. в счет оставшейся суммы переплаты 73 506руб. зачтена не была. Соответственно, указанная переплата в силу закона должна была быть самостоятельно направлена налоговым органом в погашение задолженности по начисленной пени, в связи с чем привлечение общества к налоговой ответственности за неуплату пени , соответствующей сумме налога по уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года, неправомерно. Из вышеизложенного следует, что законных оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 60 573 руб., у налогового орган не имелось. Судом не может быть принят довод налогового орган о том, что обществом на момент подачи уточненной декларации не
суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб. Заявителем в налоговый орган 30.06.2009 представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год. Согласно представленной налоговой декларации сумма налога уплате не подлежит. Статьей 122 НК РФ не предусмотрена налоговаяответственность за неуплату пеней. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена ответственность за неуплату пеней. Согласно положениям ст. 46-48 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно. Как следует из акта совместной сверки расчетов по земельному налогу, по состоянию расчетов на 07.07.2009 (дата представления уточненной налоговой декларации по земельному налогу) числится переплата в сумме 39989 руб. Данная сумма по земельному налогу не является переплатой ввиду того, что образовалась она у налогоплательщика в результате 2-х платежей, произведенных 03.07.2009: - 29536 руб. по сроку 01.02.2009 за 2008 год;
раздельный учет доход в рамках деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход (ЕНВД) и деятельности, облагаемой налогами в рамках общей системы налогообложения (ОСИ). За 3 квартал 2014 по НДС Ответчик представил Инспекции налоговую декларацию, в отношении которой проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 509 153,40 руб. и начислены пени за неуплату налога в размере 196 042,91 руб.. Решением УФНС по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение № в части доначисления НДС за 3 квартал 2014 в сумме 103 737 руб. и пени в размере 32 706,99 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, измененным в части кассационным определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Инспекции № и на Инспекцию возложена обязанность по перерасчету НДС за
в МИФНС России № 5 по ЯНАО представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2015 года. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 17 августа 2018 года № 22771 и 12 октября 2018 года вынесено решение № 3486 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 253359 рублей и начислены пени за неуплату налога в размере 93896 рублей 96 копеек. На указанное решение налогового органа ФИО1 была подана жалоба в Управление ФНС по ЯНАО. По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение № 29 от 18 января 2019 года, которым решение инспекции отменено в части доначисления НДС за 1 квартал 2015 года в сумме 16200 рублей, пени в размере 4112 рублей 52 копейки. Не согласившись с решением Управления ФНС по ЯНАО, ФИО1 обратилась в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционным определением судебной коллегии
о налогах и сборах сроки. Из содержания статьи 75 НК РФ следует, что пеня как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) применяется к налогоплательщикам (плательщикам сборов) и налоговым агентам и не подлежит применению к лицам, не признаваемым плательщиками НДС, в случае нарушения ими требований пункта 5 статьи 173 НК РФ. При изложенных обстоятельствах решение должностного лица налогового органа в части привлечения ФИО1 к налоговойответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость и начисления ему пени в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость подлежат отмене, а требования в этой части - удовлетворению. В связи с тем, что в судебном заседании не установлено законных оснований для снижения размера назначенного по п. 1 ст. 122 НК РФ штрафа в сумме 11 233 руб. в связи с неуплатой налога по упрощенной системе налогообложения, штрафа в сумме 2 852 руб. назначенного по п. 2
период ответчик привлечен к налоговойответственности по п.1 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ: Штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ составляют *** руб.: за неуплату НДС - *** руб. (*** х 20%), за неуплату НДФЛ - *** руб. (*** руб. (за <дата>) ((*** х 20 %)/2) + *** руб. (за <дата>) ((*** х 20%)/2)), за непредставление декларации по ЕСН в ФБ - *** руб. ((*** х 20%)/2), за непредставление декларации по ЕСН в ФФОМС - *** руб. ((*** х 20%)/2), за непредставление декларации по ЕСН в ТФОМС - *** руб. ((*** х 20 %)/2). Штрафные санкции по п.1 ст.119 НК РФ составляют *** руб.: за непредставление декларации по НДС - *** руб. ((*** х 30%)/2), за непредставление декларации по НДФЛ - *** руб. ((*** руб. (за <дата>) ((*** х 30 %)/2) + *** руб. (за <дата>) ((*** х 30 %)/2). Кроме того, ответчику начислены пени на <дата> в размере
(ИНН /__/). Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.10.2020 ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 13.05.2011 и прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 25.05.2018 (л.д. 30 т. 1). В отношении ФИО1 проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области вынесено решение № 642 от 25.07.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 31-76 т. 1). Как следует из указанного решения, ФИО1 по состоянию на 25.07.2019 начислена следующая задолженность: по НДФЛ за 2015, 2016, 2017 годы: сумма недоимки – 716671 руб., сумма штрафа – 111188,95 руб. (71667,10 руб. (за умышленную неуплату налога) + 39521,85 руб. (непредставление налоговой декларации в установленный срок)), сумма пени – 135210,19 руб.; по НДС за 2015, 2016, 2017 годы: сумма недоимки – 2159 047 руб., сумма штрафа – 229496,58 руб. (131140,9 руб. (за умышленную неуплату налога) + 98355,68 руб. (непредставление налоговой декларации в установленный срок)),
