ограниченной ответственностью «ЯкутТрансАгентство» о взыскании штрафа, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019, решение отменено, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество «ЯкутТрансАгентство» просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие отсутствия мотивов отказа в уменьшении штрафа, неустановления законных критериев опасности груза, недоказанности отправки опасного груза, игнорирования иного вида ответственности за нарушениеправилперевозкиопасногогруза . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемых актов послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ФИО1 05 марта 2020 года в 11 часов 45 минут на 7 км шоссе им. Тюнина в городе Кургане Курганской области управляя транспортным средством «ГРАЗ», государственный регистрационный знак <...> в нарушение требований пункта 9.2.2.4 приложения «В» ДОПОГ осуществлял перевозку опасного груза ИМ 1202 (дизельное топливо), массой 4196 килограмм, с нарушением правилперевозкиопасныхгрузов , а именно клеммы аккумуляторных батарей автомобиля электрически не изолированы. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тихонова Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем такие выводы являлись преждевременными. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, при осуществлении контроля за соблюдением требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, контроля за правилами перевозки опасных грузов административным органом 11.02.2016 установлен факт нарушения обществом пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, выразившийся в перевозкеопасногогруза при отсутствии у водителя свидетельства о допуске водителя к перевозке опасного груза, а также не оборудование транспортного средства дренажной ловушкой. Частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации
транспортом. Правила безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом РД 15-73-94 и ГОСТ 8464-79 являются действующими. Довод заявителя о соответствии тары и упаковки предъявленного им к перевозке груза требованиям Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества независимых государств протоколом от 05.04.1996 № 15 не был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, поскольку им заявлялся. Более того, он не свидетельствует о нарушении судами норм материального права, поскольку изменения, внесенные в Правилаперевозокопасныхгрузов по железным дорогам протоколом от 06-07.05.2014, на которые ссылается заявитель, введены в действие с 01.08.2014, то есть после предъявления обществом груза к перевозкам. Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о нарушении судами норм материального права и наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской
случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует из содержания пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В данном случае обществом заявлено требование об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ. Частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов , за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи. Объектом указанного административного правонарушения выступают публично-правовые (административные) правоотношения, возникающие по поводу обеспечения безопасности дорожного движения в ходе перевозки опасных грузов. Проанализировав представленные доказательства, суды установили, что вмененное ООО «Промрезерв» административное правонарушение не связано с осуществляемой им предпринимательской деятельности, поскольку общество как лицо, ответственное за безопасную перевозку грузов, обязано в силу соответствующих публично-правовых норм, но не в силу обязательств, взятых в связи с заключенными
размера штрафа, установленного законодателем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административное правонарушение не является малозначительным. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил перевозки опасных грузов , за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. По пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти,
ИНН <***> (далее – Отдел), о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2019 № 188/л о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб. Определением суда первой инстанции от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2019, отказано в принятии заявления в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. Указывая, что им допущено нарушение правил перевозки опасных грузов при осуществлении предпринимательской деятельности, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, оспоренным постановлением Отдела Предприниматель привлечен
<***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, о расторжении договора перевозки, установил: Федеральное казенное предприятие "Пермский пороховой завод" (далее – ФКП «Пермский пороховой завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» (далее – ФГУП ГЦСС, ответчик) о взыскании убытков в размере 582 319 руб. 00 коп., составляющих сумму оплаченных штрафов за нарушение правил перевозки опасных грузов (550 000 руб. 00 коп.) и стоимости погрузо-разгрузочных работ за апрель 2017 года (32 319 руб. 00 коп.), расторжении договора по перевозке опасных грузов автомобильным транспортом в направления федерального округа: дальневосточного, уральского, сибирского № 67-327/380 от 26.12.2016 (т.1 л.д.5-6). Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 30.11.2017, судья Н.Н.Фомина) в удовлетворении иска отказано (т.2 л.д.18-26). Истец, ФКП «Пермский пороховой завод», не согласившись с решением суда, обратился
груза, со свидетельством № 18000121 о допуске транспортного средства к перевозке опасного груза, срок действия которого истек 26.05.2014. По факту нарушения в отношении водителя автомобиля ФИО1 составлен протокол 59БВ№ 238059 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. По факту нарушений при осуществлении перевозки опасного груза, определением от 22.08.2014 в отношении ООО «Нефтересурсы» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Усмотрев в действиях ООО «НЕФТЕРЕСУРСЫ» нарушение правил перевозки опасных грузов , уполномоченное лицо ГИБДД составило в отношении общества протокол № 18АВ № 0001304 от 10.09.2014 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. 12.09.2014 ООО «Нефтересурсы» постановлением и.о. начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Ижевску привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Считая постановление незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему
июля 2015 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2015 года отменить. Считает, что вина Общество в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, не установлена. У Общество не имелось возможности для предотвращения нарушения, а иные, зависящие от него меры, со стороны Общество были приняты. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов , за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предусмотрена ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль IVECO STRALIS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.К.Р., принадлежащего Общество перевозивший кальций дистиллированный в виде слитков в количестве 5197 кг, класс опасности 4.3, код ООН 1401, в ходе которой установлен факт перевозки на данном транспортном средстве груза при неправильно
отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО «Механизация строительства» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ было уведомлено о поступлении жалобы должностного лица и ему была предоставлена возможность ознакомиться с указанной жалобой, однако возражений на жалобу от юридического лица не поступило. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов , за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, инспектор ДПС просит решение судьи отменить, вынести новое решение. В обоснование доводов указывает, что судьей не приняты во внимание положения п. 8.1.4.5 ДОПОГ, согласно которым огнетушитель должен быть защищен от воздействия погодных условий, тогда как огнетушитель согласно обжалуемому постановлению находился на полуприцепе. На основании исследования материалов дела, изучения доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. Частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов , за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи. Принимая решение, судья Нижневартовского городского суда исходил из того, что при просмотре имеющейся в материалах дела видеофиксации невозможно установить наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку бесспорные и объективные доказательства, позволяющие установить факт совершения правонарушения, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении водителем автомобиля, в материалах дела отсутствуют, судья Нижневартовского городского суда пришел к выводу
ДВ 143027 от 23.05.2014 года ФИО1 допустил осуществление перевозки опасного груза - автомобильного бензина в количестве 20596 кг. на автомобиле МАН TGA 390 гoc. <Номер> с полуприцепом г.р.з. <Номер>, у которого на передней части отсутствовал элемент системы информации — информационная таблица, предусмотренная п.4.1.10 ПОГАТ. При проведении административного расследования было установлено, что l6.04.2013 года водитель Б.А., работающий у индивидуального предпринимателя ФИО1, управляя автомобилем МАН TGA 390 гос. <Номер> с полуприцепом к нему, в нарушение правил перевозки опасных грузов , перевозил автомобильный бензин без информационной таблицы, предусмотренной п.4.1.10 ПОГАТ, чем нарушил п.23.5 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ. Административным расследованием установлено что, обеспечение соблюдения требований по перевозке опасных грузов входит в должностные обязанности ФИО1 Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ГТН ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП как нарушение правил перевозки опасных грузов - перевозка на автомобиле, на котором отсутствуют элементы системы информации об
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. В жалобе на состоявшиеся по делу постановления ФИО1 просит их отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения. Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов , за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
