и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установив, что в периоды введения неблагоприятных метеорологических условий общество осуществляло контроль выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу на источниках выбросов в обычном порядке, так же как и при благоприятных метеорологических условиях, вместо предусмотренных законодательством повышенных требований к проведению такого контроля, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание Управления принято в пределах его компетенции, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества. Нормы права применены судами правильно. Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат доводов,
указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением министерства общество привлечено к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией (осуществление первичной переработки полезного ископаемого в отсутствие согласованной схемы первичной переработки; снижение объемов добычи известняка на Каменском месторождении; несогласование плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период неблагоприятныхметеорологическихусловий , а также непроведение мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий). Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в ходе проведения в отношении общества внеплановой документарной проверки, предметом которой являлось выполнение предписания от 27.09.2018 № 182, установлено, что обществом не выполнены обязательства по соблюдению требований законодательства в части заключения договора на получение прогнозов неблагоприятных метеорологических условий . По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от 31.01.2019 № 15, которым обществу в срок до 01.04.2019 предложено заключить договор на получение прогнозов о неблагоприятных метеорологических условиях и осуществлять мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в период неблагоприятных метеорологических условий согласно план-графика. Полагая предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального
сооружений и выполнение работ, которые могут оказать неблагоприятное влияние на природные факторы курорта местного значения; департамент и администрация не доказали факт устройства обществом на земельном участке хранилища вредных промышленных отходов (отходов I - V классов опасности), что потребовало бы проведения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земельного участка. Общество при осуществлении деятельности по добыче полезных ископаемых контролирует состояние атмосферного воздуха и принимает меры по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий . Экспертным путем установлено допустимое в пределах санитарных норм воздействие карьера на уровни загрязнения атмосферы в районе, звукового давления на границе ориентировочной санитарно-защитной зоны. Деятельность общества, связанная с добычей на земельном участке песка и глинистых пород не наносит вред природным лечебным ресурсам и не приводит к их истощению. Лицензия на право пользования недрами выдана обществу в 2008 году, границы горного отвода зарегистрированы 08.12.2008, то есть до утверждения режима и границ округа горно-санитарной охраны
от 18.05.2009 КРД 80146 ТЭ осуществляет деятельность по добыче известняка для производства щебня и строительной извести; согласно представленным в материалы дела доказательствам Общество в нарушение действующего законодательства и лицензионного соглашения осуществляло разработку недр за пределами предоставленного ему горного отвода на сопредельной территории национального парка, осуществляло первичную переработку полезного ископаемого в отсутствие согласованной схемы первичной переработки, осуществляло производственную деятельность без согласования плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период неблагоприятных метеорологических условий , а также без проведения мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий; Общество длительное время, осуществлявшее профессиональную деятельность по разработке недр, требующую специального правового режима данной деятельности, не могло не осознавать грубое и продолжительное нарушение природоохранного законодательства на особо охраняемой территории национального парка, повлекшее значительный ущерб окружающей среде. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены
м/с. Диапазон скорости ветра от 6 до 14 м/с относится к умеренной характеристике скорости ветра (т. 1 л.д. 17-18). Таким образом, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение администрацией обязанностей по содержанию зеленых насаждений в надлежащем состоянии и выполнению предусмотренных мероприятий по их своевременному обследованию, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, как установлено апелляционным судом, достаточных и достоверных доказательств того, что 18.06.2016 сложились крайне неблагоприятные метеорологические условия , которые повлекли падение дерева на автомобиль истца и исключают вину ответчика в неисполнении обязанностей по содержанию зеленых насаждений и своевременному удалению некачественных деревьев, администрацией не представлено. Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования. Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены
воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду; предельно допустимый выброс - норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который определяется как объем или масса химического вещества либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатель активности радиоактивных веществ, допустимый для выброса в атмосферный воздух стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, и при соблюдении которого обеспечивается выполнение требований в области охраны атмосферного воздуха; неблагоприятные метеорологические условия - метеорологические условия, способствующие накоплению вредных (загрязняющих) веществ в приземном слое атмосферного воздуха. Согласно ст. 12 указанного Федерального закона в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы ( часть 1). Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности
воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду; предельно допустимый выброс - норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который определяется как объем или масса химического вещества либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатель активности радиоактивных веществ, допустимый для выброса в атмосферный воздух стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, и при соблюдении которого обеспечивается выполнение требований в области охраны атмосферного воздуха; неблагоприятные метеорологические условия - метеорологические условия, способствующие накоплению вредных (загрязняющих) веществ в приземном слое атмосферного воздуха. Согласно ст. 12 Закона N 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы (часть 1). Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации
указывает, что суд незаконно и необоснованно отказал в прекращении уголовного дела за примирением сторон, при наличии предусмотренных законом оснований для принятия такого решения. ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения и раскаялся в содеянном. Автор жалобы полагает, что суд нарушил его права, поскольку он простил виновного и желал прекращения уголовного дела. Кроме того, при назначении наказания суд не учел неблагоприятные метеорологические условия во время дорожно-транспортного происшествия в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого приговора. Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе. Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным
на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора. Неблагоприятные метеорологические условия - метеорологические условия, способствующие накоплению загрязняющих веществ в приземном слое атмосферного воздуха. Статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области окружающей среды. Статьей 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с
Определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2022 г. на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В Определении инспектор ДПС ФИО1 А.С. в установочной части указал, что «15.02.2022г. в 7 час. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя а/м ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения и скоростной контроль за дорожным движением в неблагоприятные метеорологические условия (наледь на дорожном покрытии) в результате чего совершил неконтролируемый занос т/с, тем самым создал помеху движущемуся во встречном направлении а/м ФОРД МОНДЕО государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который совершил наезд в правый по ходу движения снежный вал на обочине. Административная ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ предусмотрена ст.12.9 КоАП РФ. Однако, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении предусмотренные ст. 12.9 КоАП РФ». ФИО2 подал жалобу на Определение об
ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей Согласно ст.1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений; неблагоприятные метеорологические условия - метеорологические условия, способствующие накоплению вредных (загрязняющих) веществ в приземном слое атмосферного воздуха. Часть 3 ст. 19 названного Федерального закона обязывает юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора. Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным
