Объект культурного наследия регионального назначения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

регионального, местного значения; территории объектов культурного наследия; зоны с особыми условиями использования территорий; территории, подверженные риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; функциональные зоны и границы функциональных зон; иные объекты, иные территории и (или) зоны, которые оказали влияние на установление функциональных зон и (или) планируемое размещение объектов местного значения поселения, городского округа или объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципального района, в том числе могут быть: - рыбоохранные и рыбохозяйственные заповедные зоны (при их наличии), зоны современного функционального использования территории поселения, городского округа, сооружения и коммуникации транспортной инфраструктуры, магистральные сети и головные сооружения инженерной инфраструктуры, мосты и иные транспортные инженерные сооружения, трубопроводы, линии высоковольтных электропередач, иные объекты; - зоны залегания полезных ископаемых, зоны чрезвычайных экологических ситуаций и экологического бедствия, зоны с экстремальными природно-климатическими условиями, иные зоны, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (с учетом ограничений на использование территорий определяются функциональное назначение территорий и интенсивность их

участия России в международном культурном процессе. II этап (2015 - 2018 годы) является этапом развития, предусматривающим увеличение финансовых ассигнований на поддержку новых инициатив в сфере культуры и искусства. Предполагаются проведение работ по реализации значимых проектов в различных сферах культуры, активное влияние на развитие культурных процессов в субъектах Российской Федерации, масштабные работы по внедрению информационно-коммуникационных технологий в сферу культуры, проведение необходимых реставрационных работ на объектах культурного наследия и строительство новых объектов культуры и искусства в субъектах Российской Федерации. В Программе предусматриваются мероприятия, направленные на обеспечение федеральных, региональных и муниципальных учреждений культуры, искусства, образования и кинематографии специализированным оборудованием, транспортом, музыкальными инструментами, методическими материалами и литературой. Предполагается расширить перечень инструментов адресной поддержки творческих коллективов, авторов, исполнителей и других участников художественного процесса, в том числе за счет предоставления грантов. Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации по развитию учреждений культуры, за

материалов дела, спорный объект включен ранее в перечень выявленных объектов культурного наследия регионального значения, обладает отдельными элементами, с которыми законодатель связывает отнесение выявленного объекта культурного наследия к произведениям ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства. Разрешая вопрос о законности оспариваемого положения, суд, руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2000 года № 569, исходил из того, что Главное управление культурного наследия Московской области правомерно исключило спорный объект из перечня выявленных объектов культурного наследия «Парк бывшей усадьбы Н-вых - Ю-вых «Опалиха-Алексеевское», вторая половина XVIII - начало XX века», поскольку имелось отрицательное заключение государственной историко- культурной экспертизы, выполненное аттестованным экспертом ФИО29, административные истцы не воспользовались своим правом обратиться с заявлением в уполномоченный орган о назначении повторной экспертизы; оспариваемое решение принято с соблюдением процедуры нормативного

земельного участка в границах: зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Дом, в котором в 1922 - 1924 гг. датский писатель-коммунист ФИО5 содержал детский дом для 65 детей-сирот»; охранной зоны и зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Особняк Шихобаловых, 1890-е годы, арх. ФИО6.»; охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения «Дом ФИО7, 2-я пол. XIX в.»; территории и зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Винный склад Иванова»; зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Дом О.Е. Кулакова»; зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Казначейство». Полагая, что отказ Министерства нарушает права и законные интересы общества и ФИО1, заявители обратились в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 48, 51, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации

учреждения "Дом офицеров Оренбургского гарнизона" МО РФ, главного инженера акционерного общества НПО ПИ "Оренбурггражданпроект", главного специалиста инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, старшего помощника прокурора города Оренбурга, заместителя начальника управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности, в присутствии участкового уполномоченного отдела полиции N 1 УУП ОУУП ИПДИ ОП N 1 МУ МВД России "Оренбургское" 30.08.2019 произведено визуальное обследование основных конструкций здания библиотеки (литер Е), расположенного по адресу: <...> ( объект культурного наследия регионального значения "Военное собрание"), и прилегающей к зданию территории, включая расположенные в непосредственной близости от объекта конструкции недостроенного здания торгово-административного комплекса "Атриум" и котлована недостроенного здания. При визуальном обследовании объекта культурного наследия "Военное собрание" уполномоченные органы пришли к выводу, что объект находится в неудовлетворительном состоянии. По результатам совместного осмотра специалистом акционерного общества НПО ПИ "Оренбурггражданпроект" составлено заключение по обследованию участка здания "Военного собрания", находящегося в непосредственной близости от подземных конструкций недостроенного здания "Атриума" и

Тульской области. Согласно условиям договора, в целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования арендатор обязан провести следующие работы: 1) выполнить научно-проектную документацию на воссоздание объекта культурного наследия, сроки выполнения: 2007 - 2008 годы, в соответствии реставрационным заданием; 2) выполнить производство работ по воссозданию объекта культурного наследия в соответствии с проектно-сметной документацией, сроки выполнения: 2008 - 2009 годы. Департаментом культуры Тульской области 28.06.2007 подписано разрешение № 07 на производство противоаварийных работ на памятнике истории и культуры. В соответствии с охранным обязательством по недвижимому памятнику истории и культуры от 13.04.2007 № 63-07 общество "Управление недвижимостью" обязалось воссоздать памятник истории и культуры регионального значения "Жилой дом, XIX в", располагавшийся по адресу: <...>, а также подтверждать выполнение условий охранного обязательства не реже одного раза в полгода. На запрос комитета от 28.01.2014 № КИиЗО/исх-232 ГУК ТО "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" в отношении исполнения арендатором охранного обязательства

на объект культурного наследия регионального значения, спорный объект находится по адресу: Костромская область, Костромской район, Бакшеевская сельская администрация, д. Емельянка и представляет кирпичное неоштукатуренное сооружение в духе поздней эклектики. Согласно справке в 1897 году в деревне Емельянка взамен ветхой деревянной была возведена первая в приходе каменная часовня, построенная на средства местного уроженца ФИО2 в память коронации 14 мая 1896 года императора Николая II. В 1999 году часовня поставлена под государственную охрану как объект культурного наследия регионального назначения (постановление главы администрации Костромской области от 28.10.1999 № 470 «Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историко-культурную, к категории памятников истории и культуры местного значения»). Указом управляющего Костромской Епархии от 30.12.1999 № 170 спорный объект с 31.12.1999 приписан к приходу. 13.02.2017 здание часовни поставлено на кадастровый учет за номером 44:07:121601:249, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2017 № 4400/201/17-25016. По состоянию на 06.09.2016 в Едином государственном реестре

прямого указания закона (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 15870/09). Указанное право возникло до вступления в силу Закона о регистрации, является ранее возникшим в силу статьи 6 Закона о регистрации. Ввиду этого регистрация права собственности Брянской области на спорный объект, а также права оперативного управления ГБУК «Брянский областной центр историко-культурного наследия» произведены незаконно. Позиция правительства о том, что спорное здание должно относится к объектам государственной собственности области как объект культурного наследия регионального назначения на основании решения Брянского областного Совета народных депутатов от 10.07.1979 № 406 «Об изъятии памятников истории и культуры области, имеющих юридическую и художественную ценность, под государственную охрану» и постановления № 3020-1, является ошибочной. На основании пункта 3 раздела 1 Приложения № 1 к указанному постановлению № 3020-1 к федеральной собственности относятся объекты историко-культурного и природного наследия, а также художественные ценности общероссийского значения. Спорное здание признано памятником истории и культуры регионального значения. Объекты

представители заявителя (принимавшие участие с использованием онлайн-заседания) поддержали доводы апелляционной жалобы; представители МИЗО, Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым (ОГРН: <***>, далее - Госкомитет культурного наследия РК) и Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Музей-заповедник «Судакская крепость» (ОГРН: <***>, далее - ГБУ РК «Музей-заповедник «Судакская крепость») возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что здание Кирхи на праве оперативного управления передано ГБУ РК «Музей-заповедник «Судакская крепость» и используется по назначению – как объект культурного наследия регионального назначения , предоставленный государственному музею. Представитель Министерства культуры Республики Крым (ОГРН: <***>, далее - Минкульт Крыма) в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания Минкульт Крыма извещен определением от 11.03.2022, копию которого получил 15.03.2022, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 39-41 т. 2). 12.03.2022 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и 26.04.2022 об отложении судебного разбирательства на 19.05.2022 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Учитывая данные обстоятельства,

года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Черемновского сельсовета Павловского района Алтайского края, с. Черемное Павловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Павловского района Алтайского края, с. Павловск Павловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права муниципальной собственности в силу приобретательной давности на объект культурного наследия регионального назначения «Мемориальный комплекс воинам, погибшим в годы Великой Отечественной Войны (1941-1945 гг.) расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:31:030801:1297. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (656038, Алтайский край, Барнаул, ФИО1 улица, дом 25А, ОГРН <***>, ИНН <***>). В судебном заседании участвуют представители: от истца: ФИО2, по доверенности от 07.07.2023, паспорт (до перерыва), без участия (после перерыва); от ответчика, третьего лица: без участия,

своего представителя. До принятия судебного акта представил отзыв, в котором указал на отсутствие притязаний на спорный объект. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Согласно архивной справке на объект культурного наследия регионального значения от 15.04.2016 № 01-23/453, выданной инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области, объект культурного наследия регионального назначения – «Ансамбль, 1791 г.: колокольня, 1791 г» расположен по адресу: <...>. Комплекс, расположенный в центральной части села на крутом берегу р. Меры, некогда состоял их двух каменных церквей, надвратной колокольни. Церковь Троицы с прилегающей колокольней находились в ведении Костромского епархиального управления Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). Целевое предназначение объекта: осуществления религиозных обрядов и богослужений. В 30-гг. ХХ века по решению властей колокольня была закрыта, после чего использовалась не по назначению. Из материалов

ОКН/, по адресу: <адрес> в срок до 31.05.2019 г.. Согласно предписания от 23.07.2018 г. № 37/18 об устранении выявленных нарушений, выданного Службой, ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» требовалось: 1) в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ГОСТ 55528-2013 разработать проектную документацию на проведение первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий, направленных на обеспечение сохранности «амбара» - части объект культурного наследия регионального назначения «Усадьба Коновалова», 1880-е года /далее ОКН/, по адресу: <адрес>, а также выполнить указанные первоочередные противоаварийные и консервационные мероприятия; 2) в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» разработать комплексную научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального назначения «Усадьба Коновалова», 1880-е года /далее ОКН/, по адресу: <...>, включающую «главный дом», «флигель», «амбар»; 3) обратиться в

В Благовещенский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «А-Эл-Джи Хард». В судебном заседании представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области ФИО1 настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности, указав, что ООО «А-Эл-Джи Хард» не исполняет свою обязанность по сохранению объекта культурного наследия. 11 июля 2021 года на территории земельного участка, на котором расположен объект культурного наследия регионального назначения «Дом НС» произошел пожар. Горели хозяйственные постройки, находящиеся в близи с объектом. В результате пожара полностью уничтожены деревянные хозяйственные постройки, расположенные вблизи объекта культурного наследия на земельном участке, собственником которого является ООО «А-Эл-Джи Хард». Пламя дошло до северного фасада здания. На деревянных фасадах с северной стороны, которые входят в предмет охраны объекта культурного наследия, имеются следы от огня. Собственником объекта культурного наследия не были обеспечены условия, препятствующие повреждению объекта культурного наследия или

города Кимры Тверской области к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 об обязании заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, УСТАНОВИЛ: Администрация города Кимры Тверской области (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19, Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области об обязании заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности объекта культурного наследия. Свои требования истец мотивировал тем, что объект культурного наследия регионального назначения «Усадьба городская, кон. XIX - нач. XX в.в.- Магазин», расположенный по адресу: <...>, в соответствии с постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 27.05.1999г. № 296П-2 является памятником истории и культуры и включен в Государственный список недвижимых памятников истории и культуры Тверской области. Указанный объект, согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности следующим лицам: жилое помещение площадью 25,7 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО4, нежилое помещение № №* площадью 135,6 кв.м, принадлежит

Православной религиозной организации епархиального монастыря мужского Свято-Знаменского ФИО1 <адрес> Тобольско-Тюменской епархии Русской Православной Церкви к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец Православная религиозная организация епархиального монастыря мужского Свято-Знаменского ФИО1 <адрес> Тобольско-Тюменской епархии Русской Православной Церкви (далее Истец) обратилась в суд к ответчику с учетом уточнения с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что истцу на праве безвозмездного пользования принадлежит объект культурного наследия регионального назначения «Ансамбль ФИО1 монастыря», расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехал в ДД.ММ.ГГГГ, вывез личные вещи, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в принадлежащем Российской Федерации на праве собственности объекте культурного наследия регионального назначения ограничивает права истца в пользовании и распоряжении жилым помещением. В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

<адрес>, принадлежало на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «город Курск» на основании постановления главы администрации Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения 9-й сессии Совета 21-го созыва Курского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о государственной регистрации права, а также зарегистрировано в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за № как объект культурного наследия регионального назначения «Дом казначея». В данном здании лит.А на 2-м этаже находится нежилое помещение II с кадастровым номером №, площадью 14,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ г. Курска и ФИО1 на основании протокола об итогах конкурса № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец (КУМИ г. Курска) обязуется передать в собственность покупателю (ФИО1), а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора нежилое помещение II с кадастровым номером