Объекты налогообложения ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в целях главы 21 указанного Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются реализацией товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 названного

том числе, положениями статей 11, 23, 38, 39, 52, 146, 147, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.12.1998 № 191?ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 2024?О, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Признавая оспоренные решения инспекции законными и обоснованными, суды исходили из того, что реализация рыбопродукции контрагентом обществу не образует объекта налогообложения НДС , поскольку рыбопродукция на момент начала отгрузки и транспортировки на территории Российской Федерации не находилась, товар на территории Российской Федерации не приобретался, фактическая передача продукции происходила за пределами Российской Федерации, вследствие чего у общества не возникло право на применение налогового вычета по НДС в отношении указанных операций. Иное толкование заявителем положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, изложенное в жалобе, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

фактических обстоятельств, согласно которым налогоплательщик в рассматриваемом периоде произвел своими силами капитальный ремонт арендованного недвижимого имущества. Поскольку общество при расторжении договоров аренды возмещение затрат на проведение неотделимых улучшений, от арендодателя не получило, суды пришли к выводу о безвозмездной передаче налогоплательщиком неотделимых улучшений арендуемого имущества, что в целях главы 21 НК РФ признается реализацией, ввиду чего неотделимые улучшения, произведенные налогоплательщиком в период действия договора аренды и переданные арендодателю после завершения арендных отношений, образуют самостоятельный объект налогообложения НДС . Вместе с тем, установив, что спорное арендованное недвижимое имущество было впоследствии приобретено налогоплательщиком в собственность, суды пришли к выводу, что затраты, понесенные обществом на создание неотделимых улучшений имущества, уже учтены в расходах в виде общей стоимости приобретенных основных средств, что привело к необоснованному отнесению к расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой прибыли, амортизационных отчислений и повлекло неполную уплату налога на прибыль, и завышению налогоплательщиком убытков, учитываемых при налогообложении прибыли. Приведенные обществом доводы основаны

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не установлено. В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 38 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции, к которым отнесена, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Из содержания подпунктов 29, 30, 36 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что операции в виде реализации коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья не облагаются НДС при соблюдении управляющими компаниями и ТСЖ условий, предусмотренных данными нормами: а именно: услуги приобретены

и обоснованным. При этом суды исходили из того, что налоговым органом доказаны обстоятельства получения обществом авансовых платежей от обществ «Квингрупп» и «Квинберри», при том, что факт новирования авансов в займы налогоплательщиком надлежащими доказательствами не подтвержден. Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций, создании налогоплательщиком искусственного документооборота, искажении обществом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения НДС и налогом на прибыль организаций. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном

обеспечивает тепловой энергией принадлежащее ответчику здание магазина, расположенное по адресу: Архангельская область, Шенкурский район, д. Шипуновская, ул. Волосатова, д. 28. В силу пункта 6.1 договора оплата отпущенной абоненту тепловой энергии производится абонентом в объеме, определенном в соответствии с условиями договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Расчеты по договору производятся по тарифам, установленным для теплоснабжающей организации Агентством по тарифам и ценам Архангельской области для муниципальных образований, на территории которых находятся объекты налогообложения, НДС не облагается (пункт 6.2 договора). Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.4 договора). Оплата производится за фактически оказанные услуги ежемесячно на основании счета теплоснабжающей организации в течение 10 календарных дней с момента его получения (пункт 6.5 договора). В период с сентября по декабрь 2020 года истец поставил тепловую энергию на объект ответчика. В связи с тем, что на дату заключения договора тариф на тепловую энергию, поставляемую истцом, не был установлен Агентством по тарифам

инстанции пришел к выводу, что излишне перечисленные по договору от 16.07.2007 № 3/07?10 денежные средства в сумме 3 861 908 рублей 48 копеек подлежат взысканию с ответчика, удовлетворил заявленное требование. Второй арбитражный апелляционный суд согласился с позицией Арбитражного суда Республики Коми, дополнительно обосновав свое постановление от 14.05.2010 статьей 146 НК РФ и статьями 167, 168 ГК РФ. Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго?Вятского округа считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Объекты налогообложения НДС перечислены в статье 146 НК РФ, и их перечень является закрытым. В частности, в силу подпункта 1 пункта 1 этой статьи объектом налогообложения НДС признаются такие операции, как реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Как следует из пункта 2 статьи 154 НК РФ (в редакции,

обложению НДС, приведен в ст.149 НК РФ, в силу подпункта 25 пункта 2 которой, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов. Статьей 150 НК РФ установлен исчерпывающий перечень товаров, ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежит налогообложению НДС. Лом и отходы цветных металлов в этот перечень не включены. Таким образом, законодатель фактически разграничил объекты налогообложения НДС по операциям по реализации товаров на территории Российской Федерации (исключение из которых установлены в п.2 ст.149 НК РФ) и операциям по ввозу товаров на территорию Российской Федерации (исключение из которых установлены в ст.150 НК РФ). При таких обстоятельствах, поскольку ввоз лома и отходов цветных металлов не указан в ст.150 НК РФ как операция, не подлежащая налогообложению НДС, осуществляя такой ввоз товаров на территорию России с территории Республики Казахстан, заявитель несет обязанность по уплате

Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне №№ ФАР-АЭ-382, ФАР-АЭ-383, ФАР-АЭ-384. При проверке инспекцией установлено, что оплата за право добычи (вылова) ВБР произведена на расчетный счет Управления Федерального казначейства по г. Москве (Росрыболовство) в сумме 86 608 900 руб., сложившейся из задатка, внесенного ООО «Краб ДВ» для участия в аукционе, и доплаты, произведенной по его результатам. По мнению инспекции, НДС по указанной сделке необоснованно включен в состав налоговых вычетов исходя из положений статьи 146 НК РФ, определяющих объекты налогообложения НДС , характера самой сделки по передаче права на приобретение права на добычу (вылов) ВБР на возмездной основе и анализа норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к продаже имущественных прав, основанных на собственности. ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока отметила, что предметом аукциона, по результатам которого заключается договор о переходе права на добычу ВБР от одного лица к другому путем отчуждения, является право на заключение договора о переходе права на добычу

статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В соответствии с п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе. Согласно п.1 ст.143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС. Объекты налогообложения НДС закреплены в ст.146 НК РФ, к которым, в частности относятся реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления. Налоговая база НДС, порядок и особенности ее определения регламентированы ст.ст.153-162.3 НК РФ. Согласно ст.163 НК РФ налоговым периодом по НДС является квартал, статьей 164 НК РФ регламентированы случаи определения налоговых ставок по НДС В соответствии с

им с налогоплательщика суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств. При этом, в заявлении Гринкевич А.Н. указывает, что при заключении договоров аренды недвижимости заявитель не рассматривал себя в качестве плательщика НДС и в связи с чем не учел в расчет стоимости арендной платы его расходы на оплату сумм НДС по сделкам. Однако указанное не является состоятельным доводом в силу положений ст. 146, 154 НК РФ, определяющих объекты налогообложения НДС , как операции по реализации, оказания услуг аренды, а также налоговую базу при реализации налогоплательщиком услуг, как их стоимость, носит императивный характер и не имеет условного значения об освобождении от обязанности уплаты НДС при неуказании о размере НДС в условиях договоров аренды недвижимого имущества. С учетом изложенного, факт занижения величины налоговой базы Гринкевича А.Н. на сумму в размере 26716 246,00 рублей установлен и подтвержден документально, в связи с чем, заявленные требования о признании

иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области к Кавтаськиной ФИО5 о взыскании санкций, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция федеральной налоговой служба № 14 по Самарской области (далее МИФНС России № 14 по Самарской области) обратилась в суд с административным иском к Кавтаськиной О.Н., о взыскании санкций. В обоснование административных исковых требований административный истец указал следующее. В нарушение п. 2 ст. 80 НК РФ Кавтаськина О.Н. несвоевременно представила единые (упрощенные) налоговые декларации ( объект налогообложения - НДС ) ДД.ММ.ГГГГ Кавтаськина О.Н., при заполнении единых (упрощенных) налоговых деклараций по коду строки 010 «Налоги, по которым представляется декларация налогоплательщиком, не осуществляющим операции, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющим по этим налогам объектов налогообложения», указан налог на добавленную стоимость, по которым представлены данные налоговые декларации. В соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) Межрайонной

прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого ею решения. Истцом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства, в ходе которой было установлено нарушение налогового законодательства, о чем составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании акта вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ г. В проверяемом периоде, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ИП Кузнецова Л.В. осуществляла операции, признаваемых в соответствии со ст.146 НК РФ объектами налогообложения НДС по реализации аудиторских услуг и товаров. В результате неполного отражения операций являющихся объектом налогообложения НДС в декларациях за 2 и 3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ. были занижены налоговые базы для исчисления НДС на <данные изъяты> руб. во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ. и на <данные изъяты> руб. за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ. В результате увеличения налоговой базы для исчисления НДС за 2 и 3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно был исчислен НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные

обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС прочие начисления в размере <данные изъяты> рублей. Страховые взносы за 2018 год, в общем размере <данные изъяты> рублей, ФИО2 до настоящего времени не оплачены. В соответствии со ст. 101 НК РФ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление единой (упрощенной) налоговой декларации ( объект налогообложения - НДС ) за 1 квартал 2017 года. Исходя из положений п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ, учитывая обстоятельство нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, применено к ФИО2 с учетом смягчающих обстоятельств. Размер штрафа уменьшен в 2 раза. ФИО2, вышеуказанное решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в порядке, установленном федеральным законодательством, не обжаловала.