должника, установил: в рамках дела о своем банкротстве Герба Ю.А. обратилась в арбитражный суд с требованием об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Шимановского, д.5, кв.5. Определением суда первой инстанции от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.06.2020 и округа от 20.08.2020, в удовлетворении заявления отказано. Герба Ю.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации на торгах спорного жилого помещения до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации ее кассационной жалобы. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2020 ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 27.11.2020. Герба Ю.А. предоставила в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения. Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в
NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) Z8NBBUJ32BS017057, наложенных в рамках исполнительных производств от 09.10.2019 № 111380/19/23042-ИП, от 10.12.2019 № 160962/19/23042-ИП и от 24.12.2019 № 171701/19/23042-ИП; признании права собственности на спорное имущество за обществом. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по Центральному округу г. Краснодара, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Наряду с исковыми требованиями общество подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации спорного имущества по исполнительным производствам от 09.10.2019 № 111380/19/23042-ИП, от 10.12.2019 № 160962/19/23042-ИП и от 24.12.2019 № 171701/19/23042-ИП, включенным в свободное производство № 109543/19/23042-СД. Общество 18.02.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета отделу и любым третьим лицам совершать какие-либо действия в отношении спорного имущества, в том числе совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению, залогу и регистрации права собственности на спорное имущество. Определением Арбитражного
17 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев заявление Микаеляна Артура Рубиковича (должник, г. Сызрань) о принятии обеспечительных мер по делу № А55-33222/2019 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установила: Микаелян А.Р. подает в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на судебные акты, принятые по его заявлению об исключении имущества из конкурсной массы. В связи с подачей жалобы и до ее рассмотрения заявитель просит о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении реализации имущества: - 1/2 доли в жилом помещении, подвал № 1 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, д. 68, площадь 169,3 кв. м, кадастровый номер 63:08:0101018:1008; - 1/2 доли в нежилом помещении, этаж № 1, этаж № 2 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, д. 68, площадь 317,8 кв. м, кадастровый номер 63:08:0101018:1000; - 1/4 доли земельного участка, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская
номер (VIN) MMCGNKH809FZ03400, регистрационный знак Т 888РК 22; по договорам об ипотеке и от 26.06.2019 № 0001923/2и, от 21.03.2018 № 0001805/2и, от 15.07.2019 № 00019Ю007/2и следующим имуществом должника: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 22:63:050129:230, площадью 39,8 кв. м, расположенная по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 60а, квартира 43. Не согласившись с вышеуказанными судебными, Збарах П.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о принятии обеспечительныхмер в видеприостановленияреализации квартиры с кадастровым номером 22:63:050129:230, расположенной в городе Барнауле, улица Пролетарская, дом 60А-43, через проведение торгов по объявлению в ЕФРСБ № 5952650 от 25.12.20202 до рассмотрения кассационной жалобы. Заявитель считает необходимым принять данные обеспечительные меры, поскольку непринятие мер может затруднить возможный поворот исполнения обжалуемого судебного акта в случае удовлетворения жалобы ввиду возможной реализации спорного имущества на торгах. Изучив ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2020 принято к производству заявление Курмачева Николая Леонидовича (далее – Курмачев Н.Л., должник) о признании несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2020 Курмачев Н.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Булатов Роман Сергеевич. В материалы дела 20.09.2021 поступило заявление Курмачева Н.Л. о принятии обеспечительных мер, в котором должник просил суд принять обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества (приостановления торгов) должника до даты рассмотрения заявления (жалобы) Курмачева Н.Л. о внесении изменений в реестр требований кредиторов по существу: - жилой дом, общей площадью 173,7 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Михаила Коркина, д. 32, кадастровый номер 66:30:1201134:283; - земельный участок, общей площадью 1 202, 00 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Михаила Коркина, д. 32-1, кадастровый номер 66:30:1201134:4; - земельный участок, общей
обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Ливэка» Кунгурова Александра Викторовича об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.07.2020 по делу № А03-5411/2019. Суд УСТАНОВИЛ: решением от 15.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ливэка» (далее – ООО «Фирма «Ливэка», должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим обществом утвержден Кунгуров Александр Викторович (далее – конкурсный управляющий Кунгуров А.В.). Определением суда от 07.07.2020 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества ООО фирма «Ливэка», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 21а, на объявленных конкурсным управляющим Кунгуровым А.В. торгах в форме открытого аукциона в части лота № 1 в следующем составе: - земельный участок – общая долевая собственность: 39/100, площадью 512 кв.м., кадастровый номер 22:63:050226:7; - земельный участок - общая долевая собственность: 14/100, площадью 512 кв.м., кадастровый номер 22:63:050226:7; - помещение (нежилое) площадью 133,7 кв.м., кадастровый номер 22:63:050226:358; -
в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.06.2019 № 102. Решением суда от 15.10.2019 ООО «Фирма «Ливэка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком до 08.04.2020, конкурсным управляющим обществом утвержден Кунгуров Александр Викторович, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19.10.2019. Определением суда от 07.07.2020 по заявлению Данелии Э.Т., приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества ООО «Фирма «Ливэка», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 21а, на объявленных конкурсным управляющим Кунгуровым А.В. торгах в форме открытого аукциона в части лота №1 в следующем составе: земельный участок – общая долевая собственность: 39/100, площадью 512 кв.м., кадастровый номер 22:63:050226:7; земельный участок - общая долевая собственность: 14/100, площадью 512 кв.м., кадастровый номер 22:63:050226:7; помещение (нежилое) площадью 133,7 кв.м., кадастровый номер 22:63:050226:358; помещение (нежилое) площадью 93,6 кв.м.,
также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав и ООО «Берилл». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды установили, что 30.06.2022 спорное имущество передано на реализацию торгующей организации и 01.07.2022 реализовано. Продажа имущества осуществлена путем заключения соответствующего договора от 01.07.2022 с ООО «Время строить». В рамках настоящего дела приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации спорного имущества по исполнительному производству № 51027/21/23021-ИП. Так как обеспечительные меры приняты в день заключения договора-купли продажи (01.07.2022), и на момент подписания названного договора о них не было известно (доказательства обратного отсутствуют), реализация имущества не приостановлена. Поскольку имущество передано в собственность другому лицу, основания для удовлетворения иска общества отсутствуют. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело
нереализованного заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСТКБ» уведомило судебного пристава - исполнителя об оставлении за собой нереализованного заложенного имущества. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ Казанцевой Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства и ее предложения имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При этом суд находит несостоятельным довод представителя заявительницы о том, что обеспечительные меры в виде приостановления реализации арестованного имущества, принадлежащего Жигжитовой Э.А., наложенные определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отменены, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г., которым было удовлетворено заявление Бардахеева В.М. об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем изменения назначения объекта недвижимости с жилого на нежилое, отменено, в удовлетворении заявления Жигжитовой Э.А. об изменении
производство <№ обезличен>-ИП от 01.06.2018 г. Предмет исполнения: задолженность в размере 8 059 879,77 руб., обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в отношении должника ФИО12 путем продажи с публичных торгов в пользу взыскателя ООО Пром-Торг. 01.04.2019 ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд с заявлением об освобождении от наложенного ареста и исключении из описи указанного имущества. Определением Химкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2019 г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от 01.06.2018 г. до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-2471/2019 по иску ФИО9 к ФИО12 об освобождении имущества от ареста и обязании осуществить государственную регистрацию в отношении квартиры и по иску ФИО1 к ФИО10, Банку ИТБ (ПАО) в лице КУ ГК «АСВ» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки. Однако на
признаны не состоявшимися, а торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ проведены не были, права истицы ответчиком при указанных выше обстоятельствах не нарушены (имущество не продано, результат торгов отсутствует) и после вступления судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу реализация арестованного имущества должна производиться с учетом вновь установленной судом начальной продажной цены нежилого помещения. При таком положении суд отказывает в удовлетворении иска и на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ одновременно с принятием настоящего решения отменяет обеспечительные меры в виде приостановления реализации МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в доме <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Шитиковой Галины Константиновны к МТК Росимущества Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании недействительным аукциона по реализации арестованного недвижимого имущества оставить без удовлетворения. Обеспечительные меры в виде приостановления реализации МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях нежилого
коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Кучинской Е.Н., судей Хамитовой С.В., Николаевой И.Н. при секретаре Квиникадзе И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Эстрих Юрия Александровича на определение Казанского районного суда города Тюмени от 06 июня 2017 года, которым постановлено: «Заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу 2-17/2017 по иску Эстрих Юрия Александровича к ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить. Отменить обеспечительные меры в виде приостановления реализации арестованного имущества- автомобиля марки <.......>, 2008 года выпуска, VIN <.......>». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Эстрих Ю.А. обратился в суд с требованиями об освобождении от ареста автомобиля марки <.......>, 2008 года выпуска идентификационный № <.......> двигатель <.......>, кузов № <.......>, цвет синий. Определением судьи от 14.12.2016 года применены обеспечительные меры в виде приостановления реализации арестованного имущества- автомобиля
июля 2015 года наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные в селе <адрес> по улице <адрес>. Поскольку она с 1998 года состоит с Ким Ен Сик в фактических брачных отношениях, и между ними заключено соглашение об определении долей в общем имуществе, просила освободить от ареста 1/2 долю жилого помещения и земельного участка по указанному выше адресу. Определением судьи от 22 августа 2017 года удовлетворено ходатайство истицы Холименко Е.А. и приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации арестованного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных в селе <адрес> по улице <адрес>, до вступления в законную силу решения суда. Определением суда от 27 сентября 2017 года обеспечительные меры в виде приостановления реализации арестованного имущества отменены. Не согласившись с указанным определением, истицей Холименко Е.А. подана частная жалоба, в которой она, полагая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Письменных возражений на частную жалобу не поступило. На основании части 2 статьи
