NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) <***>, наложенных в рамках исполнительных производств от 09.10.2019 № 111380/19/23042-ИП, от 10.12.2019 № 160962/19/23042-ИП и от 24.12.2019 № 171701/19/23042-ИП; признании права собственности на спорное имущество за обществом. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по Центральному округу г. Краснодара, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Наряду с исковыми требованиями общество подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации спорного имущества по исполнительным производствам от 09.10.2019 № 111380/19/23042-ИП, от 10.12.2019 № 160962/19/23042-ИП и от 24.12.2019 № 171701/19/23042-ИП, включенным в свободное производство № 109543/19/23042-СД. Общество 18.02.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета отделу и любым третьим лицам совершать какие-либо действия в отношении спорного имущества, в том числе совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению, залогу и регистрации права собственности на спорное имущество. Определением Арбитражного
306-ЭС21-27707 г. Москва 17 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев заявление ФИО1 (должник, г. Сызрань) о принятии обеспечительных мер по делу № А55-33222/2019 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установила: ФИО1 подает в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на судебные акты, принятые по его заявлению об исключении имущества из конкурсной массы. В связи с подачей жалобы и до ее рассмотрения заявитель просит о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении реализации имущества: - 1/2 доли в жилом помещении, подвал № 1 по адресу: <...>, площадь 169,3 кв. м, кадастровый номер 63:08:0101018:1008; - 1/2 доли в нежилом помещении, этаж № 1, этаж № 2 по адресу: <...>, площадь 317,8 кв. м, кадастровый номер 63:08:0101018:1000; - 1/4 доли земельного участка, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, площадь 722+/-3 кв. м, кадастровый номер 63:08:0101018:49. Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального
суда Хабаровского края о банкротстве должника, установил: в рамках дела о своем банкротстве Герба Ю.А. обратилась в арбитражный суд с требованием об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: <...>. Определением суда первой инстанции от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.06.2020 и округа от 20.08.2020, в удовлетворении заявления отказано. Герба Ю.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации на торгах спорного жилого помещения до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации ее кассационной жалобы. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2020 ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 27.11.2020. Герба Ю.А. предоставила в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения. Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в
имущества должника: MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.2, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак <***>; по договорам об ипотеке и от 26.06.2019 № 0001923/2и, от 21.03.2018 № 0001805/2и, от 15.07.2019 № 00019Ю007/2и следующим имуществом должника: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 22:63:050129:230, площадью 39,8 кв. м, расположенная по адресу: <...>. Не согласившись с вышеуказанными судебными, ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о принятии обеспечительныхмер в видеприостановленияреализации квартиры с кадастровым номером 22:63:050129:230, расположенной в <...> дом 60А-43, через проведение торгов по объявлению в ЕФРСБ № 5952650 от 25.12.20202 до рассмотрения кассационной жалобы. Заявитель считает необходимым принять данные обеспечительные меры, поскольку непринятие мер может затруднить возможный поворот исполнения обжалуемого судебного акта в случае удовлетворения жалобы ввиду возможной реализации спорного имущества на торгах. Изучив ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают с должной степенью
(банкротом) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2020 принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. В материалы дела 20.09.2021 поступило заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер, в котором должник просил суд принять обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества (приостановления торгов) должника до даты рассмотрения заявления (жалобы) ФИО1 о внесении изменений в реестр требований кредиторов по существу: - жилой дом, общей площадью 173,7 кв. м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 66:30:1201134:283; - земельный участок, общей площадью 1 202, 00 кв. м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 66:30:1201134:4; - земельный участок, общей площадью 1 198, 00 кв. м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 66:30:1201134:110. Определением Арбитражного суда Свердловской
принятое по заявлениям конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Ливэка» ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.07.2020 по делу № А03-5411/2019. Суд УСТАНОВИЛ: решением от 15.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ливэка» (далее – ООО «Фирма «Ливэка», должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим обществом утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2). Определением суда от 07.07.2020 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества ООО фирма «Ливэка», расположенного по адресу: <...>, на объявленных конкурсным управляющим ФИО2 торгах в форме открытого аукциона в части лота № 1 в следующем составе: - земельный участок – общая долевая собственность: 39/100, площадью 512 кв.м., кадастровый номер 22:63:050226:7; - земельный участок - общая долевая собственность: 14/100, площадью 512 кв.м., кадастровый номер 22:63:050226:7; - помещение (нежилое) площадью 133,7 кв.м., кадастровый номер 22:63:050226:358; - помещение (нежилое) площадью 93,6 кв.м., общая долевая собственность:
Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.06.2019 № 102. Решением суда от 15.10.2019 ООО «Фирма «Ливэка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком до 08.04.2020, конкурсным управляющим обществом утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19.10.2019. Определением суда от 07.07.2020 по заявлению ФИО2, приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества ООО «Фирма «Ливэка», расположенного по адресу: <...>, на объявленных конкурсным управляющим ФИО3 торгах в форме открытого аукциона в части лота №1 в следующем составе: земельный участок – общая долевая собственность: 39/100, площадью 512 кв.м., кадастровый номер 22:63:050226:7; земельный участок - общая долевая собственность: 14/100, площадью 512 кв.м., кадастровый номер 22:63:050226:7; помещение (нежилое) площадью 133,7 кв.м., кадастровый номер 22:63:050226:358; помещение (нежилое) площадью 93,6 кв.м., общая долевая собственность: 16/25, кадастровый номер 22:63:050226:370; помещение
также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав и ООО «Берилл». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды установили, что 30.06.2022 спорное имущество передано на реализацию торгующей организации и 01.07.2022 реализовано. Продажа имущества осуществлена путем заключения соответствующего договора от 01.07.2022 с ООО «Время строить». В рамках настоящего дела приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации спорного имущества по исполнительному производству № 51027/21/23021-ИП. Так как обеспечительные меры приняты в день заключения договора-купли продажи (01.07.2022), и на момент подписания названного договора о них не было известно (доказательства обратного отсутствуют), реализация имущества не приостановлена. Поскольку имущество передано в собственность другому лицу, основания для удовлетворения иска общества отсутствуют. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело
судебным приставом-исполнителем 01 июля 2015 года наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные в селе <адрес> по улице <адрес>. Поскольку она с 1998 года состоит с ФИО2 в фактических брачных отношениях, и между ними заключено соглашение об определении долей в общем имуществе, просила освободить от ареста 1/2 долю жилого помещения и земельного участка по указанному выше адресу. Определением судьи от 22 августа 2017 года удовлетворено ходатайство истицы ФИО1 и приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации арестованного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных в селе <адрес> по улице <адрес>, до вступления в законную силу решения суда. Определением суда от 27 сентября 2017 года обеспечительные меры в виде приостановления реализации арестованного имущества отменены. Не согласившись с указанным определением, истицей ФИО1 подана частная жалоба, в которой она, полагая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Письменных возражений на частную жалобу не поступило. На основании части 2 статьи 333
собой нереализованного заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСТКБ» уведомило судебного пристава - исполнителя об оставлении за собой нереализованного заложенного имущества. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства и ее предложения имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При этом суд находит несостоятельным довод представителя заявительницы о том, что обеспечительные меры в виде приостановления реализации арестованного имущества, принадлежащего ФИО1, наложенные определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отменены, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г., которым было удовлетворено заявление ФИО6 об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем изменения назначения объекта недвижимости с жилого на нежилое, отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка и способа
производство <№ обезличен>-ИП от 01.06.2018 г. Предмет исполнения: задолженность в размере 8 059 879,77 руб., обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в отношении должника ФИО12 путем продажи с публичных торгов в пользу взыскателя ООО Пром-Торг. 01.04.2019 ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд с заявлением об освобождении от наложенного ареста и исключении из описи указанного имущества. Определением Химкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2019 г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от 01.06.2018 г. до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-2471/2019 по иску ФИО9 к ФИО12 об освобождении имущества от ареста и обязании осуществить государственную регистрацию в отношении квартиры и по иску ФИО1 к ФИО10, Банку ИТБ (ПАО) в лице КУ ГК «АСВ» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки. Однако на
признаны не состоявшимися, а торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ проведены не были, права истицы ответчиком при указанных выше обстоятельствах не нарушены (имущество не продано, результат торгов отсутствует) и после вступления судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу реализация арестованного имущества должна производиться с учетом вновь установленной судом начальной продажной цены нежилого помещения. При таком положении суд отказывает в удовлетворении иска и на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ одновременно с принятием настоящего решения отменяет обеспечительные меры в виде приостановления реализации МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в доме <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ФИО1 к МТК Росимущества Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании недействительным аукциона по реализации арестованного недвижимого имущества оставить без удовлетворения. Обеспечительные меры в виде приостановления реализации МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях нежилого помещения с
г. Тюмень 14 августа 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего ФИО1, судей ФИО2, Николаевой И.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО4 на определение Казанского районного суда города Тюмени от 06 июня 2017 года, которым постановлено: «Заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу 2-17/2017 по иску ФИО4 к ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить. Отменить обеспечительные меры в виде приостановления реализации арестованного имущества- автомобиля марки <.......>, 2008 года выпуска, VIN <.......>». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с требованиями об освобождении от ареста автомобиля марки <.......>, 2008 года выпуска идентификационный № <.......> двигатель <.......>, кузов № <.......>, цвет синий. Определением судьи от 14.12.2016 года применены обеспечительные меры в виде приостановления реализации арестованного имущества- автомобиля марки
