Верховного Суда Российской Федерации. Согласно положениям Закона Самарской области от 24.03.2009 № 41-ГД, постановления Правительства Самарской области от 19.02.2013 № 44, постановления Правительства Самарской области от 09.10.2014 № 626, постановления Правительства Самарской области от 14.11. 2013 № 624 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области» на 2014-2020 годы», Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденного постановлением Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области от 03.04.2013 № 98, вопрос о предоставлении соответствующему сельскохозяйственному производителю испрашиваемой им субсидии в определенном размере разрешается уполномоченным органом посредством издания соответствующего распоряжения о предоставлении субсидии и только после заключения между уполномоченным органом и получателем субсидии соглашения «О предоставлении субсидии». В силу подразделов 1 и 2 раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации именно заключенное указанное соглашение возлагает на уполномоченный орган
из консолидированного бюджета края, по результатам которой по выявленным нарушениям составлен акт от 01.08.2016 и вынесено представление от 16.08.2016 № 1691-02/07. Неисполнение в установленный срок требований представления послужило основанием для вынесения счетной палатой и направления в адрес общества предписания от 17.10.2016 № 2076, которое оспорено обществом в судебном порядке. Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Порядка предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2014 № 249 (далее – порядок от 31.03.2014 № 249), Порядка предоставления субсидий на условиях софинансирования за счет средств краевого бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве
том числе за счет средств федерального бюджета, поступивших в бюджет Забайкальского края, на поддержку отрасли растениеводства» предусмотрено применение в формулах расчета размера субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета Забайкальского края коэффициентов: Кспещ - коэффициент специализации для 1-го сельскохозяйственного товаропроизводителя, имеющего поголовье сельскохозяйственных животных по состоянию на 1 января текущего года; Кспоп - коэффициент сохранности поголовья сельскохозяйственных животных у 1-го сельскохозяйственного товаропроизводителя. Указанные коэффициенты подлежат учету как при определении размера субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства для 1-го сельскохозяйственного товаропроизводителя (Р1) за счет средств федерального бюджета и бюджета Забайкальского края, предусмотренных Соглашением о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, заключаемым между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год, в расчете на 1 гектар фактической посевной площади предыдущего года, занятой зерновыми и зернобобовыми, кормовыми сельскохозяйственными культурами, а также овощами открытого грунта (пункт 1),
1 662 083 рубля 64 копейки. В адрес Министерства сельского хозяйства Омской области вынесено представление от 13.02.2019 № 52-22-11/811, которым, в частности, указано на ненадлежащее осуществление полномочий по контролю за соблюдением получателями межбюджетных субсидий условий их получения, что повлекло неправомерное их использование в 2017 году сумме 2 039 116 рублей 23 копейки. В основу указанных актов были положены обстоятельства предоставления субсидии ООО «Колхоз Чопозова» в соответствии с соглашением от 20.04.2017 № 3 на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта, заключенным между управлением и обществом. Казначейство установило, что субсидия выделена обществу, исходя из размера посевных площадей в 2016 году равного 27 992 га, при этом в 2017 году фактический размер посевных площадей, занятый под сев зерновых, зернобобовых и кормовых сельскохозяйственных культур составил 24 622 га. Предписание от 29.01.2019 № 52-22-11/428 и представление от 13.02.2019 № 52-22-11/811 мотивированы тем,
суда Уральского округа от 04.06.2021 по делу № А60-17990/2020 по иску Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (далее - министерство) к обществу о взыскании 10 350 981 рубля 51 копейки, в том числе 413 405 рублей 12 копеек субсидии на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам в агропромышленном комплексе, 4 340 986 рублей 89 копеек субсидии на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, 5 594 436 рублей 83 копеек субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, 2 152 рублей 67 копеек неустойки, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области, установил: решением суда первой инстанции от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2021, иск министерства удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит
области – ФИО2 (доверенность от 11.01.2018 № 06-15-02/1); Министерства финансов Свердловской области – ФИО3 (доверенность от 27.12.2017 № 05-37/07/452). Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз им. Чапаева» (далее – кооператив «Колхоз им. Чапаева») о взыскании 4 254 637 руб. 81 коп., в том числе 4 234 729 руб. 91 коп., составляющих сумму субсидий, выплаченных на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, 19 907 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2017 по 19.01.2017. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Алапаевское управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее - Алапаевское управление агропромышленного комплекса и продовольствия), Министерство финансов Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение государственный
налога, исчисленная с базы, облагаемой НДС, составила 2 829 259 руб., а сумма налоговых вычетов – 2 378 611 руб. Инспекция провела камеральную проверку полученной декларации, в ходе которой пришла к выводу, что Кооператив необоснованно не восстановил во II квартале 2013 года ранее принятый к вычету НДС в сумме 444 677 руб. в связи с получением из федерального бюджета субсидий на возмещение затрат на приобретение элитных семян, на поддержку племенного животноводства и на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства. По результатам проверки Инспекция составила акт от 01.11.2013 № 1252 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений и материалов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, приняла решение от 24.01.2014 № 1438 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Кооперативу доначислено 444 677 руб. НДС и начислено 15 798 руб. 55 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Кроме того, налогоплательщик привлечен к
по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения. Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления от 27.03.2017 № 131, в соответствии с пунктом 12 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2017 год и пункта 1 Раздела 1 Плана контрольных мероприятий Управления на 2017 год, в отношении Департамента проведена выездная плановая проверка соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта в рамках подпрограммы «Развитие овощеводства открытого и защищенного грунта и семенного картофелеводства» государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», за период – 2016 год. По итогам проверки составлен акте от 13.04.2017, которым зафиксированы выявленные нарушения бюджетного законодательства и условий договоров (соглашений) о представлении средств из бюджета. Департаменту выдано
сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АПК Виктория» - ФИО1 (директор). Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Виктория» (далее – общество «АПК Виктория») о взыскании 5 437 507 руб. 03 коп., составляющих сумму субсидий, выплаченных в 2013 г., 2015 г., 2016 г. на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Оренбургской области. Решением суда первой инстанции от 14.09.2017 (судья Тарасова С.В.) в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2017 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Хоронеко М.Н.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального
(судья Шведко Н.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Пирская О.Н.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований министерства к предпринимателю ФИО2 отказано. В кассационной жалобе министерство просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование доводов жалобы заявитель фактически ссылается на неверное толкование судом апелляционной инстанции Порядка предоставления в 2013-2015 годах субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 28.03.2013 № 127-П, и условий соглашения о предоставлении субсидии от 18.03.2016 № 449-н, что повлекло за собой, по мнению министерства, принятие незаконного и необоснованного судебного акта. Заявитель указывает, что в приложении № 1 к соглашению о предоставлении субсидии от 18.03.2016 № 449-н ответчик добровольно обязался обеспечить сохранение посевных площадей сельскохозяйственных культур, обрабатываемых в Челябинской области, кроме посевных площадей, занятых семенным картофелем и
открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края государственной поддержки в виде субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям Забайкальского края на поддержку растениеводства, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края № 64 от 16 февраля 2017 года, в части слов «зарегистрированные» и «зарегистрированным» соответственно (подпункт 1 пункта 4, пункт 10), в части применения в формуле расчета размера субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства для сельхозтоваропроизводителей коэффициента специализации товаропроизводителя, имеющего поголовье сельскохозяйственных животных по состоянию на 1 января текущего года, коэффициента сохранности поголовья сельскохозяйственных животных у сельскохозяйственного товаропроизводителя (пункты 1, 2 Приложения № 1, строки 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4., 2.4.1., 2.4.2, 2.4.3, 3, 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2 таблицы Приложения № 4(1)), установил: постановлением Правительства Забайкальского края № 64 от 16 февраля 2017 года утвержден Порядок предоставления из бюджета Забайкальского края государственной поддержки в
г. посевов ООО "<.......>" ФИО2 и ФИО1, действуя по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства из областного бюджета на общую сумму <.......>, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили Волгоградской области как субъекту РФ в лице <.......> материальный ущерб, что является крупным размером. Примерно в середине марта 2013 года, ФИО2 и ФИО1, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, используя свое служебное положение и положения Порядка предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельхозтоваропроизводителям, достоверно зная, что за предшествующий 2012 год в документах ООО "<.......>" были завышены сведения о посевной площади сельскохозяйственных культур, а также заведомо зная об отсутствии у ООО "<.......>" возможности произвести посев сельскохозяйственных культур в текущем 2013 году (в связи с материальными трудностями), вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем предоставления недостоверных (завышенных) сведений о размере посевной площади сельскохозяйственных культур за предшествующий 2012 год и заведомо ложных
Дело 3а-410/2018 ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Волгоградский областной суд в составе судьи Курниковой А.В., при секретаре Поклонском Р.С., с участием прокуроров Брежневой Т.А., Стрельниковой В.В., рассмотрев 11 октября 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колхоза имени 19 Партсъезда к Администрации Волгоградской области об оспаривании отдельных положений Порядка предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 13 февраля 2017 года № 71-п "Об утверждении порядка предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства" (в редакции постановления Администрации Волгоградской области от 27 августа 2018 года № 381-п), постановления Администрации Волгоградской области от 22 января 2018 года № 22-п «О внесении изменения в постановление Администрации Волгоградской области от 13 февраля 2017 г. № 71-п "Об утверждении порядка
указал, что ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, является главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2» (далее по тексту «ИП ФИО1 КФХ ФИО2»), расположенного по адресу: <адрес> о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП №). При этом, у ФИО2, осведомленного о том, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1431 от 27.12.2012 «Об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства», постановлением Администрации Алтайского края №52 от 06.02.2013 «Об утверждении порядка предоставления из краевого бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства», предоставляются субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, не позднее 05.03.2013 возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое хищение путем обмана бюджетных денежных средств. А именно на хищение денежных средств из федерального и краевого бюджетов в виде субсидий на оказание несвязанной
г. Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Веркошанской Т.А., судей: Горковенко В.А., Козловской Е.В., при секретаре Тершуковой Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета сельского хозяйства <адрес> к фио о взыскании суммы аванса по субсидии, по апелляционной жалобе фио на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 февраля 2015 года, которым постановлено: расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства. Взыскать с фио в пользу комитета сельского хозяйства <адрес> бюджетные средства, полученные в виде аванса по субсидии в размере <.......> (<.......>) рублей, из которых <.......> (<.......> <.......>) рубля, подлежащие возврату в федеральный бюджет и <.......> (<.......>) рублей, подлежащие возврату в бюджет <адрес>. Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: министерство сельского хозяйства Волгоградской области обратилось в
