Описание границ между субъектами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

границ Тип tEntitySpatialLandOut. См. Таблица 7 Documents Н S Документы-основания См. Таблица 10 TerritorialZone УО S Территориальная зона Тип tTerritorialZone. См. описание типа ниже в данной таблице. SpecialZone УО S Зона с особыми условиями использования территорий Тип tSpecialZones. См. описание типа ниже в данной таблице. Описание вложений элементов и комплексных типов Boundaries (Участки границы (местоположение границ)) Boundary ОМ S Участок границы Boundary (Участок границы (местоположение границы)) EntitySpatial О SA Описание местоположения границ Тип tEntitySpatialLandOut. См. Таблица 7 SubjectsBoundary (Граница между субъектами Российской Федерации (наименование субъекта РФ)) NameNeighbours ОМ T(255) Наименование смежного субъекта Российской Федерации Тип tName (Наименование муниципального образования, населенного пункта) Name Н T(255) Наименование TerritorialZone (Территориальная зона) Тип tTerritorialZone PermittedUses О S Виды разрешенного использования объектов недвижимости Тип tPermittedUses PermittedUses Тип tPermittedUses (Виды разрешенного использования объектов недвижимости) PermittedUse ОМ S Вид разрешенного использования Тип tPermittedUseAll PermittedUse Тип tPermittedUseAll (Вид разрешенного использования) tPermittedUse CT Вид разрешенного использования Тип tPermittedUse PermitedAncillary

оспариваемых частях к административному истцу не применялся, поскольку основанием для отказа в выдаче ему разрешения на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях Сюмсинского района Удмуртской Республики послужили не размеры площадей охотничьих угодий, закрепленных за названными выше союзом и заказником, а также не описания границ данных охотничьих угодий, а отсутствие общедоступных охотничьих угодий в Сюмсинском районе Удмуртской Республики. В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации. Согласно части 8 статьи 71 этого же федерального закона в случае, если на день вступления в силу указанного федерального закона площадь охотничьих угодий общего пользования в субъекте Российской Федерации составляет менее чем двадцать процентов общей площади охотничьих угодий в субъекте Российской

себе сведения об описании границ охотничьего угодья, которые в свою очередь соответствуют статье 39 Федерального закона «Об охоте…»,Приказу Минприроды РФ № 335 от 31.08.2010 «Об утверждении порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составку и структуре» и Приказу Минприроды РФ № 306 от 06.08.2010 «Об утверждении требований к описанию границ охотничьих угодий», а также Указу Главы УР от 25.04.2016 № 82, то есть нормативным актам, регулирующим формирование схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта РФ». Однако в противоречие вышеуказанным нормативным актам суды согласились с позицией ответчика, в связи с чем в редакции пунктов 2.1.1 раздела II спорных охотхозяйственных соглашений была включена формулировка, в соответствии с которой из границ охотничьих угодий были исключены земли особо охраняемой природной территории федерального значения Национальный парк «Нечкинский». Утверждая спорные пункты охотсоглашений в редакции ответчика, суды фактически изменили текст Указа

С учетом указанного, доводы ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ по контракту № 01442000024190006010001 от 10.07.2019 являются неосновательными и отклоняются судом. Напротив, доказательствами, представленными в материалах дела, подтверждается, что во исполнение условий контракта № 01442000024190006010001 от 10.07.2019 и технического задания, ООО «Белгородземпроект» выполнило следующие работы: 1) подготовило текстовое и графическое описание границы между субъектами Российской Федерации — Белгородской областью и Курской областью. Указанное текстовое и графическое описание явилось основой для «Соглашения об описании границы между субъектами Российской Федерации - Белгородской областью и Курской областью», которое было подписано губернаторами Курской и Белгородской областей и, следовательно, юридически установило границу между Курской и Белгородской областями; 2) изготовило карту (план) части участка границы между Курской и Белгородской областями и оформлена в виде бумажного документа согласно Требованиям к составлению карты (плана) объекта землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2009 г. № 621, а также в электронном виде в соответствии с Приказом

Белгородской областями для проведения Экспертизы направляется в Управление Росреестра по Курской области Истцом. Как указано в п. 6.4.3. технического задания, исполнитель устраняет замечания к представленным материалам. В результате проведенных работ должны быть получены предварительные положительные заключения со стороны Курской и Белгородской областей на материалы по описанию местоположения части границы между Курской и Белгородской областями (п. 6.4.4). Во исполнение условий контракта и технического задания, ООО «Белгородземпроект» выполнило следующие работы: 1) подготовило текстовое и графическое описание границы между субъектами Российской Федерации — Белгородской областью и Курской областью. Указанное текстовое и графическое описание явилось основой для «Соглашения об описании границы между субъектами Российской Федерации - Белгородской областью и Курской областью», которое было подписано губернаторами Курской и Белгородской областей и, следовательно, юридически установило границу между Курской и Белгородской областями. 2) изготовило карту (план) части участка границы между Курской и Белгородской областями и оформлена в виде бумажного документа согласно Требованиям к составлению карты (плана) объекта

ЗКК «Геостарт» сообщил заказчику, что он в ходе исполнения контракта действовал добросовестно, подрядчиком выявлено большое количество реестровых ошибок в части наслоения и пересечения границ земельных участков, подрядчик взял на себя дополнительную обязанность и подготовил дополнительный документ «Обоснование наличия реестровых ошибок в границах земельных участков» для последующего принятия органами Росреестра решения об исправлении реестровых ошибок (т.1 л.д. 49 – письмо), - 17.03.2022 утверждено положительное заключение экспертной комиссии Росреестра по государственной экспертизе землеустроительной документации по описанию границ между субъектами Российской Федерации (т.3 л.д. 30 – приказ), - выпиской из ЕГРН от 18.04.2022 подтверждается внесение в реестр сведений о границе между субъектами Российской Федерации (т.3 л.д. 31 – выписка), - 27.04.2022 ответчик повторно направил истцу для подписания акты приемки выполненных работ (т.3 л.д. 25- письмо), - заключением специалиста от 10.06.2022 подтверждается, что внесение записи о границе между субъектами Российской Федерации в Единый государственный реестр недвижимости было возможно только после устранения реестровых ошибок (т.3

граница проходит по водной глади озера Маныч, южнее острова Левый, тогда как в соответствии с материалами технического делопроизводства № 3567, землеустроительного дела № 88 граница проходит по территории острова Левый. Кроме того, в перечне исходных материалов, поименованном в пояснительной записке к землеустроительному делу № 106142, указано техническое делопроизводство № 3567, однако, в качестве приложения к землеустроительному делу № 106142 отсутствует. При этом, землеустроительное дело № 106142 не содержит в себе соглашения о координатном описании границы между субъектами Российской Федерации - Республикой Калмыкия и Ставропольским краем. Согласно землеустроительному делу № 106142 для составления карты (плана) границы Ставропольского края и Республики Калмыкия были использованы листы-документы дежурных карт № L-38-63, L-38-75, на которых выполнено начертание административной границы. Однако, формуляр дежурной справочной карты № L-38-63 содержит отметку о том, что «участок границы по острову спорный», а оригиналы перечисленных дежурных карт имеют искажения текста согласования путем срезки, подчистки границы, показанной красной тушью посередине острова Левый

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о восстановлении срока для обжалования действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, выраженных во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости об описании местоположения границ между субъектами Российской Федерации: Ставропольский край и Республика Калмыкия, о признании данных действий незаконными, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия исключить из Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ между субъектами Российской Федерации: Ставропольский край и Республика Калмыкия, исключить из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалов Землеустроительного дела по установлению и описанию границ № 106142, установил: Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - Ответчик) о восстановлении срока для обжалования действий Ответчика, выраженных во внесении сведений в

Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, от 16.07.2013, отказано в удовлетворении требованийКомитета о признании права собственности Аркатовой Е.Н. на указанный земельный участок отсутствующим со ссылкой на разъяснения, изложенные в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Описание границы между субъектами Российской Федерации Санкт-Петербургом и Ленинградской областью установлено соглашением «Об уточнении границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью как субъектами Российской Федерации», подписанным в марте 2003 года губернаторами Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Данное соглашение утверждено постановлением Законодательного собрания Санкт-Петербурга от 03.03.2004 № 123 и постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 23.12.2003 № 1326, которое вступило в силу и в судебном порядке не оспорено. Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с ним Законом Санкт-Петербурга от

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия о признании действий по внесению сведений в ЕГРН об описании местоположения границ между субъектами Российской Федерации: Ставропольский край и Республика Калмыкия, незаконными, обязании исключить из ЕГРН описание местоположения этих границ. В частной жалобе начальник отдела правового обеспечения Министерства имущественных отношений Ставропольского края К. просит об отмене определения суда и принятии нового судебного акта о принятии административного искового заявления к производству суда. Указывает, что по смыслу действующего конституционно-правового регулирования вопрос о границах между субъектами Российской Федерации разрешается на основе соглашения (договора) разграничения сопредельных территорий, без участия Совета Федерации; до настоящего времени соглашения о координатном и текстовом описании границ между субъектами – Ставропольский край и Республика Калмыкия – не подписано, рабочие встречи между представителями субъектов к результату не привели, землеустроительная документация подлежит проверке (экспертизе) на соответствие

лесного фонда приведено без указания расположения границ квартала относительно сторон света. При таких обстоятельствах приведенное в пунктах 3.36 и 4.6 приложения № оспариваемого нормативного правового писание границ противоречит положениям части 6 статьи 39 Федерального закон об охоте и пунктам 3, 4, 6 и 8 Требований к описанию границ охотничьих угодий, утвержденных приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306. Изменение площади охотничьего угодья, описание его границ как и описание границ особо охраняемой природной территории приводит у уменьшению общедоступных охотничьих угодий площади которых в субъекте Российской Федерации должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий о чем указано в части 3 статьи 7 Федерального закона об охоте. Ссылка административного истца на справку АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" об определении размеров площадей спорных участков судом отклоняется поскольку данная справка не отвечает признакам достоверности ввиду невозможности проверить правильность произведенных расчетов. Довод административного о площади Лумпунского заказника - 41,6 тыс. га судом

рыболовов не предусматривает территорию которая отображена на указанной ранее схеме 210. При таких обстоятельствах приведенное в пунктах 3.36 и 4.6 приложения № оспариваемого нормативного правового описание границ противоречит положениям части 6 статьи 39 Федерального закон об охоте и пунктам 3, 4, 6 и 8 Требований к описанию границ охотничьих угодий, утвержденных приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306. Изменение площади охотничьего угодья, описание его границ как и описание границ особо охраняемой природной территории приводит к уменьшению общедоступных охотничьих угодий площади которых в субъекте Российской Федерации должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий о чем указано в части 3 статьи 7 Федерального закона об охоте. Ссылка административного истца на справку АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" об определении размеров площадей спорных участков судом отклоняется поскольку данная справка не отвечает признакам достоверности ввиду невозможности проверить правильность произведенных расчетов. Довод административного истца о площади Лумпунского заказника - 41,6 тыс. га

указ Губернатора Оренбургской области в оспариваемой части противоречит статьям 39 и 71 Федерального закона от 24 июня 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 209-ФЗ), а также Приказу Минприроды Российской Федерации от 6 августа 2010 г. № 306 «Об утверждении требований к описанию границ охотничьих угодий и Приказу Минприроды России от 31 августа 2010 г. № 335 «Об утверждении порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составу и структуре. Указ Губернатора Оренбургской области № 57-ук уменьшил площадь охотхозяйства «Тоцкое» РО ВОО При ВО МСОО ОО и изменил конфигурацию ее границ, что нарушает права и законные интересы административного истца. Основанием для включения в схему размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Оренбургской области сведений о распределении охотничьего угодья и