в отношении объекта (сеть водоснабжения) не является основанием, препятствующим осуществлению государственного кадастрового учета и принятию на учет в качестве бесхозяйного имущества, поскольку объект создавался до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации и получение отдельного документа в виде разрешения на строительство объекта не требовалось. При этом суды указали, что соответствующие сведения об объекте указаны в техническом плане на основании декларации об объекте недвижимости. Доводы управления о том, что в отсутствие проектной документации основания для постановки на кадастровый учет сети водоснабжения отсутствуют, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
и поставленный 08.02.2013 на кадастровый учет по заявке крестьянско-фермерского хозяйства «Руслан», полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000001:4441 площадью 1 542 кв. м, принадлежащий потребительскому обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 01.06.2011. Оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства выделения данных земельных участков, установленные при рассмотрении дел № А15-77/198, № А15-1051/1999, № А15-1681/2003, № А15-472/2006, суды пришли к выводу об отсутствии у кадастровой палаты оснований для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:5900. При этом судами указано на нарушение кадастровой палатой требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно статье 27 которого при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок и несогласовании местоположения его границ органом кадастрового учета принимается решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Приведенные крестьянско-фермерским хозяйством доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по существу
в котором просила образовать земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403033:2 путем раздела на два земельных участка в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации от 07.08.2017 № 2737 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0403033, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403033:2 по ул. Революционной, 8 в г. Геленджике» (далее – постановление администрации от 07.08.2017 № 2737); указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет образованных в результате раздела земельных участков и регистрации управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) права собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на них). Иск администрации принят судом к производству в рамках дела № А32-5609/2018. Определением от 02.04.2018 по делу № А32-5609/2018 к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Росреестра. Общество обратилось в Арбитражный суд
(имущественный комплекс – объект культурного наследия федерального значения «Усадьба Нарышкиных») и земельного участка, необходимого для их использования, не испрашивалось, акт согласования границ образуемого земельного участка, составленный с участием территориального управления, отсутствует, межевание земельного участка проведено без учета интересов Российской Федерации, межевой план, составленный предприятием, не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастровом учете» (далее – закон № 221-ФЗ), в связи с чем признал отсутствие у кадастровой палаты правовых оснований для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 118 771 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:06:010601:52. Признав, что основанием для заключения между администрацией и обществом договора купли-продажи земельного участка от 25.02.2010 № 54 послужило противоречащее закону распоряжение администрации, а сделка совершена с нарушением требований закона – статей 11.2, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 38 закона № 221-ФЗ, суд пришел к выводу о недействительности указанного договора купли-продажи земельного участка. Доводы заявителя
306 и общества – в размере 125/43 306; выделении в собственность общества земельного участка общей площадью 500 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 54:35:033055:107, признав за обществом право собственности на земельный участок, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:033055:107, с образованием нового земельного участка площадью 500 кв. м в соответствии со схемой раздела земельного участка, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-Проект», согласно координатам; указании, что данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности общества на земельный участок площадью 500 кв. м, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:033055:107 в соответствии со схемой раздела земельного участка выполненной обществом с ограниченной ответственностью «ВекторПроект», согласно координатам, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого
земельного участка, который на данный момент арендует ИП ФИО4, предприниматель обратился в суд с самостоятельными требованиями. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей № 43 от 15.01.1993 не отвечало при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, требованиям, предъявляемым к правоустанавливающему документу на такой участок, в связи с чем суд считает, что у органа, осуществляющего деятельность по ведению государственного земельного кадастра, отсутствовали основания для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0013. Не представленное в материалы дела землеустроительное дело лишило суд возможности сделать вывод о соблюдении требований закона при проведении межевания. Тот факт, что ЗАО «Северный двор» и ООО «ТЭНК» явлются смежными землепользователями по отношению к спорному земельному участку на дату его постановки на кадастровый учет подтверждается материалами дела. На кадастровый учет поставлен спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703002:13 с указанием площади – 7000 кв.м.
кв. м согласие Российской Федерации - собственника объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, и земельного участка, необходимого для их использования, не испрашивалось, акт согласования границ образуемого земельного участка, составленный с участием ТУ Росимущества, отсутствует, межевание земельного участка проведено без учета интересов Российской Федерации, межевой план, составленный МУП «Меридиан», не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастровом учете», в связи с чем у органа кадастрового учета отсутствовали правовые основания для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 118 771 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:06:010601:52. Суды предыдущих инстанций правомерно отказали ЗАО «Санаторий Пады» в применении срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25.02.2010 № 54, поскольку об исполнении данной сделки ТУ Росимущества стало известно из письма администрации от 11.03.2014 № 1018-03. Отказывая в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в части признания незаконными действий по межеванию земельного участка,
дела № А46-20987/2018 была установлена невозможность восстановления на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 55636:170110:5905. Суд апелляционной инстанции отмечает, что товариществом не доказано наличие препятствий в обращении в уполномоченный орган с заявлением об образовании земельного участка, необходимого для содержания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. И. Мишина, д. 8. Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для постановки на кадастровый учет нового земельного участка в границах, идентичных аннулированному земельному участку с кадастровым номером 55:36:170110:5905, в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Пунктом 4 данной нормы предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных
согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Поскольку апелляционным судом при рассмотрении дела было установлено, что заявитель является собственником здания, расположенного на арендуемом обществом земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001001:3, смежного с участком предпринимателя, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:1001 подлежало в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заявителем, данный порядок соблюден не следовательно отсутствовали основания для постановки на кадастровый учет земельного участка предпринимателя. В данном случае, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права судами применены
участок, на котором ранее было расположено здание общежития, в настоящее время используемое как приют, возможно по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. С учетом изложенного, оснований для обязания ответчика поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 3 243 кв.м не имеется. Учитывая, что отсутствуют правовые основания для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 3 243 кв.м, требования о передаче расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, ул.Западная, 5, земельного участка в собственность муниципального образования Каннский район, принимая во внимание, что истцом не указан населенный пункт, в котором участок находится, на основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный
от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: <адрес>» отменено в части утверждения проекта границ земельного участка, расположенного по меже участка (№) по <адрес> в <адрес> г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. и в части предписания (ФИО)2 провести установление границ земельного участка, расположенного по меже участка (№) по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. на местности и государственный кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>». На основании изложенного, правовые основания для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствовали, также отсутствовали основания для постановки на учет раздельных земельных участков <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Заявитель просит признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (№) площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером (№) площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером (№) площадью <данные изъяты> кв.м. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исключить сведения о земельном
что на участок истца налагается участок с кадастровым номером № При этом в соответствии с сообщением Администрации муниципального района «Читинский район» земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в рамках программы «Дальневосточный гектар», однако регистрация прав безвозмездного пользования не проведена, снятие указанного земельного участка с кадастрового учета возможно только в судебном порядке. Вышеуказанные обстоятельства нарушают права истца как собственника земельного участка и препятствуют в использовании его по целевому назначению. Просила признать недействительным основания для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1079 кв.м., снять с кадастрового учета, аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка. С учетом поданных уточнений просит снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета. Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 Определением суда от 09.11.2021 принят отказ истца от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Департаменту государственного имущества
с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из протокола повторного общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Ж. не являлась собственником, выделявшим свою земельную долю на основании данного протокола общего собрания. Учитывая, что Ж. не входила в перечень собственников образуемых земельных участков, а также в отношении ее доли решением общего собрания не утверждался проект межевания земельного участка, отсутствовали основания для постановки на кадастровый учет выделенного Ж. земельного участка с кадастровым номером № и регистрации права собственности Ж. на указанный объект недвижимости. Просит суд: признать незаконными действия межмуниципального отдела по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области и Управления Росреестра по Волгоградской области по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права Ж. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; возложить на межмуниципальный отдел по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления
ФИО3 к ФИО8, ФИО1, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ФИО9 о признании распоряжения недействительным, признании прекращенным (отсутствующим) права собственности на земельный участок, удовлетворен встречный иск ФИО1 к ФИО3 о признании прекращенным (отсутствующим) права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, право признано прекращенным (отсутствующим) (2-10/2019, 2-251/2021). В ходе рассмотрения данного гражданского дела № 2-251/2021 установлено, что основания для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за ФИО3 в отношении земельного участка площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствовали, вследствие чего право истца признано отсутствующим. Согласно архивной справке в похозяйственной книге за 1934 год семья ФИО7 (правопредшественник ФИО6) имеет: один жилой дом, две нежилые постройки, надельной земли - 1,57 десятины (1,71 га), пашни - 3 десятины (3,27 га), усадьба - 200 кв. саженей (427 кв.м.), сад
