Отмена постановления о возобновлении исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возвращен взыскателю. В дальнейшем на основании указанного исполнительного листа судебным приставом 19.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 62969/18/16008-ИП о взыскании с управляющей компании в пользу общества задолженности в размере 10 000 руб. Постановлением от 14.08.2019 исполнительное производство № 62969/18/16008-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства. 26.12.2019 взыскатель обратился в Советский РОСП УФССП по РТ с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 003341295 на оставшуюся сумму задолженности. И.о. заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО1 вынесла постановление от 12.05.2020 об отмене окончания исполнительного производства № 62969/18/16008-ИП и возобновлении исполнительного производства № 62969/18/16008-ИП, поскольку подлежащая взысканию сумма по исполнительному документу составляет 1 118 651 руб. 49 коп., задолженность оплачена не в полном объеме. Не согласившись с указанным

в деле в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО1, установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2021, заявленные требования о признании незаконным решения заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО5, изложенного в письме от 23.11.2020 № 34039/20/1333159, об отсутствии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства признан незаконным. Суд обязал уполномоченных должностных лиц Красноармейского районного отдела судебных- приставов Управления ФССП по Волгоградской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО7 от 25.09.2020 об окончании исполнительного производства № 15638/20/34039-ИП, и возобновить исполнительное производство № 15638/20/34039-ИП. В удовлетворении остальной части требований предпринимателя отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на

с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2018 по делу № А51-14534/2018, исполнительный лист ФС № 020273618, постановление судебного пристава от 02.09.2019 о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам №№ 45910/19/25037-ИП и 18549/18/25037-ИП, постановление судебного пристава от 16.09.2019 об окончании исполнительного производства, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2019 по делу № А51-22214/2018, постановление судебного пристава от 13.02.2020 № 25037/20/23988 об отмене постановления от 16.09.2020 и возобновлении исполнительного производства , в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон – 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывали разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению Администрации сельского поселения Нижнесортымский (далее также - администрация) к начальнику Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - старшему судебному приставу ФИО1 (далее – старший судебный пристав ФИО1) о признании недействительным постановления от 29.03.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 22193/18/86008-ИП и возобновлении исполнительных действий, о признании незаконными действий по его вынесению, с участием заинтересованных лиц – УФССП по ХМАО – Югре, Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО - Югре (далее – Специализированный отдел судебный приставов), муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района», установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019, решение суда отменено, требования

по Свердловскому району отсутствует. Вместе с тем, Постановлением Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми от 05.02.2009, Постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-21155/2006 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «БМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СЕМАРС» 9 950 000 руб. Заявитель просит пересмотреть выдачу дубликата исполнительного листа настоящее дело по новым обстоятельствам, которыми по мнению заявителя является отмена постановления о возобновлении исполнительного производства – Постановлением от 14.11.2017г. вынесенного УФССП по Пермскому краю. В силу положений ст. 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых установлен в ст. 311 АПК РФ. Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в частности, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие

постановления от 23.01.2012 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №94/18/26659/15/2010. Основанием для вынесения указанного постановления явилось решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2010 по делу №А71-12094/10, которым установлен факт законности вынесенного 28.09.2010 постановления об окончании исполнительного производства №94/18/26659/15/2010. Заявитель полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, а также постановление от 28.02.2012 являются незаконными и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд. В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что отмена постановления о возобновлении исполнительного производства нарушает права общества на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, поскольку нарушен принцип сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. Так, восстановленные сведения о земельном участке ООО «Пуск» в информационных ресурсах ФГУ «ЗКП» и архиве Росреестра различны. Судебный пристав-исполнитель с доводами заявителя не согласен на том основании, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2010 по делу № А71-12094/2010, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по

исполнительного сбора 2 100 руб. признаны незаконными. Кассационным определением от 28.09.2007 г. решение Благовещенского Городского суда оставлено без изменения. 29.06.2006 г. определением Председателя Амурского областного суда исполнительное производство № 12857/06 от 09.03.2006 г. приостановлено. 15.10.2007 г. Благовещенский городской суд выдал исполнительный лист № 2-3023, в котором указано на обязанность ОСП по г. Благовещенску отменить постановление о возобновлении исполнительного производства от 28 июля 2006 г. 30 октября 2007 г было вынесено постановление об отмене постановления о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ООО «АВАНТАЖ». В результате своих действий пристав-исполнитель ФИО6 лишила права ООО «АВАНТАЖ» на распоряжение данными денежными средствами, тем самым ООО «АВАНТАЖ» понесло расходы (убытки) в размере 32 100 руб. До настоящего времени, право на пользование денежными средствами в размере 32 100 руб. отделом судебных приставов по г. Благовещенску УФССП по Амурской области не восстановлено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того, истец

обеспечительных мер также не содержится. 22.12.2020 ООО «Акварель» повторно обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства № 54127/19/72027-ИП от 12.12.2019. Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2020 по делу № А70-21901/2019 в принятии указанных обеспечительных мер также было отказано по основаниям, изложенным в определении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2020. Кроме того, 23.12.2020 ООО «Акварель» в порядке подчиненности была подана жалоба об отмене постановления о возобновлении исполнительного производства Главному судебному приставу Тюменской области. Согласно ответу за исх.№72027/21/1761 от 18.01.2021, полученную ООО «Акварель» только 28.01.2021, в удовлетворении жалобы заявителю было отказано. Принимая во внимание вышеизложенное, полагая нарушенными права и законные интересы, ООО «Акварель» обратилось в суд с настоящим заявлением, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на его подачу. Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно части 4 статьи

– ФИО2 (доверенность от 09.01.2018, удостоверение); от УФССП России по Пермскому краю – ФИО3 (доверенность от 05.02.2018, удостоверение); от ООО «Консалтинг-Сервис» - ФИО4 (доверенность от 07.08.2017, паспорт), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Семарс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - заместителя главного судебного пристава Пермского края ФИО1 от 14.11.2017 № 123 «Об отмене постановления о возобновлении исполнительного производства ». В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, полагая при этом, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Представитель УФССП России по Пермскому краю с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Вопрос о подведомственности спора оставил на усмотрение суда. Представитель ООО «Консалтинг-Сервис» просил отказать в удовлетворении заявления, заявил о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд, представил отзыв на заявление. Иные участвующие в деле лица,

поддержал требования, пояснил, что оспариваемое постановление не содержит необходимых сведений и нарушает права заявителя. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО3 возражала против удовлетворения заявления. Представитель взыскателя ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» ФИО4 направила возражения на заявление. Пояснила, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.08.2011 г. аналогичные доводы должника признаны необоснованными. Основания для возобновления исполнительного производства имелись. Неполучение должником копии постановления о возобновлении исполнительного производства не является основанием для его отмены. Также отмена постановления о возобновлении исполнительного производства нарушит права взыскателя и не будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений. Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет исполнительное

заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об отмене постановления о возобновлении исполнительного производства , установил: В производстве суда находится дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных

С.А., Курохтина Ю.А., при секретаре: Рудаковой О.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Тамбову Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО2, Октябрьскому районному отделу судебных приставов по г. Тамбову Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (далее Октябрьский РОСП по г. Тамбову УФССП по Тамбовской области) о признании незаконным и отмене постановления о возобновлении исполнительного производства от 12 февраля 2016 года, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 августа 2016 года. Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова ФИО2 от 10 августа 2015 года прекращено исполнительное производство ***-ИП от 02 декабря 2014 года в отношении ФИО1 в