дела доказательства, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, посчитав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, регулирующих отношения в сфере государственной кадастровой оценке объектов недвижимости. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего. В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) (в редакции, действовавшей на момент проведения государственной кадастровой оценки и принятия оспариваемого нормативного правового акта) под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; заключение договора страхования ответственности за причинение ущерба в результате осуществления деятельности по определению кадастровой стоимости; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости,
действительной стоимости доли не подлежат применению понижающие коэффициенты непосредственно к стоимости доли участника, однако при определении рыночной стоимости активов общества названные коэффициенты следует учитывать. Применение указанных коэффициентов для определения рыночной стоимости пакетов акций не исключено Законом об обществах, является обычной практикой и соответствует сложившимся условиям делового оборота. Суд округа сослался на пункт 5.2 Методических рекомендаций по оценке имущественных активов, недвижимого и движимого имущества, акций, долей в уставном капитале для целей залога, утвержденных Комитетом по оценочнойдеятельности Ассоциации российских банков 25 ноября 2011 года, согласно которому не рекомендуется отказываться от применения поправок (скидок и премий), обусловленных характером пакета (контрольный/неконтрольный) или его ликвидностью. Ссылку судов первой и апелляционной инстанций на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2008 года № 8115/08 суд округа счел ошибочной. Суд округа исходил из оценки судами первой и апелляционной инстанций заключения эксперта как имеющего доказательственное значение в части выводов относительно стоимости чистых активов общества.
мотивам. Как установлено судами, следует из материалов дела, общество является собственником 161 земельного участка, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Белгородской области. Из объяснений представителей общества, данных ими в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, следует, что по состоянию на период возникновения спорных правоотношений часть участков, впоследствии приобретенных им в собственность, принадлежала обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) юридическое лицо – обладатель ограниченного вещного права, так же как и собственник земельного участка вправе обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости. Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». Результаты
на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Обращает внимание, что использованные при государственной кадастровой оценке сведения о земельном участке являются недостоверными. Не соглашается с выводом суда о том, рассмотренный административный иск направлен на преодоление положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности), регулирующих правила применения новой кадастровой стоимости, измененной на основании судебного акта. Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов Правительством Архангельской области представлены возражения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы просят отменить апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 10 апреля 2019 г., оставив в силе решение Московского городского суда от 4 мая 2018 г. Заявители полагают, что определение рыночной стоимости объектов недвижимости с выделением или исключением НДС противоречит законодательству об оценочной деятельности . По результатам изучения доводов кассационной жалобы 24 декабря 2019 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В соответствии со статьей
филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», включены в реестр членов НП «Кадастр оценки», имеют полисы страхования ответственности. Левченко С.Б. имеет диплом о профессиональной подготовке ПП-1 № 341573 Новосибирского государственного университета экономики и управления по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», трудовой договор заключен 06.08.2007. Туйкова Т.А. имеет диплом о профессиональной подготовке ПП № 430220 Красноярской государственной академии цветных металлов и золота по программе «Оценка предприятия (бизнеса)», Свидетельство Сибирского федерального университета о повышении квалификации по программе « Оценочная деятельность », трудовой договор заключен 03.12.2001. Мохова Н.Л. имеет диплом о профессиональной переподготовке ПП № 430218 Красноярской государственной академии цветных металлов и золота по программе «Оценка предприятия (оценка)», Свидетельство Сибирского федерального университета о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность», трудовой договор заключен 10.10.2003. Сковородко Н.А. имеет диплом и профессиональной переподготовке ПП № 9122532 Государственного университета цветных металлов и золота по программе «Оценка предприятия (бизнеса)», Свидетельство Сибирского федерального университета о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность»,
истца в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.09.2023 является разработка компьютерного программного обеспечения, а в качестве дополнительных деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий; деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность; деятельность по оказанию услуг по составлению обзоров новостей, услуг по подборке печатных изданий и подобной информации; кадастровая деятельность; деятельность, направленная на установление рыночной или иной стоимости ( оценочная деятельность ), кроме оценки, связанной с недвижимым имуществом или страхованием; деятельность, направленная на установление рыночной или иной стоимости отдельных материальных объектов (вещей); деятельность, направленная на установление рыночной или иной стоимости совокупности вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия) пр. Названные виды деятельности согласуются с деятельностью истца, указанной в уставе общества. Согласно исковому заявлению и представленным в материалы дела документам, истец осуществляет свою деятельность в сфере
о назначении судебной экспертизы по делу с целью разрешения следующего вопроса: «Какова стоимость чистых активов ООО «БИА-ТРОН Плюс» и стоимость действительной 50% доли Булоховой Л.Н. в уставном капитале Общества по состоянию на 30.09.2013?.» Изучив материалы дела, учитывая специфику спора, выслушав мнения сторон, рассмотрев представленный ответ из Городского учреждения судебной экспертизы (191123, Санкт-Петербург, ул. Рылеева д. 18), суд апелляционной инстанции считает возможным поручить проведение судебной бухгалтерской экспертизы эксперту-оценщику Учреждения Васяеву Игорю Владимировичу, имеющему специальность « оценочная деятельность ». Стаж экспертной деятельности 25 лет, стаж по специальности «оценочная деятельность» - 10 лет. Отводов экспертному учреждению, эксперту сторонами не заявлено. Стоимость экспертизы составляет 67 000 рублей. Стороны условились произвести оплату в равных долях, что соответствует правовой позиции в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Поскольку срок проведения экспертизы определен Учреждением в 14 календарных дней с момента оплаты, суд апелляционной инстанции,
партнерстве «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИИ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» № 2644-10 от 09.11.2010. Член экспертного совета НП СРО «АРМО»; стаж работы с 2001 года. Согласно ответу ООО «ПетроЭксперт» экспертиза может быть выполнена экспертом Леонтьевой Ларисой Юрьевной, имеющей диплом о профессиональной переподготовке, прошедшей обучение в Межотраслевом институте повышения квалификации Санкт-Петербургском государственном политехническом университете с 07 октября 2002 года по 21 мая 2004 года по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), имеющей свидетельство о повышении квалификации по программе « Оценочная деятельность », являющейся членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», Свидетельство от 10.02.2014 № 01310, стаж работы в оценочной деятельности с 2001 года. Стоимость экспертизы составит 38 500 руб. В судебном заседании апелляционной Общества 16.09.2015 представитель истца просил поручить проведение экспертизы ООО «1Капиталь». Представитель Комитета просил поручить проведение экспертизы ООО «ПетроЭксперт», поскольку предложенный данной организацией эксперт является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и
(общая площадь 946.3 кв.м., по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Клубная, кадастровый номер 89:09:000000:747) по состоянию на 05.11.2019, проведение которой поручить эксперту-оценщику Танклевской Юлии Александровне, ООО «НОТА-ГРУП» (фактический адрес:620075, г. Екатеринбург, Тургенева, д.26-а ОГРН 1169658130168 дата присвоения: 15.11.2016г. ИНН/КПП 6671061556/667101001 Телефон: (343) 382-52-29), имеющей высшее экономическое, диплом серия ПП № 952230, выдан ГОУ ВПО Уральским государственным техническим университетом-УПИ по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), Екатеринбург, 2007г, регистрационный номер 117698. Повышение квалификации по программе « Оценочная деятельность »: НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела» удостоверение о повышении квалификации серии 54АЕ 002421 Новосибирск,2015г. Регистрационный №2237 ДО/15. Повышение квалификации по программе «Оценочная деятельность» ГОУ ВПО Российский государственный институт интеллектуальной собственности свидетельство о повышении квалификации, Екатеринбург, 2011г. Регистрационный № С08-11-05. Повышение квалификации по программе «Оценочная деятельность»: НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела», удостоверение о повышении квалификации Новосибирск, 2015, регистрационный №2237 ДО/15. Имеющей большой опыт оценки активов коммерческих, производственных и сельскохозяйственных
акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года. Отчет выполнен оценщиком Куракиной И.Г., являющейся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», peг. № 01465 от 06.07.2007 г.; имеющей диплом о профессиональной переподготовке ПП № 687966 по программе профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2004 г., peг. № 277 от 07.11.2004 г., ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса)»; Свидетельство о повышении квалификации по программе « Оценочная деятельность », НОУ «Московской финансово-промышленной академии (МФПА)», рег. № 0286, г. Москва, 2007 г.,свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность», НОУ «Московской финансово-промышленной академии (МФПА)», рег.№ 120, г. Москва, 2010 г.,свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность», НОУ ВПО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», рег.№ 0147, г.Москва, 2013 г., стаж работы в оценочной деятельности: 9 лет 2 мес., оценщиком Минченковой Н.В., являющейся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», рег.№ 01475 от14.11.2007 г.; имеющей
рублей (л.д.22-149). К отчету приложены документы, подтверждающие, что подготовившие его оценщики **** К.А.Г. и Г.В.Ю. отвечают требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оценщик К.А.Г. имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** по направлению «Оценка недвижимости», выданный 10 августа 2021 года ****, свидетельство о повышении квалификации № **** по программам «Оценка стоимости земли» и « Оценочная деятельность », выданное **** 5 мая 2006 года, свидетельство о повышении квалификации № **** по программе «Оценочная деятельность», выданное **** 8 июля 2003 года, свидетельство о повышении квалификации № **** по программе «Оценочная деятельность», выданное **** 23 марта 2009 года, квалификационный сертификат **** по направлению «Оценщик недвижимого имущества», выданный 28 августа 2013 года ****, является членом саморегулируемой организации оценщиков - **** и включен в реестр членов указанной Ассоциации 11 декабря 2007 года за регистрационным №
в части определения необоснованным отчета оценщика соответствует законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Эксперт ФИО7, составивший заключение, имеет высшее специальное образование, диплом о профессиональной переподготовке ПП № от Межотраслевого института повышении квалификации Санкт-Петербургского государственного технического университета, по программе «Оценка активов, бизнеса и инвестиций», специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», диплом о профессиональной переподготовке ПП № от Межотраслевого института повышения квалификации Санкт-Петербургского государственного технического университета, специализация: «Оценка стоимости недвижимости», повышение квалификации по программе « Оценочная деятельность » МИПК СПБ ГТУ, 2006 год, повышение квалификации по программе «Оценочная деятельность» МИПК СПБ ГТУ, 2009 год, стаж работы в экспертной оценочной деятельности более 20 лет, общей стаж работы более 30 лет. Эксперт ФИО7 является членом союза судебных экспертов «Экспертный совет», членом СРО Оценщиков «Экспертный совет», регистрационный номер № от , квалификационный аттестат № от о сдаче квалификационного экзамена по направлению «Недвижимость». Выводы эксперта ФИО7 об отсутствии нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к
