оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Таким образом, законодателем определенно урегулирован порядок уведомления участником общества других его участников о намерении продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества путем направления соответствующего извещения через общество, момент получения которого подтверждает получение оферты всеми участниками общества. Как указывал при рассмотрении дела заявитель, Рудников В.А. направлял нотариально удостоверенную оферту
оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Общество «ГНР ГРУПП» обращает внимание, что нотариально удостоверенная оферта была получена генеральным директором общества «Е-Стайл Ай-Эс-Пи» Фоминых А.В. 02.08.2018. Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерными выводы суда апелляционной
037/12 о расторжении договора, ответчик, получив в лице своего представителя подписанные истцом экземпляры дополнительного соглашения № 3, со своей стороны их не подписал и истцу не передал. В ответ на односторонний отказ ответчика от исполнения договора аренды истец направил ответчику письмо от 29.12.2016 № 16/12-2016, в котором заявил об отказе распространять действие льгот по арендной плате на период после 31.12.2016, то есть об отказе от исполнения дополнительного соглашения № 3. Таким образом, имел место отзыв оферты до получения на нее акцепта и до наступления срока начала действия установленных в дополнительном соглашении № 3 ставок. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что договорные отношения между обществом «Авентус-Технологии» и обществом «РиМ ТД» отсутствуют, сделав вывод о незаключенности между ними договора, установив отсутствие акцепта общества «Авентус-Технологии» направленной обществу «РиМ ТД» оферты до ее отзыва и конклюдентных действий по исполнению условий договора, отсутствие доказательств направления и получения договора обществом «РиМ ТД» в письменном виде посредством иных средств связи, установив, что обществом «Авентус-Технологии» 25.02.2014 и 26.02.2014 были получены отзывы оферты и сообщено об отмене доверенности от 09.01.2014, установив направление обществом «РиМ ТД» обществу «Магаданэнерго» письма от 25.02.2014 № 85 об отмене доверенности (во избежание последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации), руководствуясь положениями статей 188, 189, 420, 432, 433, 434, 435, 438, 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора заключенным. Также, руководствуясь положениями частей 1 и 7
всех предложенных условиях. Акцепт 15.12.2016 направлен в адрес Аксенова Н.П. заказным письмом с описью вложения и получен адресатом лично 27.12.2016. Ссылаясь на отказ Аксенова Н.П. в принятии денежных средств в сумме 300 000 руб., истец повторно направила в адрес ответчика акцепт и уведомление, которые получены Аксеновым Н.П. 12.01.2017. Истец 13.01.2017 направила в адрес Аксенова Н.П. заявление о заключении сделки купли-продажи доли в офисе нотариуса Жуковой Е.В., которое получено ответчиком 23.01.2017. Аксенов Н.П. 22.03.2017 оформил отзыв оферты , удостоверенный нотариусом Болдыревым В.В. В связи с последующим уклонением ответчика от подписания договора купли-продажи доли истец обратилась в арбитражный суд с иском. Удовлетворяя заявленный Аксеновой Н.П. иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1, 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение
руб. (лот № 1), признанная обоснованной и включенная в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2020 по делу № А17-3187/2019. Победителем означенных торгов признано Общество. Конкурсным управляющим 14.01.2021 в адрес Общества было направлено предложение о заключении договора уступки прав требования № 1/2021-ИТБХ (далее – Договор) в связи с признанием указанной организации победителем торгов. Общество 19.01.2021 электронной почтой на адрес организатора торгов направило подписанный Договор. Конкурсный управляющий 19.01.2021 направил в адрес Общества отзыв оферты на заключение Договора. ООО «ИТБ-Семигорье» 20.01.2021 перечислило Холдингу 2 341 273,17 руб. Общество в рамках дела № А56-91308/2016 обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании Договора заключенным и взыскании с должника в пользу Общества 2 341 273,17 руб. полученных по сделке в счет погашения дебиторской задолженности ООО «ИТБ-Семигорье». Определением суда от 15.09.2021 по обособленному спору № А56-91308/2016/разногл.1 в удовлетворении заявления Общества отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной. В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Согласно материалам дела, Истец, не получив акцепт, воспользовался своим правом на отзыв оферты и 07.03.2023 года в адрес Истца направил извещение об отзыве оферты. 13.03.2023 года извещение было получено Истцом. Таким образом, срок доставки груза определяется договором-заявкой, который приложен к исковому заявлению – 19 декабря 2022 года. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество, не получив акцепт, воспользовалось правом на отзыв оферты и 07.03.2023 направило извещение об отзыве оферты. Извещение получено 13.03.2023. Таким образом, как верно установил суд апелляционной инстанции, срок доставки груза определяется договором-заявкой, который приложен к исковому заявлению – 19.12.2022. В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По мнению Компании,
оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Аналогичный порядок отчуждения доли третьему лицу предусмотрен пунктом 7.6 Устава ООО «Автопереход Турий Рог», которым также установлено, что отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается без согласия всех участников общества (т.1, л.д. 42). Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018
дней со дня принятия указанного решения уведомляет в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок либо об отказе от его приобретения. Поскольку уведомление о продаже земельных участков ответчиком поступило в Правительство Тверской области 29.09.2020, а уведомление в адрес ответчика о приобретении данных земельных участков подготовлено Министерством 22.10.2020, сроки, установленные Федеральным законом №101-ФЗ и законом Тверской области №49-ЗО, для совершения акцепта Министерством соблюдены. Извещение ответчика о продаже земельных участков не содержит ссылки на отзыв оферты , извещение ответчика рассмотрено в пределах срока, установленного законом, а акцепт, составлен в установленном порядке и в установленный законом срок. Уведомлений от Серсултанова М.Т. о получении акцепта с опозданием не поступало. Уведомление Министерства от 22.10.2020 является положительным акцептом на оферту ответчика, поскольку в нем имеется согласие Тверской области на покупку земельных участков по цене, указанной в оферте; каких-либо возражений, иных условий, чем указано в оферте, в акцепте не имеется. На сегодняшний день ответчик договор
области 15 марта 2021 г., а уведомление в адрес ответчика о приобретении данных земельных участков подготовлено Министерством 9 апреля 2021 г. сроки, установленные Федеральным законом №. 101-ФЗ и законом Тверской области № 49-З0, для совершения акцепта Министерством соблюдены. Указанный срок Министерством соблюден, а именно, извещение о продаже участков получено 15 марта 2021 г. (оферта), а ее акцепт - уведомление составлено 9 апреля 2021 г. Извещение ответчика о продаже земельных участков не содержит ссылки на отзыв оферты , извещение ответчика рассмотрено в пределах срока, установленного законом, а акцепт, составлен в установленном порядке и в установленный законом срок. Уведомление от Уткина А.В. о получении акцепта с опозданием не поступало. Уведомление Министерства от 9 апреля 2021 г. является положительным акцептом на оферту ответчика, поскольку в нем имеется согласие Тверской области на покупку земельных участок по цене, указанной в оферте, каких-либо возражений, иных условий, чем указано в оферте не имеется. На сегодняшний день ответчик
предложения Кузнецова С.А. о расторжении предварительного договора, в данном случае является ненаправление Мананковым И.В. требования о заключении основного договора и дальнейшая продажа недвижимого имущества третьим лицам. 08.10.2019 года Кузнецов С.А. обратился в суд с иском по настоящему делу, тем самым еще раз, указав на свое нежелание заключить основной договор и вести переговоры о его заключении. Прошу суд обратить внимание на то, что на день предъявления иска недвижимое имущество еще принадлежало Мананкову И.В.. Заключение договора, отзыв оферты , направление предложения о расторжении договора являются реализацией Кузнецовым С.А. его диспозитивных прав и создают для него правовые последствия в виде утраты задатка, поскольку именно эти действия повлекли неисполнение условий договора о задатке (предварительного договора), а именно заключение основного договора. Кроме того, считает, что при правовой квалификации действий Кузнецова С.А. необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ, согласно которым при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по
