Паспорт защитного сооружения го - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Предприятие) находилось производственное здание по адресу: <...>, корпус Б-6, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств № 435. Данное здание учитывалось как производственное, литера К с встроенным объектом гражданской обороны, 1975 года постройки, число этажей 4 и подвал (технический паспорт на здание корпус Б-6). Защитное сооружение гражданской обороны (убежище № 5) существовало как подземный этаж (подвал) указанного корпуса. В отношении убежища № 5, расположенного в подвале строения литера К, в 1979 году изготовлен паспорт защитного сооружения 2 класса защиты, согласно которому убежище имеет следующие технические характеристики: вместимость – 700 человек по проекту и по плану укрытия; общая площадь – 648 кв. м; общий объем – 1650 куб. м; расположение убежища: встроенное в здание трех этажей; входов – три; аварийных выходов – один; количество ворот, дверей и ставен: двери: ДУ-П-1 – 3 шт., ДУ-1У-1 – 3 шт., ДУ-1-1 – 1 шт.; класс защиты убежища – 2. По сведениям Единого государственного

доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», пунктами 2.2, 2.5 – 2.14 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, установив, что спорный объект учтен в качестве защитного сооружения гражданской обороны по итогам проведенной инвентаризации, статус объекта гражданской обороны подтвержден паспортом убежища, учет защитного сооружения осуществлен и ведется в соответствии с нормами действующего законодательства, порядок снятия объекта с учета, предусмотренный пунктами 2.5 - 2.14 Правил № 583, обществом не соблюден, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды указали на наличие у общества возможности самостоятельно инициировать процедуру снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили

№ 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, установив, что спорный объект учтен в качестве защитного сооружения гражданской обороны по итогам проведенной инвентаризации, у уполномоченного органа в ходе проводимой инвентаризации имелись законные и обоснованные основания для отнесения помещения к защитным сооружениям гражданской обороны в мирное время, статус объекта гражданской обороны подтвержден паспортом убежища, учет защитного сооружения осуществлен и ведется в соответствии с нормами действующего законодательства, суды признали, что действия по составлению, заполнению и подписанию паспорта убежища от 08.01.2014 № 82 не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы общества. Доказательства, подтверждающих тот факт, что спорное защитное сооружение гражданской обороны поставлено на учет как необоснованное (не соответствующее нормам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны), судам не представлено. Отклоняя довод общества о том, что спорный объект не при вводе

собственником названного нежилого помещения, в подвале которого имеется ЗС ГО с наличием воздухозаборного оголовка, элементов гермодверей, туалетных комнат; спорный объект учтен в карточке ЗС ГО, статус объекта гражданской обороны подтвержден паспортом убежища, инвентаризационной карточкой, составленной по результатам проведенной в 2014 году инвентаризации с участием директора общества (который без замечаний подписал инвентаризационную карточку), в журнале учета ГУ МЧС России по Пермскому краю зарегистрировано под соответствующим номером, представлена копия паспорта убежища; спорный объект вводился в эксплуатацию в мае 1957 года именно как защитное сооружение , его статус с указанного времени не отменялся. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Довод общества о том, что судом апелляционной инстанции был нарушен установленный статьей 123 Арбитражного процессуального

то, что в паспорт убежища от 30.12.1987 № 25-И внесена несуществующая организация, паспорт убежища от 25.12.2012 № 25-И подписан неуполномоченным лицом, а Общество не является организацией, обеспечивающей выполнение мероприятий по гражданской обороне, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о том, что спорный объект обоснованно учтен в качестве защитного сооружения гражданской обороны. Суды установили, что объект был построен и введен в эксплуатацию

письменных пояснениях, на основании приложенных документов (исх. № 6197 от 07.12.06 г.) ГУ Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по УР г. Ижевск указывает, что склад (Литер С), расположенный по адресу: <...>, в соответствии с технической и проектной документацией, является защитным сооружением гражданской обороны. Данный факт подтверждают следующие документы: паспорт убежища № 116 А-II 1200-84; акт ревизии коллективной защиты (исх. № 703-1ГО от 10.08.00 г.); инвентаризационный паспорт защитного сооружения ГО -700 инв. № 012098; ежегодные акты проверки технического состояния защитного сооружения. В предварительном судебном заседании 07.12.2006 г. истец заявил письменное ходатайство об уточнении предмета исковых требований. В результате, истцом заявлены требования: 1. О признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...>, площадью 803,7 кв.м., Литера «С»; 2. О признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Металлургический завод «Ижмаш» на спорное имущество. В вязи с уточнением предмета иска, истец

у муниципального образования г. Магнитогорск зарегистрированного права собственности на объект с 2010г. не является безусловным основанием для признания права собственности Российской Федерации на помещение № 6. 24 сентября 2013г. с целью получения сведений о принадлежности помещения № 6 к защитному сооружению, суд истребовал у ГУ МЧС России по Челябинской области соответствующие документы (том 2 л.д. 5- 7). В ответе от 17.10.2013 (том 2 л.д. 19-20) ГУ МЧС России по Челябинской области сообщило, что паспорт защитного сооружения ГО на дом № 37 отсутствует, инвентаризация объектов ГО и ЧС будет проводиться в период с 2013г. по 2015г. Однако, на дату принятия настоящего решения никаких сведений от Главного управления МЧС России по Челябинской области об установлении факта принадлежности спорного помещения к объектам ГО, не представлено. По ходатайству истца от 26.01.2014 (том 2 л.д. 105-106) при отсутствии возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, судом в порядке ст. 82 АПК РФ 12.02.2014 вынесено определение

направить в адрес вновь привлеченных третьих лиц заявление и прилагаемые к нему документы, доказательства направления представить суду; Третьему лицу: - заблаговременно представить отзыв на заявление, содержащий правовую позицию по рассматриваемому спору с приложением документов в обоснование доводов, изложенных в отзывах; представить суду доказательства направления отзывов лицам, участвующим в деле. Обязать ГУМЧС России по Самарской области предоставить доказательства нахождения встроенного убежища с указанием полного адреса местоположения защитного сооружения ГО, с указанием строения, подъезда, включая паспорт защитного сооружения ГО с копиями поэтапных планов и эксплуатации помещений объектов ГО, а также, выписку из журнала учета защитных сооружений ГО № 394-63, указанного в письме от 08.10.2015 г. № 12079.3-3-3-6. 5.Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание; в случае невозможности обеспечить явку представителя - заблаговременно проинформировать суд о причинах неявки. Судья ________________________________________________/ Медведев А.А.

подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ 601786 (л.д.91 том 1). Бытовые помещения корпуса №75, площадью 7090,2 кв.м. литера КК1 отчуждены ОАО «Салют» на основании договора купли-продажи от 19 августа 2005 года ООО «ТДС» (л.д.91-94 том 1). Согласно техническому паспорту «Защитное сооружение ГО в гараже» объект представляет собой сооружение на 1000 человек 2 класса, 1984 года постройки (л.д.104-109 том 1). Предъявленный технический паспорт на здание корпус 75, бытовые помещения корпуса 75 (л.д.37-58 том 2) свидетельствует о наличии в подвале бытовых помещений Литера К1 защитного сооружения площадью 888,8кв.м. В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они

лица, в обязанности которых входит организация правильного учета защитного сооружения ГО, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования (п.1.3. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2003 № 4317)); журнал учета защитного сооружения гражданской обороны не ведется (п. 2.1. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2003 № 4317)); отсутствует паспорт защитного сооружения ГО с приложениями копий поэтажных планов и экспликаций помещения объекта ГО (п. 2.2. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2003 № 4317)); комплексная оценка технического состояния защитного сооружения ГО не проводится, акты оценки не оформлены (п.п. 4.1.3, 4.1.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2003 N 4317)); годовые планы планово

(биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах. В соответствии с п. 2.2 приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» - документальным основанием для ведения учета защитного сооружения ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения ГО оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения ГО. Данный объект гражданской обороны, расположенный по адресу: <адрес>, имеет паспорт убежища, состоит на учете как ЗС ГО в Главном управлении МЧС России по Московской области, в реестре под №. Сведений об утрате статуса защитного сооружения, являющегося объектом гражданской обороны, по вышеуказанному адресу, не имеется. Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением Федеральной

(биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах. В соответствии с п. 2.2 приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» - документальным основанием для ведения учета защитного сооружения ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения ГО оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения ГО. Данный объект гражданской обороны, расположенный по адресу: <адрес>, имеет паспорт убежища, состоит на учете как ЗС ГО в Главном управлении МЧС России по Московской области, в реестре под № №. Сведений об утрате статуса защитного сооружения, являющегося объектом гражданской обороны, по вышеуказанному адресу, не имеется. Установлено, что право собственности Российской Федерации на данный объект ЗС ГО в установленном порядке

надзорной деятельности Центрального АО г. Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области, Установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить предписание отдела надзорной деятельности Центрального АО г. Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области № 10/3/10-5. В обоснование требований указывает, что 27.06.2014 инспектором отдела надзорной деятельности Центрального АО г. Омска ССИ вынесено оспариваемое предписание, которым на заявителя возложена обязанность разработать паспорт защитного сооружения ГО ; приобрести приборы и инвентарь, необходимые для укомплектования защитного сооружения; установить защитно-герметические двери, ворота, ставни; установить фильтровентиляцию; подготовить убежище к приему укрываемых. Указывает, что приобрел здание, уже непригодное для целей использования под защитное сооружение, какая-либо проектная документацию заявителю не передавалась. Ссылается в заявлении, что государством финансирование не предусмотрено. Полагает, что предписанием нарушено его право собственности. В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Представитель отдела