Текнолоджи») на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2022 по делу № А82-10109/2017 Арбитражного суда Ярославской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новоком Плюс» (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой основной договор, в рамках исполнения которого должник и общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Альфа-Строй» подписали универсальный передаточный документ от 27.03.2015 № 3271, платеж в размере 2 500 000 руб., применении последствий недействительности сделки. Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением суда апелляционной инстанции от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.03.2022, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Суд округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций в соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив признание ими в противоречие со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством передачи товара представленный универсальный передаточный документ . На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Флекс-комплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1
11 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордини» (далее – общество «Нордини») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2021 по делу № А65-26460/2020 по иску общества «Нордини» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – общество «Мастер») о взыскании задолженности, по встречному иску об обязании подписать универсальный передаточный документ , взыскании долга и пени, установил: решением суда первой инстанции от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.08.2021 и суда округа от 26.11.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, суд обязал общество «Нордини» подписать универсальный передаточный документ от 21.07.2020 № 63, с общества «Нордини» в пользу общества «Мастер» взыскал 2 110 794 руб. задолженности и 35 883 руб. 50 коп. неустойки; распределил судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается
суда Алтайского края, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Промитекс» (продавец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод» (покупателю) об обязании осуществить приемку товара общей стоимостью 543 212 рублей и заключить дополнительное соглашение к контракту на поставку товара от 05.06.2018 № 460/06-2018. Федеральное казенное предприятие «Бийский олеумный завод» обратилось с встречным иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Промитекс» представить надлежащим образом оформленные документы: счет-фактуру либо универсальный передаточный документ ; товарно-транспортную накладную при наличии (либо универсальный передаточный документ); товарную накладную, подписанную ответчиком (либо универсальный передаточный документ) согласно пункту 6.7 контракта и взыскании 1 000 рублей штрафа в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных пунктом 7.2.4 контракта. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен: на общество возложена обязанность предоставить предприятию надлежащим образом оформленные документы согласно пункту 6.7 контракта и взыскано в пользу предприятия 1 000 рублей штрафа
суда Поволжского округа от 10.03.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ЕПК Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Управление отходами» об обязании в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения выставить соответствующий требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации исправленный универсальный передаточный документ № 4/11290 на оказанные только в марте 2019 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в объеме 9,9 куб.м на сумму 5569,82 руб. (с НДС 20%). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Дорожник Заводского района» и общество с ограниченной ответственностью «ПОТОК». Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение
№ 02-04/2020, акт о приемке выполненных работ от 07.05.2020 № 3, платежное поручение от 13.05.2020 № 186, договор подряда от 01.04.2020 № 01-04/20202, акт о приемке выполненных работ от 20.04.2020 № 2, платежные поручения от 01.04.2020 № 132, от 23.04.2020 № 162, договор подряда от 02.03.2020 № 01-02/2020, акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2020, платежные поручения № 106 от 18.03.2020, № 136 от 06.04.2020, договор подряда № 13/2020 от 20.07.2020, универсальный передаточный документ № 13 от 31.07.2020, платежное поручение № 323 от 21.07.2020; договор подряда № 130320/12151-БЧОЮ от 13.03.2020, акт № 189 от 30.04.2020, платежное поручение № 110 от 19.03.2020, договор № 01 /02/12-2019 от 02.12.2019, акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.01.2020 к договору № 01/02/12-2019 от 02.12.2019, платежные поручения № 64 от 21.10.2019, № 85 от 05.03.2020, договор № 21/09/2020-П от 21.09.2020, универсальные передаточные документы № 13 от 01.12.2020, № 1 от 29.01.2021, платежное
"ТД "Электротехмонтаж" (далее – поставщик) и ООО "СК "Березит" (далее – покупатель) заключен договор поставки №202/УЕка3/2311-2021 от 30.11.2021. В соответствии с договором истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать электротехническую продукцию. В адрес ответчика была произведена поставка продукции на общую сумму 14 355 623 руб. 40 коп. Как следует из материалов дела, во исполнение принятых по договору поставки 202/УЕка3/2311-2021 от 30.11.2021 обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается следующими документами: 1). Счет-фактура/ Универсальный передаточный документ 503/3332790641-4/501 от 30.11.2021 года на сумму 166992,00 руб.; 2). Счет-фактура/ Универсальный передаточный документ № 503/3332790641-5/501 от 30.11.2021 года на сумму 220013,36 руб.; 3). Счет-фактура/ Универсальный передаточный документ № 503/3332869683/501 от 01.12.2021 года на сумму 39432,74 руб.; 4). Счет-фактура/ Универсальный передаточный документ № 503/3332897419/501 от 03.12.2021 года на сумму 611454,83 руб.; 5). Счет-фактура/ Универсальный передаточный документ № 503/3332948412-2/501 от 07.12.2021 года на сумму 12969,90 руб.; 6). (Частично на сумму 183956,00 руб.) Счет-фактура/ Универсальный передаточный документ
согласившись с судебными актами с апелляционными жалобами обратились и.о. конкурсного управляющего ООО «Прометей» ФИО1 и ООО «Лидер СТ». В апелляционной жалобе и.о. конкурсного управляющего просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2023 отменить в части отказа в признании сделки недействительной. Признать недействительной сделкой договор поставки № 19/08-2021 от 19.08.2021, договор на оказание услуг спецтехники 18/12-2019 от 18.12.2019 в части оказания услуг, начиная с апреля 2020 года; признать недействительными сделками следующие универсальные передаточные документы: универсальный передаточный документ № 246 от 30.04.2020; универсальный передаточный документ № 254 от 06.05.2020; универсальный передаточный документ № 268 от 12.05.2020; универсальный передаточный документ № 274 от 14.05.2020; универсальный передаточный документ № 278 от 15.05.2020; универсальный передаточный документ № 289 от 19.05.2020; универсальный передаточный документ № 338 от 17.06.2020; универсальный передаточный документ № 397 от 10.07.2020; универсальный передаточный документ № 414 от 16.07.2020; универсальный передаточный документ № 416 от 17.07.2020; универсальный передаточный документ № 502 от 07.08.2020;
что между ООО «УралИнтерьер» (цедент) и ДНП «Новофомино» (цессионарий) заключен договор уступки права от 15.02.2017г. в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику по оплате поставленных цедентом должнику товаров в размере 1456889руб.85коп., а также право требования неустоек, пени, штрафов и иных расходов, связанных с исполнением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) должником указанных обязательств (п. 1 договора): № п/п Наименование документа Стоимость Товаров по документу, руб. в т.ч. НДС 18% 1. Универсальный передаточный документ № 6659 от 29.01.2016 116 186,40 2. Универсальный передаточный документ № 9419 от 15.03.2016 7 609,72 3. Универсальный передаточный документ № 9418 от 15.03.2016 138 661,26 4. Универсальный передаточный документ № 10926 от 23.03.2016 32 705,28 5. Универсальный передаточный документ № 1 1259 от 25.03.2016 100 267,42 6. Универсальный передаточный документ № 12037 от 30.03.2016 78 737,43 7. Универсальный передаточный документ № 12967 от 05.04.2016 81 712,74 8. Универсальный передаточный документ № 14629 от
Пункт 7.3 договора содержит следующее условие: пункты, предусматривающие ответственность сторон за ненадлежащее выполнение условий договора, вступают в силу, если одна из сторон направляет другой стороне письменную претензию о нарушении условий договора. Сторона, направившая претензию, обязана рассмотреть ее и дать ответ заявителю в течение 10-ти дней с даты получения. Во исполнение условий договора сторонами подписаны следующие документы, согласно которым ООО «Амур бетон» поставило, а ООО «Дальневосточный старатель» приняло без замечаний и возражений товар: - универсальный передаточный документ (статус 1) № 183 от 16.06.2015 на сумму 11 300 руб., - универсальный передаточный документ (статус 1) № 378 от 12.08.2015 на сумме 17 600 руб., - универсальный передаточный документ (статус 1) № 379 от 13.08.2015 на сумму 52 800 руб., - универсальный передаточный документ (статус 1) № 380 от 14.08.2015 на сумму 19 360 руб., - универсальный передаточный документ (статус 1) № 390 от 17.08.2015 на сумму 17 600 руб., - универсальный передаточный
отношений в рамках договора поставки нефтепродуктов №*** от **.**.****, заключенного между ООО «Виктория» в лице директора ФИО1 и ООО «КАМБИТ НК», в лице директора А, изъятые **.**.**** в ходе выемки у свидетеля П – директора ООО «Камбит НК»; документы в отношении ООО «Виктория», изъятые в ходе выемки в ООО «Газ-нефть-Т» (ИНН<***>): - договор №*** поставки нефтепродуктов от **.**.**** на 6 листах; - дополнительное соглашение №*** к договору №***от **.**.**** на 1 листе; - универсальный передаточный документ № **.**.**** на 1 листе; - универсальный передаточный документ №*** от **.**.**** на 1 листе; универсальный передаточный документ №***; документы в отношении ООО «Виктория», изъятые в ходе выемки в ООО «ТольяттиСтройТорг» (ИНН<***>): - договор №***-НР поставки нефтепродуктов от **.**.**** на 6 листах; - универсальный передаточный документ №*** от **.**.**** на 1 листе; - платежное поручение №*** от **.**.**** на 1 листе; - универсально передаточный документ №*** от **.**.**** на 1 листе; - платежное поручение
Оплата производится на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента отгрузки партии товара. За нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает проценты в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом с первого дня просрочки оплаты поставленного товара. За нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель оплачивает договорную неустойку – пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 1.1, 5.1, 5.2, 7.4, 7.5 договора). 1 Универсальный передаточный документ < № > от 07.09.2021 г 14 247,95 2 Универсальный передаточный документ < № > от 08.09.2021 г. 11 366,92 3 Универсальный передаточный документ < № > от 08.09.2021 г. 61 534,40 4 Универсальный передаточный документ < № > от 09.09.2021 г. 50 443,81 5 Универсальный передаточный документ < № > от 09.09.2021 г. 170 245,00 6 Универсальный передаточный документ < № > от 10.09.2021 г. 89 612,80 7 Универсальный передаточный документ < №
