3х календарных дней с даты подписания соглашения; - 30% в течение 5 календарных дней с даты начала производства работ на объекте; - 30% в течение 15 календарных дней с даты начала производства работ на объекте; - окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней с даты подписанияактов КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и при условии сдачи генподрядчиком исполнительной документации. Оплата работ по дополнительному соглашению № 12 обществом «Гевея» произведена в общей сумме 2 040 226 рублей 03 копейки. Согласно пункту 5.1 дополнительного соглашения № 12 срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с момента поступления предоплаты. Стороны 27.11.2014 подписали без замечаний акт о приемке выполненных работ № 26 по устройству кровли на сумму 1 796 808 рублей 42 копейки. В апреле 2015 года ответчиком работы по устройству верхнего слоя рулонной кровли из материала «Техноэласт» выполнены и сданы истцу по акту приемки выполненных работ от 08.04.2015. Данный акт
октябрь 2014 года № 3 на выполнение работ по прокладке кабельной линии (длина трассы КЛ 10кВ - 3 960 м, кабель АПвП2г-10 1*500/95) и восстановлению нарушенного благоустройства на сумму 6 460 753 рубля 51 копейка. Также 12.11.2014 общество «Зевс-Электро» направило заказчику акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 для подписания. В сопроводительном письме подрядчик указал на то, что в назначенное время представители заказчика для предварительного осмотра ответственных конструкций и скрытых работ не явились. Обществом «РЭС» 19.11.2014 был произведен осмотр предъявленного участка трассы КЛ-10кВ. Согласно акту осмотра от 19.11.2014, подписанного представителями обеих сторон, заказчик заявил о наличии замечаний : - кабель в лотке находится под слоем льда (пункт 1 акта), - под слоем песка обнаружена смесь песка, земли и мусора (пункт 2 акта). После произведенного заказчиком 28.11.2014 осмотра участка трассы, предъявленного подрядчиком к приемке, им заявлен письменный отказ от приемки результата выполненных работ (письмо от 28.11.2014 № РЭС-26/11906). В
арендатор - принять помещение. Арендодатель письмом № 484мкм от 13.06.2013 уведомил арендатора о завершении работ в помещениях и необходимости их принятия по акту 15.06.2013 для проведения арендатором собственных ремонтных работ. Вместе с тем, 15.06.2013 арендатор для принятия помещений по акту доступа не явился, о причинах неявки истца не уведомил. Арендодатель письмом № 575мкм от 18.07.2103 повторно пригласил арендатора для принятия помещений и подписанияактов доступа, на что арендатор письмом от 22.07.2013 № 140 сообщил, что ООО «РЕ Трэйдинг» при самостоятельном обследовании помещений, осуществленном 15.07.2013, выявлен ряд замечаний , которые были направлены 17.07.2013 на электронную почту представителю арендодателя ФИО1, и попросил арендодателя сообщить о дате устранения замечаний. Арендодатель с данными замечаниями не согласился и письмом от 08.08.2013 № 639мкм уведомил арендатора о завершении работ по подготовке помещения и просил направить уполномоченное лицо для подписания акта доступа, приложив к письму фотографии помещений. Сторонами договоров 13.08.2013 осуществлен совместный осмотр подлежащих передаче в
ссылался на невыполнение субподрядчиком работ по устройству асфальтобетонного покрытия, антикоррозийной защиты и благоустройству территории, что зафиксировано в акте комиссионного обследования от 15.12.2019. Между тем судом первой инстанции установлено, что данные работы включены в акт выполненных работ от 10.12.2019 № 7, предъявлены субподрядчиком к приемке подрядчику и приняты у последнего учреждением без замечаний. Мотивированного отказа от подписания других односторонних актов подрядчик не заявлял. Выполнение полного комплекса работ и ввод объекта в эксплуатацию подтверждается приказом учреждения от 13.09.2019 № 2139 о вводе объекта в эксплуатацию. Таким образом, если результат выполненных работ находится у заказчика, каких-либо замечаний по качеству и объему работ он подрядчику не предъявлял, может пользоваться результатом работ, который для него имеет потребительскую ценность, то отказ в оплате выполненных субподрядчиком работ на том основании, что акты выполненных работ не подписаны подрядчиком, противоречит положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд, указав, что субподрядчик не является участником договорных отношений с
возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Актом от 30.11.2009 №86 удостоверено выполнение всего объема работ, предусмотренного разделом 1 договора, согласно акту от 30.11.2009 №86 исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по наименованию «разработка рабочих проектов по модернизации котельных Кежемского района в п. Недокура и п. Имба». Акт подписан без возражений, предоставленными разделом 4 договора правами на отказ от подписания акта, подписание акта с замечаниями заказчик не воспользовался, соглашение о перечне необходимых доработок не составлялось, сроки исправления недостатков заказчиком не определялись, претензии в адрес исполнителя не направлялись, договор не расторгался, подписание акта свидетельствует о потребительской ценности для заказчика результата работ в том виде, в котором он передавался, желании им воспользоваться. Представленная ответчиком копия акта о приемке выполненных работ от 30.11.2009 №86 с отметками «работы до конца не выполнены, нами не получен проект по модернизации котельной п. Имба» доказательством
представлены. Актом от 13.04.2009 №000211 удостоверено выполнение объема работ, предусмотренного договором от 09.07.2007 №0074/2007, согласно акту от 13.04.2009 №000211 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по наименованию «выполнение работ по территориальному землеустройству земель, находящихся в общей долевой собственности ЗАО «Малоимышское» Ужурского района Красноярского края, и подготовке документов для постановки на государственный кадастровый учет (200 долей). Договор от 09.07.2007 №0074/2007». Акт подписан без возражений, предоставленными разделом 4 договора правами на отказ от подписания акта, подписание акта с замечаниями заказчик не воспользовался, двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок не составлялся, претензии в адрес подрядчика (в том числе связанные с невыполнением работ, неправомерным удержанием 50 000 руб. аванса) не направлялись, договор не расторгался, подписание акта свидетельствует о потребительской ценности для заказчика результата работ, желании им воспользоваться. При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт выполнения обусловленных договором от 09.07.2007 №0074/2007 работ и наличия задолженности по их оплате. Основания для освобождения ответчика от обязательства
составлены ответчиком в одностороннем порядке и являются внутренними документами предприятия. Какие-либо доказательства, опровергающие сведения о выполнении работ истцом, со стороны ответчика суду не представлены. Более того, представителем истца в суд представлены копии проектных работ, переданных ответчику. Актом от 27.02.2012 г. удостоверено выполнение объема работ, предусмотренного договором от 10.02.2012 г. №1/12, согласно акту подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты проектные работы. Акт подписан без возражений, предоставленными разделом 4 договора правами на отказ от подписания акта, подписание акта с замечаниями заказчик не воспользовался, двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок не составлялся. Претензии в адрес подрядчика (в том числе связанные с невыполнением работ) не направлялись, договор не расторгался, подписание акта свидетельствует о потребительской ценности для заказчика результата работ, желании им воспользоваться. В материалы дела истцом представлена справка от 18.05.2012 г., подписанная и скрепленная печатью ОАО ТД «Гаруда», согласно которой по договорам №1/11, 1/12 от 10.02.2012 г. по разработке проектных работ в общей сумме
СО «Синячихинское лесничество» ФИО4 подтверждены доверенностью № 109 от 13.01.2012, выданной Департаментом лесного хозяйства Свердловской области. Достоверных доказательств своих возражений о том, что проверку осуществлял на ФИО4, которому выдана доверенность, а его помощник ФИО5, ответчиком не представлено и установить из актов на сегодняшний момент невозможно. Во всех актах отмечено, что представитель арендатора не согласен с отдельными пунктами актов, в которых зафиксированы нарушения. Однако при этом не указаны конкретные причины несогласия с выявленными нарушениями. Подписание акта с замечаниями и неуказание, в чем выразилось нарушение составления акта или порядка проведения освидетельствования, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства наличия фактических возражений на иск (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд при этом отмечает, что никаких действий, направленных на обоснование своих доводов о необоснованности доводов о наличии нарушений условий договора ответчик не представил не только в момент составления актов проверок от 27-28 мая 2012, но также и после получения от
принять Объект. Согласно Приложениям №..., 2 стороны согласовали ведомость отделки квартиры и описание объекта. ФИО5 полностью выполнил свои обязательства по договору перед ООО «Башнафтатранс» < дата > своевременно произвел оплату по договору в общей сумме 4 723 020 рублей, что подтверждается справкой № б/н от < дата >, выданной ответчиком и не отрицается его представителем. При подписании акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) между истцом и ответчиком от < дата >, ФИО5 указано на подписание акта «с замечаниями ». В качестве замечаний, также, указано: 1. Изменение планировки квартиры; 2. Отсутствие ПВХ профиля на лоджиях. В связи с обнаруженными до приемки квартиры недостатками в адрес ответчика была направлена претензия, полученная < дата > с требованиями об устранении недостатков в рамах и дверях на лоджии (болтаются сами рамы, стекла не закреплены, двери не отрегулированы или не подходят по размеру, очень плотно открываются-закрываются, при этом кусочки пластика откалываются от самой двери). Не получив ответа
позднее датаг., а АРИ обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект. Согласно Приложениям №№..., 2 стороны согласовали ведомость отделки квартиры и описание объекта. АРИ выполнил свои обязательства по договору перед ООО «Башнафтатранс» дата, своевременно произвел оплату по договору в общей сумме 4723020 руб., что подтверждается справкой № б/н от датаг., выданной ответчиком (л.д. 42 том 1). При подписании акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) между истцом и ответчиком от дата, АРИ указано на подписание акта с замечаниями . В качестве замечаний, указано: изменение планировки квартиры; отсутствие ПВХ профиля на лоджиях (л.д. 5 том 1). В связи с обнаруженными до приемки квартиры недостатками в адрес ответчика была направлена претензия, полученная последним дата с требованиями об устранении недостатков в рамах и дверях на лоджии (болтаются сами рамы, стекла не закреплены, двери не отрегулированы или не подходят по размеру, очень плотно открываются-закрываются, при этом кусочки пластика откалываются от самой двери) (л.д. 43 том
прав потребителя. В обоснование иска указано, что согласно договору купли-продажи от <дата> истица приобрела у ответчицы в магазине «Кухонька» кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>, ответчица по договору осуществляет изготовление, доставку и сборку товара. Стоимость товара была полностью оплачена истицей. При установке гарнитура силами продавца 13 и <дата> был выявлен дефект-столешница не по проекту, что отражено сборщиком в акте выполненных услуг от <дата>, требование истицы о замене столешницы также выражено в акте, переданном ответчице, подписание акта с замечаниями свидетельствует о не исполнении ответчицей условий договора, вследствие указанного нарушения обязательств ответчицей, истицей была направлена претензия от <дата> на сумму <данные изъяты>, с которой ответчица согласилась, было заключено соглашение о компенсации, указанным соглашением также был установлен срок для устранения выявленных недостатков товара – <дата>. Ответчица повторно нарушила свои обязательства по оказанию услуг по монтажу фасадов и приступила к устранению дефектов только после получения повторной претензии от <дата>, что подтверждается актом об устранении дефектов
п. 7.5.11 СП 60.13330.2012; отсутствует заключение о проверке состояния дымовых и вентиляционных каналов; отсутствуют испытания газопроводов согласно п. 10.5.1 СП 62.13330.2011; отсутствует строительный паспорт, акт приемки, акты скрытых работ на установку опор и прокладку газопроводов; отсутствуют документы об аттестации сварщика, сварочного. оборудования, технологии и сертификаты; узел учета не согласован, в результате чего установлен без термокомпенсатора. Истица, не согласившись с вышеуказанными замечаниями обратился в адрес с АО «Газпром газораспределение Краснодар» с мотивированным отказом от подписания Акта с замечаниями . Подпунктом «б» пункта 97 Правил подключения № 1314 закрепляет, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включает в себя разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором подключения, за исключением случаев когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной- деятельности разработка проектной документации не является обязательной. Так согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве,
