охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, установив, что спорный земельный участок принадлежит должнику на основании договора дарения, не находится в режиме совместной собственности супругов, пришли к выводу о том, что представленное финансовым управляющим положение о реализации имущества должника соответствует нормам статей 110, 111, 130, 139 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)», порядок реализации имущества должника не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-19685 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 января 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 (третьего лица) и ФИО2 (ответчика) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2023, принятое в деле № А07-11449/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по заявлениям финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, урегулировании разногласий с ФИО2, внесении изменений в Положение о реализации имущества должника и заявлению акционерного общества «Владимиртепломонтаж» о признании обязательства ФИО3, установленного определением суда от 05.09.2018, общим обязательством бывших супругов ФИО3 и ФИО2, по заявлению ФИО2 01.08.2022 о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу распределения вырученных от реализации имущества должника денежных средств, по заявлению ФИО1 об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы, установил: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2023 в удовлетворении заявлений финансового управляющего и акционерного общества «Владимиртепломонтаж» отказано, за ФИО2 признано
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС17-20021 (16) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 января 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного круга от 22.09.2020 по делу № А51-21000/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), по обособленному спору об утверждении изменений в положение о реализации имущества должника (100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Медицинская организация «Мобильные клиники»), по встречному требованию об исключении названной доли из конкурсной массы, установил: определением суда первой инстанции от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.07.2020 и округа от 22.09.2020, внесены изменения в положение о продаже имущества должника, в удовлетворении требований об исключении имущества из конкурсной массы отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит
общества "Россельхозбанк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2020 по делу N А47-10341/2013 о банкротстве закрытого акционерного общества "Птицесовхоз "Родина" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 21.06.2016 утверждена начальная продажная цена принадлежащего должнику незалогового имущества и имущества, обремененного ипотекой, в размере 50 596 282 руб. Положение о реализации имущества должника утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Кроме того, суд в пункте 5.5 установлен размер задатка – 5% от начальной цены продажи имущества; пункт 6.3, а так же абзацы 2, 3, 4 пункта 8.1 исключены; пункт 8.1 дополнен следующим: «Минимальная цена продажи имущества должника (цена отсечения) устанавливается в размере 50% от начальной цены продажи имущества». Впоследствии порядок продажи имущества неоднократно вносились изменения, в частности, определением суда от 19.05.2019 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным
границах участка, адрес ориентира: <...> д. ?; Указанное залоговое имущество, а также сооружение из металлоконструкций - навес, размеры 26 п.м. х 12 п.м. х 3,7 п.м., пристроенный к зданию «Станция техобслуживания» (кад. номер здания: 25:32:020001:60), расположенное по адресу: <...> д. ? (не является залоговым), включены финансовым управляющим в конкурсную массу должника. Банком как залоговым кредитором 28.06.2019 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, находящегося в залоге (далее – Положение о реализации имущества находящегося в залоге), в соответствии с которым предмет залога единым лотом продается на торгах по начальной цене 4 864 500 руб., шаг аукциона - 5% от начальной цены лота, начальная цена путем публичного предложения составляет 4 378 050 руб., предусмотрено поэтапное понижение цены на 350 000 руб. (срок этапа - 7 дней), цена отсечения не установлена (сообщение в ЕФРСБ от 27.10.2019 № 4313516). После неоднократно внесенных залоговым кредитором изменений в Положение о реализации
признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.02.2018. Определениями Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2018 вышеуказанные заявления ФИО3 и ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2018 (судья Коньшина С.В.) в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.02.2018 отказано; разрешены разногласия, возникшие между должником и Пархоменко А.П.; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Финкельштейн М.В. (далее – Положение о реализации имущества должника) с установлением начальной продажной цены: 75 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фарт» (далее – общество «Фарт») – в размере 45000 руб.; однокомнатной квартиры площадью 31,6 кв.м., находящейся по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, 28-53, кадастровый номер 59:03:0400073:11113, в которой зарегистрирован по месту жительства Красильников Михаил Васильевич – в размере 950 000 руб.; права требования к Финкельштейн Анжелике Вениаминовне на сумму 2 200 000 руб. на основании
с финансовым управляющим относительно вопроса об утверждении положения о продаже имущества: земельного участка, кадастровый номер 66:41:0307072:35, адрес: г. Екатеринбург, к/с Энергетик-2 уч. 35, 37, площадью 792 кв. м); 1/2 доли в жилом помещении, площадью 273,2 кв. м, кадастровый номер 66:41:0303027:164, адрес: г. Екатеринбург,ул. Фролова, д. 27, кв. 43. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании сделок отказано; разрешены разногласия между финансовым управляющим и должником, конкурсными кредиторами: утверждено положение о реализации имущества должника, в редакции представленной финансовым управляющим, установлена реализация 1/2 доли объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> в сумме 6 784 223 руб. 87 коп.; утверждено положение о реализации имущества должника, в редакции представленной финансовым управляющим, - реализация 1/2 доли объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Энергетик-2» уч. № 39 в сумме 449 661 руб. 24 коп.; утверждено положение о реализации имущества должника, в редакции представленной финансовым управляющим, - реализация
компенсация (получена финансовым управляющим). В отношении остального имущества должника финансовым были проведены торги. Первые и повторные аукционы (торги) признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок; торги посредством публичного предложения по лотам 1 ? 3 (земельный участок, доли в уставном капитале общества «ПИКОРС-Саратов» и «ПИЛОТ» также признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. Торги по лоту 4 (транспортное средство) признаны состоявшимися, с победителем торгов по указанному лоту заключен договор купли-продажи. Финансовым управляющим разработано Положение о реализации имущества должника ФИО3: земельного участка, долей в двух хозяйственных обществах, посредством повторного публичного предложения. Собранием кредиторов ФИО3, назначенным на 04.10.2021, было принято решение не утверждать Положение о реализации имущества должника ФИО3 посредством повторного публичного предложения, что послужило основанием обращения финансового управляющего в суд с ходатайством об утверждении указанного Положения реализации. В соответствии с условиями Положения о реализации имущества должника в редакции финансового управляющего: ? торги проводятся по адресу: https://bankrot.cdtrf.ru на электронной площадке Центр Дистанционных
тому же делу, установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2021 года ФИО1 (ИНН <***>, далее – ФИО1), ФИО2 (ИНН <***>, далее – ФИО2) признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий, заявитель). Финансовый управляющий должников 08.02.2022 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина (далее – Положение о реализации имущества ). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года, заявление удовлетворено частично. Утверждено Положение о реализации имущества в редакции, представленной финансовым управляющим 08.02.2022 в части лотов № 1-7. В остальной части заявления отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа
адресу: <адрес>, <адрес> площадью 11699 кв.м., 62/1000 доли в праве общей долевой собственности. Организатор торгов рассмотрел поступившую заявку, допустил участника, сформировал протокол определения участников торгов, а также протокол о результатах открытых торгов. Договор заключен с единственным участником ФИО4 Единственный участник торгов не имеет заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий сообщает о заключении договора купли-продажи имущества с ФИО4, цена приобретения имущества – 711777 рублей. ФИО3 не является участником торгов. Положение о реализации имущества должника было утверждено Арбитражным судом <адрес>. Должник присутствовал при утверждении Положения, не возражал, оценку не оспорил. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Истец, указывает, что указание в объявлении долей привело к снижению цены, однако в обоснование этого довода ничего не приводит. Стоимость
об административном правонарушении № возбужденного в отношении арбитражного управляющего ФИО1 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 вынесено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Согласно вышеназванному Определению арбитражному управляющему ООО «Каказ-Групп» - ФИО1 надлежало представить в административный орган сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: - объяснения арбитражного управляющего ФИО1 по указанным в определении фактам; - положение о реализации имущества должника, утвержденное собранием кредиторов, с приложением всех изменений и дополнений; - протокол собрания кредиторов, на котором утверждено вышеуказанное положение; - протоколы определения участников торгов по продаже имущества ООО «Кавказ-Групп» путем публичного предложения, с приложением всех заявок на участие в торгах и документов, подтверждающих оплату задатка, в том числе подтверждающие поступление задатка на счет продавца; - протоколы результатов торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Кавказ-Групп»; - отчеты конкурсного управляющего ООО «Кавказ-Групп»
что сделка, требующая регистрации, заключена по результатам проведения в рамках процедуры банкротства торгов на основании Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО4, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк», утвержденного определением Арбитражного суда Адрес от Дата (мотивированное определение от Дата) в рамках дела №А40-158664/16-124-264Б о банкротстве ФИО4, в редакции, представленной ПАО «Сбербанк России», как залоговым кредитором должника. Согласно определению Арбитражного суда Адрес от Дата (мотивированное определение от Дата), утвержденное судом Положение о реализации имущества , в редакции, представленной ПАО «Сбербанк России», как залоговым кредитором должника, находится в материалах дела - том 14, л.д.46-48. Указанное определение Арбитражного суда Адрес было сдано в орган регистрации прав вместе с заявлением о регистрации права собственности. Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым утверждено Положение о реализации имущества, находящегося в залоге ПАО «Сбербанк России» и, которым определен статус ПАО «Сбербанк России» залогового кредитора, у государственного регистратора прав А.В.
Согласно ответа УМВД России по Тюменской области № от 15 июня 2022 года по состоянию на 14 июня 2022 года за ФИО7 зарегистрировано транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, 2004 г.в., VIN №, ГРЗ № Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» оформлен договор залога № от 06 апреля 2017 года на сумму 352000 руб. В залоге у Банка числится автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим и залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк» было согласовано положение о реализации имущества , обеспеченного залогом: автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, 2004 г.в., VIN №, ГРЗ № 15 сентября 2022 года финансовым управляющим объявлены открытые торги в форме публичного предложения по продаже залогового имущества должника ФИО2 автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, 2004 г.в., VIN №, ГРЗ №, начальной ценой продажи имущества 250000 руб. Величина снижения цены продажи имущества составляет 30000 руб. каждые 7 календарных дней. Минимальная цена продажи имущества составляет 100000 руб. Интервал с минимальной ценой длится 30 календарных дней.
представителя ответчика ФИО5, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2018 года ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 6 месяцев. Финансовым управляющим должника ФИО6 утверждена ФИО3 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2020 года утверждено положение о реализации имущества должника в виде здания с кадастровым номером <№>, площадью 362,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Финансовым управляющим ФИО3 проведены торги в отношении указанного имущества. 14 августа 2019 года ФИО1 как победитель торгов заключил договор купли-продажи указанного помещения. Цена договора составила 108 000 рублей и была оплачена ФИО1 в полном объеме. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2020 года на ФИО6 и ФИО2 возложена обязанность по передаче управляющему ФИО3 ключей от здания,
