установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду недоказанности того, что по состоянию на 25.06.2018 стоимость векселя серия № 0005011 от 19.06.2018 превышала 2 306 200 рублей (стоимость оказанных услуг), а ООО «Скорость Света» в последующем реализовало данный вексель по более высокой цене. Дополнительное соглашение от 25.06.2018 № 2 между истцом и ответчиком не содержит каких-либо оговорок о возникновении в результате передачи векселя переплаты по договору оказания юридических услуг от 19.09.2017 № 1-19.09.17. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу № А14-813/2019 по иску ООО «Скорость света» к ООО НПП «НФЛ» о взыскании задолженности по вышеуказанному договору от 19.09.2017 № 1-19.09.17 в сумме, превышающей ранее оплаченные векселем - 2 306 200 рублей, ООО НПП «НФЛ» о наличии переплаты не заявляло; требования ООО «Скорость света» удовлетворены в полном объеме. Обжалуемое
переданы АО «ЛОЭСК» в счет погашения заемных обязательств. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 сторонам было предложено представить письменную правовую позицию и доказательства с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2019. При новом рассмотрении в судебном заседании Компания вновь уточнила исковые требования и просила взыскать с Общества 1 000 000 000 руб. неосновательного обогащения и 408 654 776 руб. 65 коп. процентов за неправомерное пользование денежными средствами. При этом дополнительных доказательств, подтверждающих приобретение истцом спорных векселей в период между 15.07.2014 и 26.12.2014 для их передачи АО «ЛОЭСК» 26.12.2014, то есть доказательств многократного изменения владельца ценных бумаг в материалы дела истцом представлено не было. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2021, в удовлетворении требований Компании отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
(заемщик) 01.03.2018 заключили договор займа № НТК-02/02 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику указанный в пункте 1.4 договора вексель банка общей номинальной стоимостью 7 000 000 руб., а заемщик принимает и обязуется возвратить займодавцу векселя (вексель) банка на сумму займа, которые могут быть предъявлены к погашению на дату их передачи займодавцу, а также уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора. Согласно пункту 1.3 договора сумма займа предоставляется заемщику на 12 месяцев с даты передачи заемщику векселя . В соответствии с договором заемщику передается вексель со следующими характеристиками: серия ВГ № 0249368, дата составления – 30.01.2018, место составления – г. Королев, количество – 1, срок платежа по векселю – 01.03.2018, номинальная стоимость векселя – 7 000 000 руб. (пункт 1.4 договора). Договор считается заключенным с момента передачи векселя заемщику и действует в течение 12 календарных месяцев с даты передачи
- В оспариваемом решении налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение ст.274, 286 НК РФ ООО «Засада» занижена налогооблагаемая база по налогу па прибыль за 2005 год в сумме 296856 руб., не исчислен и не уплачен налог на прибыль за 2005 год по ставке 24 % в сумме 71245 руб., (296856 руб.*24%), в том числе в доле ФБ-19295 руб., бюджет субъектов РФ -51950 руб. По данным налогового учета ООО «Засада» процент (дисконт) за пользование векселем предпринимателя ФИО3 для исчисления и уплаты налога на прибыль за 2006 год в налогооблагаемой базе отражен в общей сумме 379000 руб. По документам, представленным в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что вексель частного предпринимателя ФИО3 I № 026245 номинальной стоимостью 2900000 руб. был приобретен ООО «Засада» у АЖКБ 29 декабря 2004 года по договорной цене 2521000 руб. Указанный вексель был реализован заявителем ФИО4 11 апреля 2006 года по номинальной стоимости 2900000
лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2008г. по делу № А68-956/07-93/17 (судья Бычкова Т.В.) установил: АКБ «Петровка» (ЗАО) г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ОАО «Черметимпекс» г. Тула о взыскании процентов в сумме 3147462 руб. за пользование чужими денежными средствами. В свою очередь ОАО «Черметимпекс» подало встречное исковое заявление о взыскании с АКБ «Петровка» процентов в сумме 6893523 руб. за необоснованное пользование векселем , переданным в исполнение кредитного договора, и обязании возвратить вексель, которое определением суда первой инстанции от 22.06.2007г. было возвращено. Указанное определение постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007г. оставлено без изменения. Решением арбитражного суда Тульской области от 29.06.2007г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007г. требования истца были удовлетворены частично, проценты взысканы в сумме 3098502,26 руб., а в остальной части в иске отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.01.2008г.
Т.В.) установил: Акционерный коммерческий банк «Петровка» (далее АКБ «Петровка» (ЗАО) г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Открытому Акционерному обществу «Черметимпекс» (далее - ОАО «Черметимпекс») г. Тула о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 147 462 рубля 79 копеек. До принятия решения по делу ответчиком ОАО «Черметимпекс» было подано встречное исковое заявление к АКБ «Петровка» (ЗАО) о взыскании процентов в сумме 6893523 руб. за необоснованное пользование векселем , переданного в исполнение кредитного договора, и обязании возвратить вексель ОАО «Черметимпекс» на сумму 44 050000 руб. Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2007 года исковые требования АКБ «Петровка» (ЗАО) удовлетворены частично, с ОАО «Черметимпекс» в пользу истца взысканы проценты в сумме 3 098 502 рублей 26 копеек за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2007 года встречное исковое заявление ОАО «Черметимпекс» к АКБ «Петровка»
1. Исковые требования ООО «ГСТ+» удовлетворить. 2. Взыскать с ООО «Спецоборудование» в пользу ООО «ГСТ+» задолженность по простому векселю серии номер 0212 серии СО от 30.10.2008 г. в размере 10 491 803 руб. 29 коп., проценты в размере шести годовых с 30.04.2010 г. по 07.03.2012 г. в размере 1 175 081 руб. 96 коп., проценты в размере трех годовых с 30.04.2010 г. по 07.03.2012 г. в размере 587 540 руб. 98 коп., проценты за пользование векселем в размере 2% годовых за период с 30.10.2008 г. по 07.03.2012 г. в размере 704 116 руб. 57 коп. и расходы по уплате госпошлине в сумме 87 793 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения
него денежную сумму в размере и порядке, предусмотренных договором. В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость первичной оплаты предаваемого векселя составила 637000 руб. В соответствии с п. 4.2 договора, оплата суммы, указанной в п. 4.1 договора, производится в рассрочку в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.5 договора, по истечении 12 лет (144 месяцев), ФИО1 доплачивает ООО «СКП-Регион» полную стоимость векселя в размере 884000 руб., не считая первичной оплаты в размере 637000 руб. за пользование векселем . Согласно п. 4.6 договора, при возвращении векселя обратно обществу по истечении 144 месяцев без полной оплаты векселя по его номинальной цене, стоимость векселя, указанная в п. 4.1 договора (637000 руб.), считается оплатой за пользование имуществом ООО «СКП-Регион» и возврату не подлежит. Таким образом, между сторонами был подписан смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи векселя в будущем и договора аренды векселя. ФИО1 обязался ежемесячно на протяжении 5 лет выплачивать ООО «СКП-Регион» арендную плату за
но не позднее чем в момент истечения срока, установленного статьей 23 Положения. Вышеуказанные положения применяются и к простому векселю, поскольку в соответствии со статьей 77 Положения о векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе срока платежа и платежа. Судом установлено, что ИП ФИО2 систематически в судебном порядке с физических лиц осуществляет взыскание вексельного долга и процентов за пользование векселем : по делу № Соответственно, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению денежных средств на возмездной основе под проценты, предусмотренные в векселе. В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд
о рассрочке оплаты не предусмотрено действующим законодательством, противоречит правовой природе обязательств. Невыплата стоимости векселя не порождает для векселеприобретателя каких-либо прав и возможности требовать исполнения обязательств. В договор между ООО «СКП-Регион» и ФИО1 включен период рассрочки платежей за пользование имуществом, не имеющим полезных свойств дополнительно к условию о полной оплате. Итоговая стоимость векселя с учетом средств, выплаченных в рассрочку, значительно превышает номинальную стоимость. Истец указывает, что невозможно определить гражданско-правовую природу условия о рассрочке платежа за пользование векселем . Невозможно применить условия, определяющие договор купли-продажи, договор аренды, договор займа. Таким образом, учитывая введение истца в заблуждение относительно природы сделки, включении в договор условия о рассрочке выплаты векселя, в связи с отсутствием ценности бумаги и отсутствием подтверждения приобретения ими ценности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи переводного векселя (тратта) № от ДД.ММ.ГГГГ недействителен в силу ничтожности. Просит суд признать договор купли-продажи переводного векселя (тратта) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности; взыскать с
в общем размере 637000 руб., и только потом мог выкупить вексель дополнительно заплатив ООО «СКП-Регион» 884000 руб., а всего общая стоимость составила 1521000 руб. Договор купли-продажи переводного векселя № 26Р от 24.01.2020 в части аренды векселя истец считает незаключенным, а уплаченные средства подлежащими возврату как неосновательно сбереженные. Вексель нельзя отнести к объекту договора аренды, поскольку возможность извлечения полезных фактических свойств у векселя отсутствует. За период с 24.01.2020 по 29.09.2020 ФИО1 произведена арендная оплата за пользование векселем , что привело к неосновательному обогащению ООО «СКП-Регион» на общую сумму в размере 108200 руб. Требование истца о возврате неосновательного обогащения оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просил суд признать незаключенным договор переводного векселя (тратта) № 26Р от 24.01.2020 в части аренды векселя. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 108200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3664 руб., по оплате юридических услуг в размере 23500 руб. Решением Шахтинского
вексель, дополнительно заплатив ООО «СКП-Регион» 884 000 руб., а всего общая стоимость составила 1521 000 руб. Договор купли-продажи переводного векселя № 26Р от 24 января 2020 в части аренды векселя истец считает незаключенным, а уплаченные средства подлежащими возврату как неосновательно сбереженные. Вексель нельзя отнести к объекту договора аренды, поскольку возможность извлечения полезных фактических свойств у векселя отсутствует. За период с 24 января 2020 года по 29 сентября 2020 года ФИО1 произведена арендная оплата за пользование векселем , что привело к неосновательному обогащению ООО «СКП-Регион» на общую сумму в размере 108 200 руб. Требование ФИО1 о возврате неосновательного обогащения оставлено ответчиком без удовлетворения. ФИО1 просил суд признать незаключенным договор переводного векселя (тратта) № 26Р от 24 января 2020 года в части аренды векселя. Взыскать с ООО «СКП-Регион» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 108 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3664 руб., по оплате юридических услуг
