связи общего пользования, обеспечивающих доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) и населения. На объектовом уровне системы оповещения создается локальная система оповещения (в районе размещения потенциально опасного объекта). Системы оповещения всех уровней должны технически и программно сопрягаться. Пунктом 11 указанного Положения предусмотрено, что основной задачей локальной системы оповещения является обеспечение доведения информации и сигналов оповещения до: руководящего состава гражданской обороны организации, эксплуатирующей потенциально опасный объект , и объектового звена РСЧС; объектовых аварийно-спасательных формирований, в том числе специализированных; персонала организации, эксплуатирующей опасный производственный объект; руководителей и дежурно-диспетчерских служб организаций, расположенных в зоне действия локальной системы оповещения; населения, проживающего в зоне действия локальной системы оповещения. В силу пунктов 16.2, 16.7 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14 ноября 2008 г. № 687, организации в целях решения задач в области
защите населения и территорий, постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов» и исходили из того, что общество эксплуатирует опасный производственный объект – аммиачную холодильную установку IV класса опасности, зарегистрированную в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации от 26.07.2013 № А48-03644), и согласно Перечню потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения в Пермском крае, утвержденному 20.12.2014, отнесено к потенциально опасным объектам , эксплуатирующим в своей деятельности аварийно-химически опасное вещество, по результатам прогнозирования чрезвычайных ситуаций техногенного характера (3 класс опасности). В соответствии с проведенными расчетами сценария развития чрезвычайной ситуации с выбросом аварийно-химически опасного вещества глубина зоны заражения составляет 330 метров и выходит за пределы объекта. Отсутствие на промышленном предприятии общества программно и технически сопряженной с системами оповещения регионального, муниципального уровня локальной системы оповещения документально подтверждено. Таким образом, общество, являясь потенциально опасным объектом, последствия аварий на
характера, в ходе которой установлено невыполнение пользователем опасного объекта требований и мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: не проводится комплекс мероприятий по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организации в чрезвычайных ситуациях, в том числе не обеспечена защита наибольшей работающей смены общества в убежище в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих концентраций аварийно химических опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасном объекте ; не разработаны паспорта безопасности опасных объектов: площадка участка производства (производство хлора и каустика, производство ВХ, производство ВХ, газовое производство (АКС), служба ТВТТ); база товарно-сырьевая производства ВХ (базисный склад); площадка солепромысла; участок магистрального газопровода (этиленопровод Ангарск-Зима (ГП (ЭТХ)); площадка компрессорная станция (ГСК); подземное хранилище газа (ГП (ЭТХ)); база хранения (кустовая) производства ВХ (УПТГ). По результатам проверки обществу выдано предписание от 25.12.2019 № 1 об устранении выявленных нарушений, несогласие с пунктами 2, 3 которого
коммуникаций Российской Федерации № 376. Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ООО «Газпром трансгаз Томск» на территории г. Омска и Омской области осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов I и II классов опасности, которые применительно к статье 481 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ являются потенциально опасными объектами , в районе размещения которых подлежат созданию локальные системы оповещения. В рамках проверки общество не представило ГУ МЧС по Омской области документов, подтверждающих создание в районе опасных производственных объектов локальных систем оповещения, соответствующих необходимым требованиям. Суды учли, что важным условием создания и обеспечения готовности локальных систем оповещения является их совместимость и интеграция в региональную систему оповещения. Установлено, что техническое устройство объектовой системы оповещения Омского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Томск»
авариями на потенциально опасных объектах», признали недействительным решение комиссии в части включения в него здания торгово-развлекательного комплекса «Сити Центр». Исследовав и оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, в том числе проектную документацию на спорный объект, заключение от 30.08.2004 № 270 по рабочему проекту, утвержденное председателем экспертной комиссии главного управления по делам ГО и ЧС Краснодарского края, письмо департамента от 30.10.2020 № 16251/29, суды установили, что проектируемый торговый комплекс не является потенциально опасным объектом . Доказательства недостоверности сведений в проектной документации не представлено, как не представлено доказательств наличия у спорного объекта признаков потенциальной опасности по смыслу Закона № 68-ФЗ. Ни физические, ни качественные, технические величины двух построенных панорамных лифтов (или пристройки шахты к основному зданию для двух панорамных лифтов), повлиявшие на одномоментное увеличение посещающих и работающих на спорном объекте людей с 3 тысяч человек до 5 тысяч, при включении объекта в спорный перечень не установлены. Судами отклонено
указанной части подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства, оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает. Оспаривая решение суда, Министерство приводит доводы о том, что внесенные приказом МЧС России от 01.08.2016 № 415 изменения редакции пунктов 16 и 16.2 Приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 на эксплуатируемый предпринимателем потенциальный опасный объект не распространяются, так как действие приказа связано с вопросами гражданской обороны, в то время как предпринимателем эксплуатируется потенциально опасный объект и предписание выдано Министерством с целью предупреждения чрезвычайных ситуаций. Суд апелляционной инстанции указанную позицию признает ошибочной, основанной на неверном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Так, анализ пунктов 3, 16, 16.2 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях позволяет сделать вывод о том, что подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей от опасностей, возникающих, в том числе,
первого и второго вариантов развития предусматривается использование бюджетных средств краевой программы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.04.2019 № 318-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на софинансирование мероприятий по качественному функционированию систем теплоснабжения на территориях муниципальных образований Пермского края» в максимальном размере. Анализируя принцип безопасности, суд первой инстанции принял во внимание, что в Актуализированной схеме перечислены существующие проблемы качественного теплоснабжения, одной из которых является потенциально опасный объект – водохранилище г. Лысьва, при том, что ТЭЦ заявителя расположена в непосредственной близости к гидротехническиму сооружению и находится в зоне затопления и разлива реки Лысьва; в случае аварии на ГТС Лысьвенского водохранилища и разрушения тела плотины в зависимости от величины водопропуска возможны аварийные ситуации, при которых ТЭЦ ввиду возможных разрушений и подтоплений не сможет обеспечивать теплоснабжение 70 % потребителей Лысьвенского городского округа; протоколы заседаний комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению
Российской Федерации № 90, Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации № 376 от 25.07.2006 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения», действующего на момент оспариваемого предписания (далее - Положение) установлено, что системы оповещения создаются на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и локальном уровнях. Системы оповещения всех уровней должны технически и программно сопрягаться. Согласно пункту 11 Положения, основной задачей ЛСО является обеспечение доведения информации и сигналов оповещения до: руководящего состава гражданской обороны организации, эксплуатирующей, потенциально опасный объект , и объектового звена РСЧС; объектовых аварийно-спасательных формирований, в том числе специализированных; персонала организации, эксплуатирующей ОПО; руководителей и дежурно-диспетчерских служб организаций, расположенных в зоне действия ЛСО; населения, проживающего в зоне действия ЛСО. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов» от 01.03.1993 № 178, устанавливаются зоны действия локальных систем оповещения: в районах размещения химически опасных объектов - в радиусе
Российской Федерации. По акту №00000078 от 16.06.2021 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов здание противотуберкулезного диспансера по ул. Морозова, д. 8 было принято ТУ Росимущества в Приморском крае. Письмом от 26.01.2022 Администрация г. Владивостока проинформировала руководителя Территориального управления о том, что спорное нежилое здание находится в аварийном состоянии (выбиты окна и двери, разрушается фасад здания), в связи с чем в целях недопущения несчастных случае среди граждан просило незамедлительно принять меры по ограничению доступа на потенциально опасный объект недвижимого имущества. В соответствии с актом осмотра территории от 31.10.2022 специалистами административно-территориального управления Фрунзенского района администрации г.Владивостока установлено, что по адресу: г. Владивосток, ул. Морозова, д. 8 расположено здание в крайне неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии. Здание обветшало, разрушена фасадная часть здания, разрушены стены и перекрытия внутри здания, окна и двери отсутствуют, мусор в здании. Имеется доступ неограниченного круга лиц, в том числе, и несовершеннолетних. Объект представляет опасность. В непосредственной близости находятся социально
и фойе театров, кинотеатров, залы заседаний, совещаний, лекционные аудитории, рестораны, вестибюли, кассовые залы, производственные помещения и другие помещения площадью 50 и более с постоянным или временным пребыванием людей (кроме аварийных ситуаций) числом более 1 чел. на 1 . Однако, указанные понятия относятся лишь к правоотношениям в области пожарной безопасности, но никак не к правоотношениям в области гражданской обороны или защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Между тем, любой потенциально опасный объект , либо объект с массовым пребыванием людей, требует от исполнительной власти организации особых мер безопасности по его функционированию (содержанию) или определенный режим входа-выхода и пребывания. Таким критериям соответствуют стадионы крупные торговые и развлекательные центры, вокзалы. Согласно п.2.1.24 ГОСТ Р 22.0.02-94. Потенциально опасный объект – объект, на котором используют, производят, перерабатывают, хранят или транспортируют радиоактивные, пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, создающие реальную угрозу возникновения источника чрезвычайной ситуации. Федеральный закон от 21 декабря 1994
заседании гражданское дело по иску Прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО [ "П" ] о возложении обязанности устранить нарушения Законодательства, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании устранить нарушения. В обоснование иска указал, что Прокуратурой Автозаводского района г.Н.Новгорода проведена проверка исполнения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Установлено, что на территории Автозаводского района г.Н.Новгорода имеется потенциально опасный объект - ООО [ "П" ], находящийся по адресу: [ Адрес ]. При этом, администрацией Общества не выполнены предусмотренные федеральным законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а именно не создана локальная система оповещения населения, проживающего вблизи объекта и работников организаций, расположенных вблизи объекта, отвечающая нормативным требованиям. В ходе проведенной проверки установлено, что локальная система оповещения населения в случае чрезвычайной ситуации на потенциально-опасном объекте ООО [ "П"
организаций <данные изъяты> группы устойчивости функционирования промышленных организаций <данные изъяты> группы устойчивости функционирования транспорта <данные изъяты> группы устойчивости функционирования системы управления и связи <данные изъяты> группы устойчивости функционирования сельскохозяйственного производства <данные изъяты> группы устойчивости функционирования материально-технического снабжения <данные изъяты> <данные изъяты> группы подготовки и проведения восстановительных работ <данные изъяты> 3. план гражданской обороны Уйского сельского поселения не уточняется до 1 февраля по состоянию на 1 января текущего года. В плане гражданской обороны присутствует потенциально опасный объект ООО «Уйский сыродельный завод» по адресу: Уйский район, с.Уйское, ул. Советская, д.76 (организация прекратила деятельность 10.12.2014 года). Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица Ермолина В.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела мировым судьей сделан вывод о доказанности вины Ермолина В.Н. в совершении административного правонарушения и необходимости квалификации его действий по части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации
стороны, на септике лежала покрышка от колеса, а сверху - щит. Щитом была закрыта покрышка, и его диаметр был больше. Щит был вроде деревянный. Замка на септике не было; - показаниями свидетеля ЛЕ, из которых следует, что сооружение, о котором идет речь - это локальные очистные сооружения и курирующие резервуары до 200 кубометров в сутки, эти сооружения должны иметь санитарно-защитную зону 15 м, они должны иметь ограждение, которое должно иметь предупреждение, что это потенциально опасный объект , потому что глубина больше человеческого роста, и максимальная глубина может быть 3 м. Глубина регламентируется не нормами, а размером шланга машины, которая опорожняет это сооружение. Это глубокая емкость, в которой может утонуть человек. Санитарные нормы говорят о том, что сточная вода опасна в санитарном отношении для человека, так как там есть бактерии и вирусы, которые могут быть опасны и причинить вред здоровью человека. Санитарно-защитная зона должна быть ограждена. Все кто находится поблизости,
