Предоставление информации о ходе исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве (далее - управление), выразившегося в не разрешении в установленный срок ходатайств о совершении исполнительных действий, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства и не направлении в его адрес копий постановлений, непредставлении в установленный срок мотивированного ответа на обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства , а также результате рассмотрения заявленных ходатайств о совершении исполнительных действий, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Ди-Трейд», установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,

для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа от 08.02.2019 серии ФС 026393190, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-4293/2016, 25.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 18767/19/11003-ИП о взыскании с общества «Тельпос» в пользу общества «Газпром Трансгаз Ухта» денежных средств в размере 3 422 527 руб. 83 коп. Общество 13.06.2019 обратилось в отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 18767/19/11003-ИП. Письмом от 26.06.2019 № 19/1509896 начальник отдела судебных приставов разъяснил, что общество вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства для получения необходимой информации. Полагая отказ в представлении информации о ходе исполнительного производства незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном

в Ленинском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 63377/14/66004-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Уральский машиностроительный завод» (далее - ООО «УМЗ») в пользу ЗАО «ССК» 11 782 462 рублей неустойки, 98 467 рублей 99 копеек пошлины. По делу № А60-11313/2018 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству, выразившееся в ненаправлении в адрес АО «ССК» постановления о возбуждении исполнительного производства, в ненаправлении ответа на заявление от 01.12.2017 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и в невынесении постановления, которым бы по существу было разрешено заявление взыскателя; в неосуществлении исполнительных действий, направленных на выявление активов ООО «УМЗ» и удовлетворение требований, содержащихся в упомянутом исполнительном листе. По делу № А60-47715/2018 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, в ненаправлении ответа на заявление АО «ССК» от 14.06.2018 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и в

А65-18716/2018, на предмет взыскания с ООО Металлоконструкции «Набережные Челны» (должник) в пользу общества (взыскатель) денежных сумм, а также процентов с даты начисления по день фактического исполнения судебного акта. Общество 04.03.2019 направило в управление запрос от 28.02.2019 о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО Металлоконструкции «Набережные Челны». Управлением 21.03.2019 взыскателю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2019 № 14201/19/16036-ИП, полученное обществом 27.03.2019. Взыскателем 16.05.2019 руководителю отдела направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в связи с длительным неисполнением должником решения суда, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, которое получено 22.05.2019. Полагая о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в ходе исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частями 7, 8, 17 статьи 30, статьями 33, 50, 64, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном

1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими, соответственно, правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. В остальной части решение оставлено без изменения, поскольку в рассматриваемом случае все предусмотренные законом меры по обеспечению исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем приняты; доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимал дополнительно испрашиваемых взыскателем мер по предоставлению им информации, обществом не представлено; действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства , с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем. Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом «личный кабинет

По данным ЕГРЮЛ 04.09.2019 ООО «Строй-Бетон» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. На основании полученного банком исполнительного листа по делу № А57-12251/2017 в отношении должника ООО «Строй-Сервис-2» (поручитель, ИНН <***>) по его предъявлению 02.07.2019 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство. 21.01.2021 Банк обратился в МОСП по ИОИП с заявлением о предоставление информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ООО «СтройСервис-2» (поручитель, ИНН <***>), о получении копий документов, свидетельствующих о ходе исполнительного производства. В ответ на указанное обращение из МОСП по ИОИП Банку была выдана справка за № 64046/21 от 21.01.2021 о том, что 08.07.2019 в отношении должника ООО «СтройСервис-2» (поручитель, ИНН <***>), было возбуждено исполнительное производство за № 15167/19/64046-ИП. В рамках исполнительного производства денежные средства не поступали на депозитный счет МОСП по ИОИП, удержания в рамках данного

исполнения требований исполнительных документов не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Факты нарушения прав и законных интересов заявителя не относятся к числу обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого бездействия, следовательно, доказать их должно было Общество. Обществом не представлено доказательств наличия фактов нарушения прав и законных интересов вследствие оспариваемого бездействия. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена такая обязанность пристава - исполнителя как предоставление информации о ходе исполнительного производства . Права стороны в исполнительном производстве определены статьей 50 вышеназванного Закона. Учитывая, что недоказанность факта нарушения прав и законных интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия государственного органа, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. ООО «Альянс-Авто», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте

них, изменения основания, предмета и размера иска, проведения сверки расчетов, подписания соглашения по фактическим обстоятельствам, обжалования решения, определения, постановления суда, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, действий должностных лиц, предъявления исполнительного листа ко взысканию либо отзыва исполнительного документа, с правом возбуждения исполнительного производства, участия в исполнительном производстве, с правом знакомиться с материалами дела по исполнительному производству, подавать и подписывать заявления связанные с исполнительным производством (в том числе на бездействие судебного пристава-исполнителя, на предоставление информации о ходе исполнительного производства и др.), снимать копии, делать выписки из них, получения оригиналов и копий решений, постановлений, определений, протоколов об административных правонарушениях, исполнительных листов, с правом передачи дела в третейский суд, с правом обращения в апелляционные, кассационные, надзорные инстанции, требования принудительного исполнения судебного акта, о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, истребования и ознакомления с документами, получать все необходимые справки и документы, уплачивать сборы и пошлины, расписываться от имени ООО «Высоковольтный союз - РЗВА»,

интересов взыскателя НК «Красноярск против пиратства» и ООО «Интелгард» представителем АО «Юнайтед Мьюзик Групп» 19.12.2019 направлено заявление об уточнении реквизитов банковского счета получателя ООО «Интелгард», открытом в ПАО «Сбербанк России». К заявлению приложены доверенности на представителя, и на получателя денежных средств от 31.12.2018 со сроком действия до 31.12.2019. 30.08.2021 в адрес начальника отдела старшего судебного пристава Падунского ОСП г. Братска от представителя по доверенности АО «Юнайтед Мьюзик Групп» ФИО4 направлено ходатайство на предоставление информации о ходе исполнительного производства . К ходатайству приложены доверенности на представление интересов АО «Юнайтед Мьюзик Групп» от 31.12.2020 в исполнительном производстве, в том числе, на АНО «Красноярск против пиратства» в лице директора ФИО4 со сроком действия до 31.12.2021, а также доверенность АО «Юнайтед Мьюзик Групп» в отношении ООО «Интелгард» от 31.12.2021. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 13396/19/38028 по состоянию на 24.08.2023 следует, что гашение задолженности по исполнительному производству

государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения прокуратурой Краснокутского района Саратовской области проверки исполнения законодательства об организации предоставления государственных услуг установлено, что 07.09.2017 в Краснокутский РОСП УФССП по Саратовской области поступило заявление АО «...» о предоставлении государственной услуги ( предоставление информации о ходе исполнительного производства в отношении должников согласно реестру). В нарушение положений Административного регламента судебным приставом Краснокутского РОСП ФИО1 государственная услуга оказана 11.10.2017 (спустя 34 дня). Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.63 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 2-4); копией запроса АО «...» от 02.08.2017 (л.д. 7); копией сопроводительного письма УФССП России по Саратовской области от 15.08.2017 о направлении запроса в Краснокутский РОСП

вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю М.Г.А., судебного пристава исполнителя ФИО2 к исполнению своих служебных обязанностей. На основании изложенного, просит суд: Признать незаконным бездействие начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю М.Г.А., выразившееся в: -не организации работы подразделения судебных приставов; -не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; -неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; -не предоставление информации о ходе исполнительного производства ; Обязать начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю М.Г.А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок. Признать незаконным бездействие СПИ Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: -не предоставление информации о ходе исполнительного производства; -не предоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом- исполнителем соответствующих исполнительных действий; -непринятие

должника: не направлении копий процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, непредставлении информации о ходе исполнительного производства, нарушает права и законные интересы взыскателя. В этой связи, просит суд признать незаконным бездействие начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не предоставление информации о ходе исполнительного производства ; обязать начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок, признать незаконным бездействие СПИ Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: не предоставление информации о ходе исполнительного производства; не предоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, не принятие

УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не предоставление информации о ходе исполнительного производства ; обязать врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок; признать незаконным бездействие СПИ Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: не направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства; не предоставление информации о ходе исполнительного производства, не предоставление копий всех процессуальных

кредитные учреждения с целью установления имущества должника; не направлении копий процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконным бездействие начальника Анапского ГО СП ГУФССП России по (...) ФИО2 выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не предоставление информации о ходе исполнительного производства ; Обязать начальника Анапского ГО СП ГУФССП России по (...) ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок; Признать незаконным бездействие СПИ Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по (...) ФИО3 выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно не предоставление информации о ходе исполнительного производства; не предоставление копии всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий;