от операций с недвижимостью (форма 0409202) символ 15 за 2012 год Итого расходов на покупку недвижимости (3 * 4) Раздел V. ПОКУПКА ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ Куплено населением иностранной валюты, (форма 0409202) символ 30 Раздел VI. ИЗМЕНЕНИЕ СРЕДСТВ НА СЧЕТАХ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ 1. Поступления на счета граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (форма 0409202) символ 19 2. Выдачи со счетов граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (форма 0409202) символ 58 Итого изменение средств на счетах индивидуальных предпринимателей (1 - 2) Раздел VII. ИЗМЕНЕНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТАМ 1. Изменение задолженности по кредитам, предоставленным индивидуальным предпринимателям действующими кредитными организациями, в рублях и инвалюте в рублевом эквиваленте (форма 0409302, раздел 1, стр. 2.3.1) (1.1 + 1.2) 1.1. Задолженность по предоставленным кредитам в рублях (гр. 6) (а - б) а) остаток на 01.01.2013 г. б) остаток на 01.01.2012 г. 1.2. Задолженность по предоставленным кредитам в иностранной валюте (гр. 7) (а - б)
6 марта 2013 г. N 188 "Об утверждении правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий, предусмотренных программами развития пилотных инновационных территориальных кластеров" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 10, ст. 1037; N 29, ст. 3973). - почтово-секретарские услуги; - консультационные услуги по вопросам предпринимательской деятельности: регистрация юридического лица, налогообложение, бухгалтерский учет, кредитование, правовая защита и развитие предприятия, бизнес-планирование; - предоставление доступа к информационным базам данных, необходимых для резидентов бизнес-инкубатора. - подготовка учредительных документов и документов, необходимых для государственной регистрации юридических лиц; - маркетинговые и рекламные услуги; - помощь в получении кредитов и банковских гарантий; - поиск инвесторов и посредничество в контактах с потенциальными деловыми партнерами; - поддержка при решении административных и правовых проблем, в том числе составление типовых договоров; - приобретение специализированной печатной продукции; - предоставление услуг по повышению квалификации и обучению. Бизнес-инкубаторы производственного и инновационного типа также осуществляют следующие виды услуг:
и направление заемных денежных средств на погашение потребительских кредитов, не связанных с предпринимательской деятельностью должника, не может нарушать права конкурсных кредиторов должника, правомерно отклонен судами. В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отражено, что удовлетворение отдельного требования, не связанного с предпринимательской деятельностью должника, может рассматриваться как оказание предпочтения независимо от того, было ли это требование заявлено в деле о банкротстве. Погашение должником - индивидуальным предпринимателем потребительских кредитов за счет заемных денежных средств в период процедур банкротства с согласия арбитражного управляющего свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по формированию конкурсной массы и распределению денежных средств в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве. Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в силу п. 2 ст. 202, ст. 206 Закона о банкротстве с заявлением об оспаривании сделки
75 данного постановления обращено внимание, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в этих отношениях выступает в качестве субъекта предпринимательской деятельности, и какие-либо обстоятельства непреодолимой силы, влекущие невозможность погашения ею предпринимательского кредита , отсутствуют. Исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу банка, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя пять месяцев, за это время должником не принято достаточных мер для погашения задолженности, какой-либо инициативы в этом должник не проявлял, с заявлениями и ходатайствами об отсрочке или рассрочки погашения задолженности в установленном порядке не обращался. В материалах дела отсутствуют также доказательства, подтверждающих наличие обстоятельств чрезвычайного характера, наличие которых влекло основание для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора,
в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Неустойка 0,5 % предусмотрена по взаимному согласию истца и ответчика условиями договора поставки, подписанного обеими сторонами без каких-либо замечаний. Ответчик, заявляя об уменьшении неустойки до двукратного размера учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, ссылается на представленные им размеры процентов, которые предлагаются банками по предпринимательскимкредитам - 16-20%. Исходя из разъяснений пункта 2 постановления от 22.12.2011 N 81 стороны должны доказать, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника, в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Представленная ответчиком информация с сайтов ЗАО «ВТБ 24» и ОАО АКБ «Сбербанк России» не содержит какую-либо дату предоставления кредитов, в связи
выводу о наличии оснований для признания заявителя несостоятельным (банкротом), признал его банкротом как гражданина, указав на это в пунктах 1 и 2 резолютивной части обжалуемого решения. Апелляционная коллегия констатирует, что не смотря на то, что основания для признания банкротом как гражданина, так и индивидуального предпринимателя схожи, однако признание банкротом должника как гражданина или как индивидуального предпринимателя имеет различные правовые последствия для такого лица. В частности, признание индивидуального предпринимателя банкротом влечет его устранение из сферы предпринимательскогокредита , что выражается в том, что в течение пяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность (п. 4 ст. 216 Закона о банкротстве). В отличие от этого, признание гражданина банкротом не устраняет его из сферы потребления кредита, так как согласно п. 1 ст. 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты
свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено. Ссылка ответчика на тот факт, что размер неустойки превышает двукратную ставку рефинансирования и ставку по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше указанное суммы, и не освобождает Ответчика от обязанности представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств. Размер неустойки, исчисленной исходя из двукратной ставки по предпринимательским кредитам на полонение оборотных средств (т.е минимально возможной ко взысканию в случае снижения неустойки превышает 30 млн. рублей. С учетом изложенного, расчет размера неустойки, выполненный ответчиком, в любом случае не может являться доказательством явной несоразмерности неустойки, поскольку ответчик не представил расчет убытков истца от нарушения обязательства ответчиком, не оценил негативные последствия, наступившие в результате нарушения обязательства. Предъявленная к взысканию неустойка соответствует характеру и продолжительности нарушения ответчиком своих обязательств. Перечисление денежных средств по требованию Бенефициара должно
своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочек, учитывая, что ставка неустойки, установленная в договоре (0,2% или 73% годовых) по сравнению с учетной ставкой банковского процента, установленного в период просрочки (8,25%), а также по сравнению со ставками по краткосрочным предпринимательским кредитам (представлены ответчиком), завышена, суд пришел к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в этой связи к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и об исчислении неустойки по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ 16,5% годовых. Доводы ООО «Промышленная лизинговая компания» о том, что в связи с просрочками лизинговых платежей лизингодатель был вынужден привлечь дополнительное финансирование на невыгодных для него условиях, не подтверждены представленными истцом доказательствами.
расторжении договора займа и взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере ____ руб. ____ коп., в том числе суммы основного долга в размере ____ руб. ____ коп., процентов за пользование займом в размере ____ руб. ____ коп., пени в размере ____ руб. ____ коп., а также суммы уплаченной госпошлины в размере ____ руб. ____ коп., мотивируя тем, что ____ года на основании договора займа № ____ ФИО1 под поручительство ФИО2 был предоставлен предпринимательский кредит в размере ____ рублей сроком на ____ месяцев с условием возврата суммы и уплаты процентов за пользование займом, однако ответчиками обязательства не исполняются, потому согласно условий договора истец требует расторжения договора займа и досрочного возврата суммы займа, процентов и пени. Представитель истца ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело
являться способом обогащения одной из сторон. Решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что 4% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки составляет 1464% годовых, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %, учитывая период просрочки возврата суммы займа, считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а истец не представил суду доказательств о наличии у него финансовых потерь, также, что ответчиком взят потребительский, а не предпринимательский кредит , считает возможным уменьшить сумму неустойки до 40 950 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 2657 рублей 00 копейки, с истца подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере, пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу отказано – 2457,50 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд,- РЕШИЛ: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Артстрой»
является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что 3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки составляет 1095% годовых, считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а истец не представил суду доказательств о наличии у него финансовых потерь, также, что ответчиком взят потребительский, а не предпринимательский кредит , считает возможным уменьшить сумму неустойки до 106648 руб. 62 коп. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований,
ФАВ дал ей справки на ФАВ от ООО «Аида», на ФАВ от ООО «Гермес». Анкеты на заемщика и поручителей заполняла она собственноручно под диктовку сотрудника банка ФАВ Все документы приносила сама по указанию ФАВ ФАВ была в банке лишь один раз, когда ФАВ хотел увидеть на кого оформляется кредит. дата оформили кредит, дата ей сказали прийти за деньгами. Кредит оформлялся на ... рублей, однако им выдали всего ... рублей: ... рублей перечислили за ее предпринимательский кредит ; ... рублей - за кредит, который она оформляла на ФАВ со взяткой ФАВ ... рублей; ... рублей - за открытие ссудного счета. Из оставшихся ... рублей, ... рублей она передала ФАВ, хотя тот просил ...%, и ... рублей ФАВ в благодарность за пропуск документов. Согласно приговору и постановлению Сибайского городского суда от дата, исходя из показаний истца ФАВ, поданного искового заявления, представленных им справок об удержании из пенсии, квитанций, судом установлено, что в
и госпошлину в сумме № рублей, а также расходы за выдачу судебного приказа в размере № рублей. Представитель истца ФИО7 (доверенность от 17.12.2012г. №СКБ-09/2413) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 (доверенность от 21.05.2013г.) иск не признала и пояснила, что ФИО2 занималась торговлей промтоваров на оптово-розничном рынке «Восточный» г. Махачкала, где познакомилась с мужчиной, который назвался Расулом - работником Сбербанка. Ему удалось убедить ФИО2 получить предпринимательский кредит при условии, что сбором документов и оформлением кредита будет заниматься он сам, а ей необходимо взять только справку из налоговой инспекции о постановке на учет как индивидуального предпринимателя. ФИО2 получила кредит в сумме № т.к. она торговала мелким товаром (головными платками) стоимостью № рублей. Расположив ФИО2 к себе и, воспользовавшись ее доверчивостью, Расул предложил ей оформить кредит в больших размерах в пределах № рублей и заверил ее, что № рублей с начисленными процентами на
