ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 28 октября 2011 г. N ВАС-11781/11 Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2011 Полный текст решения изготовлен 28.10.2011 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. при ведении протокола помощником судьи Курдыбан И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Брокерская инвестиционная компания "Кенинг" о признании недействующим пункта 2.3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 19.11.2009 N 09-49/пз-н "О порядке и сроках представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг" в части, устанавливающей, что в случае представления отчетности в бумажной форме и в электронной форме на магнитных носителях (дискетах, компакт-дисках) датой представления отчетности считается дата ее поступления в территориальный орган
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 28 июля 2011 г. N ВАС-8096/11 Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2011 Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2011 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А., при ведении протокола помощником судьи Коробовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство Налоговых Поверенных" о признании недействующими пункта 2 Приказа Федеральной налоговой службы от 15.12.2010 N ММВ-7-3/730@ "Об утверждении формы и формата налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, Порядка ее заполнения" и приложения N 4 к Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденному Приказом Федеральной налоговой службы от 15.12.2010 N ММВ-7-3/730@, при участии в судебном заседании представителей: от
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 24 июня 2014 г. N ВАС-7907/2013 Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2014 Полный текст решения изготовлен 24.06.2014 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Чистякова А.И., при ведении протокола помощником судьи Харчиковым Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "АРГУС-СПЕКТР" (далее - общество) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании частично недействующими Методических рекомендаций по проведению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства, направленных письмом Федеральной антимонопольной службы от 26.12.2011 N ИА/48530 (далее - Рекомендации). К участию в деле в качестве заинтересованного лица
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 10 октября 2011 г. N ВАС-9161/11 Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2011 года. Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., при ведении протокола помощником судьи Анисимовой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пак Экспресс" (г. Казань) о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.03.2011 N 558-р. В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Пак Экспресс" (далее - общество, заявитель) - Тубальцев П.В. - представитель по доверенности от 24.06.2011; от Правительства Российской Федерации - должностное лицо Министерства финансов Российской Федерации - Каширских Н.В. по доверенности от 19.10.2010
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 28 июня 2012 г. N ВАС-4569/12 Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2012 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2012 г. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А., при ведении протокола помощником судьи Скворцовой А.Н., при участии в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, представителей заявителей - общества с ограниченной ответственностью "Коннект" и общества с ограниченной ответственностью "Раритет-Торг" - Возчикова М.В. (доверенность от 20.02.2012), Комарова И.С. (доверенность от 20.02.2012); а также при участии представителя Министерства финансов Российской Федерации - Шиляева А.П. (доверенность от 02.12.2011 N 01-06-08/86), рассмотрев в судебном заседании совместное заявление общества с ограниченной ответственностью "Коннект" и общества с
дело по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2014 по делу № А46-4056/2014 Арбитражного суда Омской области по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания» (г. Омск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска о признании недействительным решения от 13.12.2013 № 02-12/594. Заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М. при ведении протокола помощником судьи Шабуниной Д.М.). В заседании приняли участие представители: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, от закрытого акционерного общества «Управляющая компания» – ФИО5, ФИО6 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителей налогового органа, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей общества, возражавших против ее удовлетворения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: закрытое акционерное общество «Управляющая компания» (далее
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-ЭС22-5959 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 августа 2022 г. Резолютивная часть определения объявлена 16.08.2022. Полный текст определения изготовлен 23.08.2022. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Золотовой Е.Н. и Хатыповой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кунаковым В.В., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области (судья Лукенюк О.И., при ведении протокола помощником судьи Гусевой И.В.), при участии представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 (доверенность от 16.12.2021 № 869), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области (г. Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2022 по делу № А13-7551/2021, УСТАНОВИЛА: Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС20-17579 Дело № А53-23224/2018 г. Москва Резолютивная часть определения объявлена 22.12.2020. Полный текст определения изготовлен 29.12.2020. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Маненкова А.Н., Хатыповой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой И.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи и средств технической записи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Захарченко О.П., при ведениипротокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Т.П.) кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2020 по делу № А53-23224/2018 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения от 07.08.2018 № 61/001/008/2017-75638 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении соглашения от 26.06.2014 к договору
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС20-12565 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва Резолютивная часть определения объявлена 24.11.2020. Полный текст определения изготовлен 01.12.2020. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Маненкова А.Н., Поповой Г.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниловой Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи и средств технической записи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Сычева Д.Д., при ведениипротокола судебного заседания помощником судьи Котенко Ю.С.) кассационную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2019 по делу № А63-2073/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2020 по тому же делу по иску Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск» о взыскании 5 342 536 руб. 92 коп.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Красная, д. 8, г. Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Кемерово Дело № А27-5882/2010 28 мая 2010 г. Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2010 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дворовенко И.В., при ведении протокола помощником судьи Локтионовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоильинском районе города Новокузнецка по Кемеровской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новокузнецк о взыскании 2800рубля в отсутствие представителей сторон у с т а н о в и л : Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоильинском районе города Новокузнецка по Кемеровской области (далее по тексту – пенсионный фонд) обратилось в арбитражный
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000. www. kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Кемерово Дело № А27-13321/2012 21 августа 2012 года Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2012 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2012года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дворовенко И.В. при ведении протокола помощником судьи Локтионовой С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области к Комитету по физической культуре, спорту, туризму, молодежной политике администрации Гурьевского муниципального района о взыскании 20679,35рублей при участии от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области: ФИО1 – специалист 1 разряда правового отдела, доверенность от 30.12.2011 №09084, паспорт, у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исправлении опечатки город Тюмень 28 апреля 2022 года. Дело № А27-9400/2019 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Жирных О.В., судей Ишутиной О.В., ФИО1 - рассмотрел по собственной инициативе вопрос об исправлении опечатки в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2022 по делу № А27-9400/2019. Cуд установил: во вводной части постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2022 допущена опечатка, вместо слов « при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С.» ошибочно указано «при ведении протокола помощником судьи ФИО2.». Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Поскольку исправление указанной опечатки не влияет на существо вынесенного судебного акта и не изменяет его содержания, является ошибкой технического характера, данная опечатка подлежит исправлению. Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г.Смоленск Дело № А-62-61/2006 15 марта 2006 г. Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Шийко П.В., при ведении протокола помощником судьи Крупеневым И.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ГУ – Управления пенсионного фонда России в Рославльском районе Смоленской области к ППИА ОАО «Смоленскагропромстрой» о взыскании недоимки по страховым взносам От заявителя: - ФИО1 гл. ю/к, дов. №5 от 03.05.2005г. удостоверение №1 от 02.06.2002г. От ответчика - ФИО2 ю/к, дов. б/н от 12.01.2006г., паспорт <...> выдан 04.07.2002г. Ленинским РОВД г. Смоленска Сущность спора: Предъявлено заявление о взыскании задолженности по страховым взносам на
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 7 октября 2016 года Дело № А65-15704/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2016 года. Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2016 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Снегура А.А., судей Тарасова Н.Н., Химичева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан (судья Нафизов И.Ф., при ведении протокола помощником судьи Давлетгараевой С.Р.) кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по <...>, г. Казань, <...>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2016 по делу № А65-15704/2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по тому же делу по заявлениям закрытого акционерного общества «НефтеМашТехнологии» (г. Елабуга, <...>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «НефтеПромТехСнаб» (пос. Новый, <...>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене пунктов 1 и 2 решения управления
Дело № 2а-3052/2020 ~ М-762/2020 УИД № 78RS0014-01-2020-001062-08 10.06.2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н. при ведении протокола помощником ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №28 по Санкт-Петербургу к Середину ФИО5 о взыскании обязательных платежей, РЕШИЛ: Административный иск МИФНС России №28 по Санкт-Петербургу удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО6 <данные изъяты> рождения, урож. <данные изъяты> проживающего <данные изъяты> в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 3675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб., пени 58 (пятьдесят восемь) рублей 46 копеек, по
Судья Эйхман Л.А. дело № 33-3004/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Романова Б.В., судей Звягинцевой Л.М. и Защихиной Р.Ф. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 25.02.2016 материалы гражданского дела по иску ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании долга по договору займа по частной жалобе истца ( / / )1 на определение Тавдинского районного суда Свердловской области от 11.12.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска. Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., объяснения ответчика ( / / )2 и его представителя ( / / )5, действующей
Дело № 2а-3050/2020 ~ М-757/2020 УИД № 78RS0014-01-2020-001055-29 10.06.2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н. при ведении протокола помощником ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №28 по Санкт-Петербургу к ФИО3 ФИО5 о взыскании обязательных платежей, РЕШИЛ: Административный иск МИФНС России №28 по Санкт-Петербургу удовлетворить. Взыскать с ФИО3 ФИО6, <данные изъяты> года рождения, урож. <данные изъяты> в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по налогу на имущество за 2014,2015,2016,2017 г.г. в размере 4094(четыре тысячи девяносто четыре) руб., пени 58 (пятьдесят восемь) рублей 69 коп, а всего 4152 (четыре
пользования земельным участком собственником объекта недвижимости в связи с отказом истца от иска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 сентября 2020 года данное определение оставлено без изменения. Во вводной и резолютивной частях мотивированного апелляционного определения допущена описка в указании даты обжалуемого определения: вместо «02 июля 2020 года» ошибочно указано «17 июля 2020 года». Кроме того, в резолютивной части апелляционного определения, объявленной в судебном заседании, вместо правильного « при ведении протокола помощником судьи Львовой Н.А.» указано «при секретаре судебного заседания». В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описки рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенные в апелляционном определении суда описки. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей
