от 22.04.2021 по делу № А48-3624/2016 Арбитражного суда Орловской области, установил: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2019 прекращено производство по делу о банкротстве акционерного общества «ЭкоСити» (далее – обществ) в связи с утверждением мирового соглашения. Впоследствии кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий указанного мирового соглашения. Определением суда первой инстанции от 06.07.2020 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения . Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.04.2021, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
г. Москва22.07.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (Республика Башкортостан; далее – общество, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 по делу № А07-4065/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества о прекращении взыскания по исполнительному листу 05.04.2018 ФС № 019639783 (далее – исполнительный лист) на принудительное исполнение условий мирового соглашения , утвержденного определением Уфимского третейского суда (далее – третейский суд) от 23.10.2017 по делу № Т47-1-0077/2017 по иску Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие) к обществу о взыскании задолженности по договору от 01.07.2012 № 102/33 на поставку коммунального ресурса «горячая вода» за период апрель 2017 г., третье лицо - Демский районный отдел судебных приставов в г. Уфе Управления Федеральной службы судебных приставов по
судом норм права. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что по условиям мирового соглашения общество «ЦМК» обязано передать уполномоченному органу в залог недвижимое имущество. При этом судами указано на наличие ошибок и неточностей в договоре залога и мировом соглашении в части корректного наименования объектов недвижимости, что расценено судами как процессуальное препятствие для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения . Отменяя судебные акты, суд округа исходил из исчерпания уполномоченным органом всех предусмотренных законом способов исправления сложившейся ситуации (заявления об исправлении опечаток, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам) и необходимости исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области». Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2016 производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного междуООО «НикОтделСтрой» и МБОУ «Основная общеобразовательная школас. Новое Шаткино». Ссылаясь на неисполнение ООО «НикОтделСтрой» условий мирового соглашения, МБОУ «Основная общеобразовательная школа с. Новое Шаткино» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения – взыскание 64 006 рублей 60 копеек штрафа, 96 009 рублей 90 копеек неустойки, начисленной за период с 01.07.2016 по 15.07.2016, ущерба в сумме133 055 рублей 95 копеек и расходов на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей. ООО «НикОтделСтрой» также обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения – взыскание 188 173 рублей 43 копеек задолженности, 8000 рублей штрафа,2 383 рублей 43 копеек неустойки, 50 916 рублей
ТЦ» сумму займа в размере 15 465 000 руб. (получена ФИО3 от ООО «Альянс ТЦ» по платежным поручениям № 33, № 35), а также сумму процентов – 4 218 873,37 руб. равными ежемесячными платежами не позднее последнего числа каждого месяца с 01.05.2022 по 31.12.2023. График погашения задолженности согласован сторонами в тексте мирового соглашения. Ссылаясь на неисполнение ФИО1 условий мирового соглашения, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения . Суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ, в том числе результаты проведенной судебной экспертизы (заключения эксперта № 500/07-3, № 501/07-3 от 13.03.2023), приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел №№ А60-9421/2010, А60-61369/2017, А60-42615/2021, проанализировав условия утвержденного определением суда от 22.05.2022 по настоящему делу мирового соглашения, руководствуясь статьей
ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в части отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2020 по делу № А60-23265/2018 в отношении отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа, направить настоящее дело на новое рассмотрение. В обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом кассатор указывает, что исходя из положений действующего законодательства суд был обязан в любом случае выдать исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения , поскольку доказательства их частичного исполнения могут быть представлены должником в ходе исполнительного производства. Кроме того, ФИО1 отмечает, что разъяснения, изложенные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление от 17.11.2015 № 50), исключают возможность удовлетворения заявления истца о выдаче исполнительного листа, так как истец фактически требует взыскания судебной неустойки за
листа можно квалифицировать как акт, который в случае его незаконности может препятствовать дальнейшему движению дела на стадии исполнения судебного акта, а, следовательно, такое определение подлежит самостоятельному обжалованию. Более того, суд первой инстанции при вынесении определения от 15.02.2014 указал на возможность его обжалования и разъяснил порядок совершения данного процессуального действия. Помимо этого, общество «Камкомбанк» указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения . Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта. При заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по его
течении 3 месяцев представить заказчику акты сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ». Обществом «Уралмостострой» 14.03.2017 заявлено ходатайство о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения. Определением суда от 06.09.2017 (судья Мосягина Е.А.) ходатайство удовлетворено. Закрытому акционерному обществу «Уралмостострой» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения , утвержденного определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2014 по делу №А76-14232/2014, следующего содержания: «Управление дорожного хозяйства Администрации города Челябинска, а в случае недостаточности средств у Управления дорожного хозяйства города Челябинска, Администрация города Челябинска обязуются субсидиарно уплатить истцу сумму основного долга в размере 1216948387 (один миллиард двести шестнадцать миллионов девятьсот сорок восемь тысяч триста восемьдесят семь) руб 00 коп в следующем порядке: 144540155 (сто сорок четыре миллиона пятьсот сорок тысяч сто пятьдесят
декабря 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ткаченко Э.В., судей Лукьяненко М.Ф., ФИО1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квелти» на определение от 19.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) и постановление от 21.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу № А27-814/2022 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Квелти» и общества с ограниченной ответственностью «Мир Детства» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения и заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир Детства» об отказе в выдаче исполнительного листа по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Квелти» (603136, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Детства» (654080, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, р-н Центральный, ул. Франкфурта, д. 18, офис 506, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 479 820 руб. 50 коп. неосновательного обогащения. Заинтересованное лицо: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя
месте его фактического нахождения. Истец имеет право продать Имущество любым способом, в том числе по договору комиссии через организацию, выбранную Истцом. 5.4.Ответчик предоставляет Истцу и его доверенным лицам возможность и полномочия входить на территорию, где находится Имущество, для осуществления своего права на вывоз Имущества. Ответчик обеспечивает возможность представителям Истца осуществлять действия, связанные с реализацией своего права на вступление во владение Имуществом и на его вывоз с территории, где оно находится. Статья 6. Принудительное исполнение условий Мирового соглашения по продленному договору лизинга. 6.1. В случае полного или частичного неисполнения Ответчиком любого из обязательств, установленных Мировым соглашением, в том числе в пунктах 3.1, 4.3, 4.4.2, 4.7, 4.9, 5.1 Мирового соглашения, Истец, на основании ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, получает с 01.05.2016 года в Арбитражном суде Иркутской области исполнительный лист на принудительное исполнение условий Мирового соглашения, включая принудительное исполнение по Продленному договору лизинга в соответствии с Графиком платежей и
Судья Дога Д.А. Дело № 33-17041/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Екатеринбург 28.09.2018 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Шиховой Ю.В., Хазиева Е.М., при секретаре Талашмановой И.С,, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение Каменского районного суда Свердловской области от 23.03.2018 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств, Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., судебная коллегия установила: определением Каменского районного суда Свердловской области от 07.06.2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 и ФИО3 (ответчики) обязались оплатить заявленные в исковом заявлении требования ФИО2 (истец) в общей сумме 750000 руб.; указанная сумма уплачивается истцу в течение 12 месяцев после утверждения мирового соглашения, на счет №, открытый в Доп 9070/0120
за несоблюдение/ненадлежащее соблюдение условий кредитного договора (неустойка). Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства (кредит), что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5452200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2747800 рублей. Свои обязательства по оплате задолженности должник на сегодняшний день не исполняет, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Лидер» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обеспечение исполнения обязательств по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора поручительства: 1. Договор № о поручительстве физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО1; 2.Договор № о поручительстве физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору № об
Береснева О.Р. Дело № 33-423/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июня 2018 г. г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Слободчиковой М.Е., судей Тараника В.Ю., Коневой О.А., при секретаре Шаховой И.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 14.02.2018, которым постановлено: Ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения , утвержденного определением Смидовичского районного суда ЕАО от 31.01.2017, удовлетворить частично. Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Смидовичского районного суда ЕАО от 31.01.2017 в части взыскания с должника ФИО1 суммы долга по кредитному договору от <...> № <...> в размере 141 957,97 рублей и по кредитному договору от <...> № <...> в размере 364 574,36 рублей. Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество
кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом КБ «Наратбанк» ООО в лице представителя ФИО5 и ответчиков ФИО6, ФИО7, ООО «Мегастрой» в лице представителя ФИО8 Указанное определение вступило в законную силу, и по нему выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО9 От представителя ЗАО КБ «Наратбанк» поступило заявление, в котором он просит произвести замену стороны КБ «Наратбанк» ООО на ЗАО КБ «Наратбанк»; выдать исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения в отношении ФИО1 и ООО «Мегастрой», и исполнительные листы об обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что мировое соглашение ответчиками не исполнено. На основании решения № 1 единственного участника ООО КБ «Наратбанк» - ОАО «АК БАРС» Банк от 22.05.2012 г. КБ «Наратбанк» ООО реорганизован в ЗАО КБ «Наратбанк», утвержден передаточный акт реорганизованного общества к вновь возникшему ЗАО «КБ «Наратбанк». Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 02 августа 2013
от 14.12.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное 28.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Пак Г.А., Ли А.И., Пак О.Г., на стадии исполнительного производства в целях определения порядка и сроков исполнения обязательств должников, установленных решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражного палата» от 27.05.2016 по делу №№ ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения . В обоснование заявления указало, что должники условия утвержденного мирового соглашения от 28.11.2016 не исполняют, по состоянию на 03.04.2017 задолженность по кредитному договору от 23.04.2014 составляет 5888 348,38 руб. Условиями мирового соглашения предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения обязательств по мировому соглашению, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, о взыскании с должников солидарно всей суммы задолженности по мировому соглашению на
