Приостановление исполнительного производства пока - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предусмотрена. Приостановление исполнения судебного акта и исполнительного производства 29. Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства , возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление. 30.

частью 2 статьи 3.12 КоАП РФ исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. (абзац введен Дополнительным соглашением, утв. ФМС России N КР-1/4-12016, ФССП России N 12/01-9 12.09.2012) 4.3. Судебные приставы-исполнители осуществляют регулярный контроль за соблюдением должниками требований постановлений об административном приостановлении деятельности. 4.4. В ходе исполнительного производства в случае необходимости судебный пристав-исполнитель направляет в территориальный орган ФМС России постановление о привлечении должностного лица структурного подразделения территориального органа ФМС России в качестве специалиста для получения разъяснений, пояснений по вопросам, связанным с порядком исполнения постановления об административном приостановлении деятельности должника. 4.5. Уполномоченное должностное лицо структурного подразделения территориального органа ФМС России направляет территориальным органом ФМС России для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста в соответствии с датой и временем совершения

Статья 45. Рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства 1. Приостановление и прекращение исполнительного производства , возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: 1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность

производстве» в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично. В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 22531/20/23061-СВ оставить без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова

Российской Федерации и федеральным законом, в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя. В соответствии со статьей 291.6 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. Учитывая, что заявитель

установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и федеральным законом, в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В силу части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В соответствии с частью 2 упомянутой статьи приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя. Поскольку податель кассационной жалобы просит приостановить исполнительное производство, а в силу положений статей 327 Кодекса и статьи 39 Закона об исполнительном производстве такое заявление не подлежит разрешению судьей Верховного Суда Российской Федерации, заявление общества «Эм-Кабель» в этой части не подлежит рассмотрению применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса. Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного

процессуальным законодательством Российской Федерации и федеральным законом, в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя. В соответствии со статьей 291.6 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. Учитывая, что заявитель

случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя. Согласно статье 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. Учитывая, что

совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Таким образом, статья 39 Закона об исполнительном производстве предусматривает как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление является правом суда. Принимая во внимание правовое регулирование пункта 6 части 2 статьи 39, статьи 40 Закона об исполнительном производстве, у суда первой инстанции имеется право рассматривать заявление о приостановлении исполнительного производства, при этом суд правомочен разрешать те же вопросы, которые фактически может рассматривать и судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 40 Закона об исполнительном производстве. Как следует из материалов дела, вопрос о приостановлении исполнительного производства уже

производства отказать, ссылаясь на то, что в настоящем деле долг был уплачен добровольно еще в октябре 2021 г., мер принудительного исполнения не применялось и не будет применяться, осталось лишь технически перечислить деньги взыскателю. По мнению взыскателя, именно судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства в связи с мораторием. Согласно пункту 6 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) приостановление исполнительного производства – это право, а не обязанность суда. Должник считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению путем исключения из резолютивной части фразы «в части применения мер принудительного взыскания». По мнению должника, суд не применил подлежащую применению к спорным правоотношениям статью 39 Закона № 229-ФЗ. АО «УБТ-Уралвагонзавод» обладает правом на приостановление возбужденных в отношении него исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Ссылка суда первой инстанции на решение по делу

инстанции полагает, что производство по заявлению о приостановлении сводного исполнительного производства до принятия решения подлежит прекращению на основании следующего. Основания приостановления исполнительного производства судом установлены статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229. Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Из данной нормы следует, что рассмотрение вопросов приостановления сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов суда общей юрисдикции и мировых судей, арбитражному суду неподведомственно. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны

Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении ООО «Уральский щебень», доводы налоговой инспекции, изложенные в отзыве и дополнении к нему, пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом часть первая указанной статьи предусматривает основания, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство, а часть вторая устанавливает основания, при наличии которых суд вправе его приостановить. Обязательному приостановлению исполнительное производство

муниципальным образованием, выселении, отказано. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением и просила приостановить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в настоящее время на рассмотрении Октябрьского районного суда находится заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят ФИО1, ФИО2 В жалобах ФИО1, ФИО2 указано о необходимости приостановления исполнительного производства пока рассматривается судом заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В силу тяжелого материального положения исполнить решение суда не представляется возможным. Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В силу с ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем

и лично ФИО2 ознакомлен был ДД.ММ.ГГГГ, когда давал объяснения, что не согласен с исполнительным листом. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о приостановлении удержаний из его заработной платы в связи с разбирательством данного решения суда. Ему пошли на встречу и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично на руки под роспись было выдано постановление о приостановлении по обращению взыскания на доходы должника. После чего ФИО2 обещал принести копию заявления поданного в суд об оспаривании решения суда и о приостановлении исполнительного производства, пока идет судебное разбирательства, но никаких документов он не представил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по почте были направлены постановление об отмене постановления о приостановлении по обращению взыскания на доходы должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора, которые вернулись обратно в адрес Борского РО УФССП России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ

приставу-исполнителю приостановить исполнительное производство по делу до вступления в силу решения Арбитражного суда. Судебный пристав-исполнитель ответила отказом, ей было выставлено новое требование от д.м.г. для явки д.м.г. с автомобили ключами и документами. д.м.г. Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом было вынесен Определение об оставлении апелляционной жалобы Пенсионного Фонда без движения с предоставлением срока на устранение нарушений до д.м.г. д.м.г. она получила ответ из Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, что судья не может рассмотреть ее заявление о приостановлении исполнительного производства, пока не примут к производству жалобу, а срок на устранение нарушений Пенсионным фондом установлен до д.м.г. По мнению истца вынесение Постановления о запрете на регистрационные действия, а также Требование предоставить автомобиль для ареста (описи) с последующей реализацией способно затруднить исполнение судебного акта в случае признания недействительным оспариваемого постановления Пенсионного фонда, поскольку исполнение в этом случае будет связано с возвратом денежных средств, установленная процедура возврата из бюджета излишне взысканных сумм платежей сложна и продолжительна во

приостановления исполнительного производства, не отпали, так как ее апелляционная жалоба на решение Мордовского районного суда по ее иску к административному ответчику начальнику отдела-старшему судебному приставу Мордовского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию ее автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, еще не рассмотрена. Ее апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в Тамбовском областном суде на 05 марта 2018г. Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, пока не отпали. Также она не согласна с протоколом об административном правонарушении от 07 февраля 2018г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за то, что она не уведомила судебного пристава о своем увольнении из <данные изъяты>. Протокол составлен 07 февраля 2018г., а она уволилась 30 января 2018г. Она знала о том, что в случае увольнения с работы или перемены места работы, она обязана уведомить об этом судебного пристава. Но