хостела, общежития, апартаментов, предприятия общественного питания (ресторана, бара, кафе), прачечной сроком на 7 лет. Согласно пункту 3.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 690 000 руб. Кроме того, предприниматель ФИО4 и Общество в лице генерального директора ФИО1 заключили договор от 23.04.2018 № 24/04/18 субаренды того же нежилого помещения на тех же условиях. Данный договор расторгнут в связи с односторонним внесудебным отказом предпринимателя ФИО4 от него 26.11.2018 со ссылкой на наличие у Общества просроченной задолженности по арендной плате ; по акту от 12.12.2018 помещение возвращено арендатору. В обоснование требований Общество сослалось на причинение ему ущерба, поскольку фактически арендованным помещением продолжало пользоваться Компания, в то время как арендную плату за период с апреля по ноябрь 2018 года перечислял истец, а, кроме того, ответчик в указанный период в отсутствие каких-либо оснований перечислил со счета истца в пользу Компании 5 510 500 рублей. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
сумму задолженности в размере 239 881 руб. 50 коп., исходя из ставки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2020 по день фактического исполнения решения суда, 87 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2022, с предпринимателя в пользу общества взыскано 239 881 руб. 50 коп. основного долга, 50 822 руб. 89 коп. неустойки, 87 руб. почтовых расходов, пени, начисляемые с 14.07.2020 на сумму задолженности, исходя из ставки в размере 0,1% от просроченной суммы аренднойплаты за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда. В кассационной жалобе, поданной в Верховный
18.01.2022 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-110580/2018 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» о взыскании 9 526 315 руб. 79 коп. задолженности по договору аренды от 11.11.2009 № 08/ЗКС-000110 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, 419 157 руб. 89 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 11.04.2018 по 24.05.2018, пеней в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки с 25.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате аренднойплаты , установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 решение от 08.02.2019 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 3 214 259 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате, 141 427 руб. 43 коп. пеней за просрочку платежа, пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности за период с 25.05.2018
пунктом 5.2 Договора установлена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Учреждение, ссылаясь на наделение его функциями по материально-техническому обеспечению деятельности Комитета и на выявление неисполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы по Договору за период с 01.01.2015 по 31.12.2018, направило Обществу претензию от 21.12.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и об уплате пеней. Названная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, в связи с чем Учреждение, указывая в подтверждение своих полномочий выступать в суде в пределах компетенции Комитета в защиту имущественных прав Санкт-Петербурга на пункт 1.2.24 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 и положения устава, утвержденного распоряжением Комитета от 18.05.2017 N 96-р, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Обществом обязанности по внесению аренднойплаты , применил исковую давность по заявлению ответчика и удовлетворил требования Учреждения в части взыскания с
в том числе ФИО3, принимали меры (в том числе в судебном порядке) по реализации Обществом права на выкуп вышеуказанного здания в собственность в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доказательства того, что до середины 2015 года у Общества имелась просроченная задолженность по арендной плате в рамках настоящего обособленного спора не представлены. Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении арбитражного дела № А26-2390/2016 по иску Администрации к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате должник принимал меры по заключению мирового соглашения в связи с намерением учредителя должника предоставить Обществу займ в размере 30 000 000 руб. Несмотря на неоднократные обращения ФИО3 к учредителю с требованием об исполнении условий договора займа, фактически денежные средства предоставлены не были. Совокупность
15. Размер арендной платы и порядок расчетов сторонами согласован. О сдаче-приемке помещения сторонами подписан акт от 01.11.2010. Истец уведомлением от 09.06.2011 предупредил ответчика о начисленных пенях и прекращении договора аренды в случае невнесения арендных платежей, претензионным письмом от 21.08.2011 предложил оплатить задолженность по договору и начисленные пени. Ответчик письмом от 16.08.2011 предложил истцу расторгнуть спорный договор с 17.08.2011. Заявляя требования, истец указал, что ответчиком обязательства по договору аренды исполнены ненадлежащим образом, допущена просроченная задолженность по арендной плате в заявленной сумме. Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению. В суде первой
для использования под офис, общей площадью сдаваемых в аренду помещений 227, 58 кв.м. Объект нежилого фонда был передан арендодателем арендатору по передаточному акту от 01.02.2017. В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды сумма ежемесячных арендных платежей по договору составляет за объект нежилого фонда составляет 47 412 руб. 50 коп. В соответствии с пунктом 3.2. внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. По состоянию на 1.10.2018 имеется просроченная задолженность по арендной плате в размере 900 837 руб. 50 копеек. Истцом 19.11.2018 была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа и удовлетворения. По состоянию на 10.03.2019 арендатор не оплатил имеющуюся задолженность, не вернул объект нежилого фонда арендодателю и не представил подписанное соглашение о расторжении договора аренды, что послужило основанием для обращения истца в в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного
размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды сроки начисляется пеня в размере 0,5% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Земельный участок передан министерством обществу по передаточному акту без претензий и разногласий. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору аренды, министерство направило ему претензию от 02.06.2020 в которой указало, что на 01.06.2020 просроченная задолженность по арендной плате составила 3476,85 руб. и предложило погасить задолженность, уплатить 73 400,26 рубля пени, а также в течение месяца возвратить земельный участок по акту приема-передачи и подписать соглашение о расторжении договора аренды; при несогласии с претензией – представить в месячный срок отзыв на претензию. Не урегулировав спорные отношения в досудебном порядке, министертво обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд. Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 424, 606,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и
договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6 304 кв.м., предоставленного под строительство автозаправки, по адресу: <адрес>, являлся ФИО2 Согласно пункту 1.2 договора аренды, договор аренды заключен сроком на 49 лет. По условиям пункта 3.3 договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально равными долями из расчета за календарный год. В силу пункта 4.2.1, арендатор обязан своевременно вносить плату за землю. В результате проведенной проверки, была выявлена просроченная задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 270,74 рублей, а также задолженность по начисленной пене в размере 34 471,91 рублей. Кроме того, имеется непогашенная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 248,72 рублей и начисленная пеня в размере 32 941,29 рублей, что подтверждено решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В настоящий момент возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края
договора арендатор ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по своевременному внесению ежемесячной арендной платы, в связи с чем за период времени с 12.2016 по 07.2017 образовалась задолженность по арендной плате в общем размере 39 376 руб., задолженность по неустойке в размере 17 866,29 руб. Направленные в адрес арендатора 24.10.2017, 10.05.2018, 02.10.2018 претензии остались без удовлетворения. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 57 242,29 руб., из них просроченная задолженность по арендной плате 39 376,00 руб., задолженность по неустойке 17 866,29 руб., а также госпошлину в размере 1 917,27 руб. В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялись копия
внесены изменения в части установления арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, с ДД.ММ.ГГГГ № /пункт 3.1/; изменения размера пени с 0.3 % на 0.1% /пункт 5.2./, а также в пункты 3.4, 4.1.1, 6.2, ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дополнительные соглашение также было зарегистрировано в ФИО1 отделе Управления Росреестра по <адрес>. Однако, договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных арендных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится просроченная задолженность по арендной плате в размере № копеек, из которых: № – задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № – пения за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О необходимости погашения задолженности он неоднократно письменно уведомлялся, но должных результатов это не принесло. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № –
общей площадью 173 кв.м. Участок был передан Арендодателем Арендатору по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды размер арендной платы за Участок на дату подписания Договора составляет 99 000 руб. в год, без учета НДС. В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за участок составляет 46 596 рублей в год. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется просроченная Задолженность по арендной плате в размере 381 628 руб. 52 коп. Таким образом, арендная плата уплачивалась с просрочкой, что является Существенным нарушением условий Договора аренды. В соответствии с пунктом с пунктом 5.2 Договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленные Договором аренды земель сроки вычисляется пеня в размере 0,03 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки. В случае нарушения срока уплаты арендной платы два и более раза начисляется пеня в размере 0,5 процента
уведомил истца о досрочном расторжении договора, направив арендатору уведомление об отказе от договора. Согласно п. 10.8. договора арендатор не вправе отказаться от исполнения договора ранее шести месяцев с начала его действия. Соответственно ответчик не может расторгнуть договор в одностороннем порядке ранее ... года. Арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 17 600 руб. за следующий месяц не позднее последнего дня текущего месяца (п. п. 6.1., 6.2.1. договора) По состоянию на ... года просроченная задолженность по арендной плате за период с ... года по ... годасоставляет 35 806 руб. в том числе: перед арендодателем ООО «Платформа-Т» сумма в размере 17 903 руб., из них: за ... года просроченная задолженность составляет 303 руб.( 17 600 / 2 / 29 * 1), что подтверждается счетом на оплату № ... от ... года. За период с ... года просроченная задолженность составляет 26 400 руб., что подтверждается счетом на оплату № ... от ...
