от 07.03.2001 № TAZ-010307 на поставку KD-комплектов (далее - контракт № TAZ-010307). Согласно статье ст. 4.2 контракта № TAZ-010307 объемы заказа в месяц, суммы и условия поставки устанавливаются по договоренности сторон в соответствии с месячными договорами продажи. Месячный договор продажи является неотъемлемой частью настоящего договора поставки. В соответствии со статьей 18 контракта № TAZ-010307 все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат урегулированию в течение 60 (шестидесяти) дней путем переговоров между сторонами. В случае невозможности урегулирования путем переговоров, такие споры подлежат окончательному урегулированию в арбитраже. Место проведения арбитражных разбирательств - город Франкфурт, Федеративная Республика Германия. Арбитражные разбирательства регулируются Регламентом Международной торговой палаты. В случае противоречий между положениями настоящего договора и положениями регламента, положения настоящего договора будут иметь преимущественную силу. Решение, принятое большинством из трех арбитров, является окончательным и имеет обязательную силу для сторон. Арбитражное решение, вынесенное по результатам арбитражных разбирательств в соответствии с настоящим
настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Отказывая в удовлетворении требования компании, суды, руководствуясь положениями статьи 233 Кодекса, статьи 34 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 № 5338-1, а также статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав и оценив условия контракта, исходя из буквального толкования смысла пункта 10.1, в силу которого «Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по условиям настоящего контракта, решаются путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не придут к соглашению, споры подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации города Москва», пришли к обоснованному выводу о том, что указанным пунктом стороны избрали МКАС в качестве органа для урегулирования всех возможных споров, вытекающих из контракта, в связи с чем МКАС правомерно принял к своему рассмотрению возникший между сторонами спор. Суды приняли во внимание также, что заявитель участвовал в формировании состава арбитража,
в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда от 16.06.2017 № 07-228/2017 на осуществление строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция ПС 110/35/6 кВ «Крылово» (2 пусковой комплекс), для нужд производственного отделения Чайковские электрические сети филиала общества «МРСК Урала» - «Пермэнерго». В пункте 18.3 договора подряда стороны определили, что в случае невозможности урегулировать спор путем переговоров , все споры, разногласия и требования, возникающие из указанного договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей, в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Решения указанного третейского суда являются обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат. Ненадлежащее исполнение обществом «ЭнергоИнжиниринг» обязательств по договору подряда послужило основанием для обращения
полосы отвода автомобильной дороги» пунктов 17, 18, 19, а также изложения пунктов 4, 6.1, 6.6, 13 указанного приложения и пункта 7.4 договора в редакции истца, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, пункты 17, 18, 19 исключены из приложения к проекту договора, остальные разногласия урегулированы посредством изложения условий договора в следующей редакции: - пункт 7.4. «Споры, возникающие при реализации настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров .»; - пункт 4. «Строительно–монтажные работы по прокладке инженерной коммуникации выполнить до 21.08.2022»; - пункт 6.1. «Пересечение инженерной коммуникации на км 7+427 автомобильной дороги «закрытым» способом (методом ГИБ; ННБ; ГШБ; микротоннелирование (тоннель) под прямым или близким к нему углом к автомобильной дороге»; - пункт 6.6. «Предусмотреть устройство футляра для резервной нитки магистрального нефтепровода»; - пункт 13. «При сдаче работ в рамках выполнения технических условий включить в состав комиссии представителя Владельца автомобильной дороги. Предоставить Владельцу
частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано. Поскольку обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2023, срок на подачу кассационной жалобы, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 24.10.2023. Обращаясь 29.12.2023 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на попытку урегулировать спор путем переговоров с ГУП города Москвы «Мосгортранс». Между тем внутренние организационные проблемы заявителя не изменяют исчисление процессуального срока на подачу кассационной жалобы и не являются причиной, препятствующей заявителю своевременно подготовить и подать кассационную жалобу. Данная позиция содержится в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», где не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин: необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной)
является препятствием для рассмотрения дела. Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ. Как установлено судом и следует из материалов дела, первоначальные исковые требования АО «НИИ стали» к АО «НПК «Уралвагонзавод», кроме прочего, вытекают из правоотношений по договору №1921187314761422241004247/1244к/429/2.2259.211 от 10.03.2020, в соответствии с п. 8.1 которого в редакции протокола разногласий, все споры, возникшие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров . В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Встречные исковые требования АО «НПК «Уралвагонзавод» к АО «НИИ стали» основаны, кроме прочего, на договоре №1418187317522020119003114/5274к/429/2.2008.221 от 09.12.2019, в соответствии с п. 8.1 которого в редакции протокола разногласий, все споры, возникшие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд
административном правонарушении и проведении административного расследования. В результате проведения административного расследования установлен факт включения в договор потребительского займа условий, ущемляющих права потребителей, выразившиеся в следующем: -отсутствие возможности у потребителей согласовать индивидуальное условие об уступке заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договорам потребительского займа, изменение территориальной подсудности в одностороннем порядке, в части ответственности заемщика вне зависимости от наличия или отсутствия в этом его вины, в части обязательного разрешения разногласий и споров до обращения в суд путем переговоров , а также в претензионном порядке, в части превышения предельного значения полной стоимости кредита (займа). По результатам административного расследования должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2017 № 1950. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2017 № 1667 КПК «Сберкнижка» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Заявитель, не согласившись
существенном нарушении приобретателем обязанности заплатить правообладателю в установленный договором срок вознаграждение за приобретение им исключительного права на товарные знаки прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права на товарные знаки и возмещения убытков, если исключительное право перешло к приобретателю. В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае возникновения споров между правообладателем и приобретателем в связи с заключением и исполнением настоящего договора, стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров между собой. В случае невозможности разрешения указанных споров путем переговоров они должны разрешаться в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.2 договора). Роспатентом 27.10.2020 произведена государственная регистрация перехода исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 705371, 757972 за ответчиком, в то же время оплата вознаграждения обществу «ИСТ-ВЕСТ» по договору со стороны общества «Прогресс-Групп» произведена не была. Неоплата вознаграждения в соответствии с условиями договора послужила основанием для обращения общества «ИСТ-ВЕСТ» с иском
иных реквизитов юридического лица одной из Сторон, она обязана в течение 10 (десяти) календарных дней уведомить об этом другую Сторону, при условии, что таким новым адресом для корреспонденции может быть только адрес в г. Ижевске, Российская Федерация. В противном случае исполнение Стороной обязательств по прежним реквизитам будет считаться надлежащим исполнением обязательств по Договору. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами и вытекающие из настоящего Договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров . В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в Арбитражном суде УР в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны заявляют, что их официальные печати на документах, составляемых в связи с исполнением настоящего Договора, являются безусловными подтверждениями того, что должностное лицо подписавшей Стороны было должным образом уполномочено данной Стороной для подписания данного документа. Стороны обязаны уведомить Управление земельных ресурсов
реквизитов юридического лица одной из Сторон, она обязана в течение 10 (десяти) календарных дней уведомить об этом другую Сторону, при условии, что таким новым адресом для корреспонденции может быть только адрес в г. Ижевске, Российская Федерация. В противном случае исполнение Стороной обязательств по прежним реквизитам будет считаться надлежащим исполнением обязательств по Договору. 6.6. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами и вытекающие из настоящего Договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров . В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в Арбитражном суде УР в соответствии с действующим законодательством РФ. 6.7. Стороны заявляют, что их официальные печати на документах, составляемых в связи с исполнением настоящего Договора, являются безусловными подтверждениями того, что должностное лицо подписавшей Стороны было должным образом уполномочено данной Стороной для подписания данного документа. 6.8. Стороны обязаны уведомить Управление
условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок не позднее Дата изъята и выплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и порядке, оговоренные в договоре. За пользование займом взимается 7% от суммы займа ежемесячно. Согласно п.п. 7.1., 7.2. договора займа, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в результате нарушения сторонами условий настоящего договора, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. Стороны договорились, что в случае недостижения соглашения путем переговоров споры и разногласия подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ в Кировском районном суде г. Иркутска. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от Дата изъята , между ФИО1 и ФИО4 заключен договор поручительства от Дата изъята , а также договором залога транспортного средства Дата изъята , заключенным между ФИО1 и ФИО3 Пунктом 4.1 договора поручительства к договору процентного займа
с иском к ФИО5 о внесении изменений в договор. Требования мотивированы тем, что 11.05.2016 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать комплекс услуг по проведению процедуры государственной регистрации права собственности члена ГКИА «Алилет» на принадлежащее истцу имущество - гаража № 89. Согласно условиям договора, истец полностью оплатил услуги по договору в размере 15 000 рублей. В указанном договоре предусмотрено условие о разрешении разногласий путем переговоров , при невозможности они передаются на рассмотрение в Третейский суд. Однако в договоре не указано конкретное учреждение Третейского суда, на рассмотрение которого можно направить исковое заявление. Вследствие существенных изменений обстоятельств, которые выразились в полном отказе ответчика в выполнении работ по условиям договора и не могли быть преодолены истцом после их возникновения, истец 30 октября 2017 года направил ответчику письмо с предложением подписать дополнительное соглашение и внести изменения в п.4.2 договора, а именно: «Пункт 4.2
к исполнителю с требованием о расторжении договора позже срока, казанного в пункте 3.4 договора, то стоимость оказанных ему услуг определяется согласно тарифам исполнителя, при этом, сумма, первоначально внесенная заказчиком в качестве оплаты возврату не подлежит»; «в случае невыполнения исполнителем задания в согласованные сроки, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, если заказчик выставит исполнителю соответствующую претензию»; «все споры и разногласия в связи с реализацией настоящего договора разрешаются путем переговоров между сторонами, если на переговорах согласие не достигнуто, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика» - не основанными на законе. Возложить на ООО «Единый центр защиты» обязанность довести до сведения потребителей настоящее судебное решения путем его размещения в средствах массовой информации в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Единый центр защиты» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей». Заслушав
был зарегистрирован по адресу, подпадающему под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Курска, а из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства № и №, не следует о достигнутой между сторонами договора ООО «АМ Групп Трейд» и ООО «ЕВМАР» договоренности об изменении территориальной подсудности. Так, согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АМ Групп Трейд» и ООО «ЕВМАР», все споры и разногласия, возникающие из Договора или в связи с ним, подлежат урегулированию путем переговоров . В случае невозможности урегулирования путем переговоров, споры и разногласия, вытекающие из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы (п.7.5). Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 (поручитель) и ООО «АМ Групп Трейд» (кредитор), поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств ООО «ЕВМАР» (должник), которые возникнут согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ООО «АМ Групп Трейд» (кредитор) и ООО «ЕВМАР»
