боеприпасов, взрывчатых, ядовитых и радиоактивных веществ; 6) легализация (отмывание) доходов и других имущественных объектов, полученных преступным путем; 7) преступления, связанные с незаконной миграцией; 8) преступления в сфере экономики и мошенничество, налоговые и таможенные правонарушения; 9) хищение автотранспорта и торговля незаконно приобретенным автотранспортом; 10) преступления в сфере информационных технологий; 11) подделка и сбыт денежных знаков и других платежных средств, а также ценных бумаг и документов; 12) торговля людьми и сексуальная эксплуатация несовершеннолетних, включая производство и распространение материалов и предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних; 13) преступления, связанные с оборотом поддельных лекарственных средств; 14) коррупция и должностные преступления; 15) преступления в сфере окружающей среды. 3. Настоящее Соглашение не применяется в отношении случаев выдачи и оказания правовой помощи по уголовным делам.
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, приказом департамента от 12.01.2018 № 7 учреждению утверждено государственное задание на 2018 год, которым определены показатели, подлежащие достижению в течение года: работа № 1 «Осуществление издательской деятельности: производство, выпуск и распространение материалов по освещению деятельности органов государственной власти Свердловской области и социально значимой информации в соответствии с ППСО от 18.12.2013 № 1596-ПП» в объеме 44 240 988 печатных страниц, объемом тиража 60 938 штук, количеством полос формата А2 726 штук; работа № 2 «Осуществление издательской деятельности: официальное опубликование правовых актов Свердловской области на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области (www.pravo.gov66.ru) в виде скан-образов заверенных копий правовых актов» в объеме 4 131 штук; работа № 3 «Осуществление
Генерального прокурора Российской Федерации от 26 декабря 2016 года запрос о выдаче Аттоева Ж.Х. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за посягательство на конституционный строй Республики Узбекистан путем публичных призывов к экстремистской деятельности по п. «б» ч.З ст. 159 УК Республики Узбекистан и за участие в запрещенных религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских организациях по ч.1 ст.244.2 УК Республики Узбекистан удовлетворен. В выдаче Аттоева Ж.Х. для привлечения к уголовной ответственности за изготовление или распространение материалов , содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку, по п. «а» ч.З ст.244.1 УК Республики Узбекистан отказано. Постановлением Московского областного суда от 10 февраля 2017 года жалобы Аттоева Ж.Х. и адвоката Васильева И.Г. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26 декабря 2016 года о выдаче Аттоева Ж.Х. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года постановление от
описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны быть указаны существо предъявленного обвинения, изложены обстоятельства дела, установленные судом, приведены основания оправдания и доказательства, их подтверждающие, а также изложены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения. При этом доказательства могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ. Указанные требования закона судом апелляционной инстанции нарушены. Шарафутдинов обвинялся в приобретении, хранении в целях распространения и распространенииматериалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По предъявленному обвинению в отношении Шарафутдинова Ленинским районным судом 20 февраля 2021 года был постановлен обвинительный приговор. Судом было установлено, что имея в личном пользований компьютер марки «2а1тап», обладая достаточными и специальными познаниями в сфере компьютерных технологий, имея диплом, подтверждающий квалификацию инженера по специальности «Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем», осуществляя трудовую деятельность в качестве ведущего
Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Глухов А.В. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии со статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях массовое распространение экстремистских материалов , включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на
вынесения обжалуемого решения послужили выводы налогового органа недоказанности заявителем факта оказания ему ООО «Артидан», ООО «Фокус Стар», ООО «Еврофильмпродакшн» услуг по изготовлению рекламных материалов, в связи с чем денежные средства, уплаченные обществом данным контрагентам, неправомерно включены в состав расходов в полном объеме. Судами установлено, что из буквального толкования условий договоров, заключенных между налогоплательщиком и его контрагентами следует, что последние приняли на себя обязательства организовывать распространение информации об услугах, оказываемых ООО МФО «Моменто Деньги», обеспечивать распространение материалов заявителя в предназначенных для этих целей местах, расположенных в населенных пунктах, где имеются структурные подразделения ООО МФО «Моменто Деньги». Условиями договоров предусмотрено, что на момент подписания договора ООО МФО «Моменто Деньги» обязуется предоставить исполнителю рекламный материал о товарах (работах, услугах) ООО МФО «Моменто Деньги», оплата оказанных услуг производится после предоставления отчета о выполненных работах в размере 5 руб. за 1 экземпляр печатного рекламного материала (листовки). При этом, судами первой и апелляционной инстанции признан несостоятельным
подтверждено, а, кроме того, даже при наличии таковых, исполнение Управлением ряда мероприятий по противопожарному обустройству не может быть поставлено в зависимость от погодных условий. Так, каких-либо обоснований невозможности проведения работ по устройству противопожарных разрывов, уход за противопожарными барьерами, в том числе за: противопожарными разрывами, просеками, минерализованными полосами, в том числе изготовление и установка панно, аншлагов, проведение лекций, бесед с населением, работа со средствами массовой информации (выступление по радио, телевидению и печатных изданиях), изготовление и распространение материалов противопожарной агитации (листовки, брошюры, плакаты), подготовка к работе пожарно-технических станций, пунктов сосредоточения пожарного инвентаря, лесопожарных тракторов и вездеходов, других видов техники, пожарных емкостей всех типов, ранцевых лесных огнетушителей, зажигательных аппаратов, воздуходувок, радиостанций Управление лесным хозяйством Приморского края суду не представило. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что объективных причин, препятствующих проведению Управлением вышеуказанных противопожарных мероприятий как в осенне-зимний, так и в весенне-летний период не существовало. При рассмотрении апелляционной жалобы представители Управления заявили о том,
Генерального прокурора Российской Федерации от 26 декабря 2016 года запрос о выдаче Аттоева Ж.Х. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за посягательство на конституционный строй Республики Узбекистан путем публичных призывов к экстремистской деятельности по п. «б» ч.З ст. 159 УК Республики Узбекистан и за участие в запрещенных религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских организациях по ч.1 ст.244.2 УК Республики Узбекистан удовлетворен. В выдаче Аттоева Ж.Х. для привлечения к уголовной ответственности за изготовление или распространение материалов , содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку, по п. «а» ч.З ст.244.1 УК Республики Узбекистан отказано. Постановлением Московского областного суда от 10 февраля 2017 года жалобы Аттоева Ж.Х. и адвоката Васильева И.Г. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26 декабря 2016 года о выдаче Аттоева Ж.Х. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года постановление от
выручки от предпринимательской деятельности; привлечение и удержание потребительского внимания к своим продуктам, усиление позицией на своих товарных рынках. Согласно пунктам 3.1., 3.2 договора от 05.02.2021 № 34/2021, договор является базой для дальнейшего эффективного сотрудничества сторон в областях, которые указаны в разделе 2 настоящего договора. Конкретные формы, условия, сроки и объемы сотрудничества сторон для реализации положений, установленных в разделе 2 настоящего договора, определяются дополнительными соглашениями сторон. При несложных операциях (например, предоставление письменной или устной консультации, распространение материалов , обмен информацией и документами и т. п.) стороны могут обойтись без заключения дополнительных соглашений, выполнив их в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 настоящего договора. Дополнительным соглашением от 05.02.2021 № 1 к договору установлено, что в связи с разработкой стороной 1 мобильных систем автономных газовых станций (далее Мобильная АЗГС), а также с созданием и организацией технологической цепочки бизнес- процессов, связанных с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения (далее бизнес-процесс
позиций на своих товарных рынках (далее –договор). Подробные условия сотрудничества стороны указывают в дополнительных соглашениях к настоящему договору (п. 1.1 договор). Согласно п. 3.1., 3.2 договора настоящий договор является базой для дальнейшего эффективного сотрудничества сторон в областях, которые указаны в разделе 2 настоящего договора. Конкретные формы, условия, сроки и объемы сотрудничества сторон для реализации положений, установленных в разделе 2 настоящего договора, определяются дополнительными соглашениями сторон. При несложных операциях (например, предоставление письменной или устной консультации, распространение материалов , обмен информацией и документами и т. п.) стороны могут обойтись без заключения дополнительных соглашений, выполнив их в порядке, предусмотренном п. 3.3 настоящего договора. Дополнительным соглашением №1 от 28.11.2020 г. к договору установлено, что в связи с разработкой стороной 1 мобильных систем автономных газовых станций (далее мобильная АЗГС), а также с созданием и организацией технологической цепочки бизнес- процессов, связанных с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения (далее бизнес-процесс
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Прохорову И.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. На условно осужденного Прохорова И.В. судом возложены обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, занимающемся исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в дни и с периодичностью, установленные данным органом, не менять без уведомления вышеуказанного органа постоянное место жительства. Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу. Прохоров И.В. осужден за распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и за незаконное распространение порнографических материалов. Преступные деяния совершены им в период с 31 марта по 23 ноября 2010 года в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступление адвоката Портнова И.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федоровой Е.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а
изложившего содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы адвоката, выступление прокурора Посыльного Р.Н., поддержавшего доводы представления, мнение осужденного Семенова А.А. и его адвоката Жижовой Л.С. в интересах осужденного Семенова А.А., возражавших против удовлетворения представления, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> Семенов А.А. осужден: за незаконное распространение порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»)- по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ; За распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»)- по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Данилов Н.А. обратился с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая квалификацию и доказанность вины Семенова А.А., просит приговор суда от <дата> изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении
с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 20 апреля 2016 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Сергеева А.В. и его защитника- адвоката Регина Ю.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федорова И.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Сергеев А.В. осужден за распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенное в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и незаконное распространение порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»). Преступления им совершены в период с 21 марта по 01 октября 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе защитник осужденного -
два магнитных носителя формата «CD-R» объемом 700 мб. Марки «SmartTrack» хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить в материалах данного уголовного дела. Заслушав доклад судьи Россинской М.В., объяснения осужденного Егорова В.А., адвоката Панова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Егоров В.А. признан виновным и осужден за приобретение, хранение в целях распространения, и распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в апреле 2020 года, в г.Балашиха Московской области, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. В апелляционном представлении заместитель прокурора Калякин А.Ю. просит приговор изменить, исключив квалифицирующие признаки «с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей» (включая сеть интернет), поскольку по смыслу закона это распространяется
