по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами был сделан вывод о том, что единственно возможным способом устранения правовой неопределенности, возникшей в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:66 и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:7436, является признание права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим, что позволит истцу реализовать свое право на раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:7436. Однако возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. Кроме того, такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований истца,
спора: публичного акционерного общества Банк ВТБ 24, акционерного общества «Газпромбанк», публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр Инвест», ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Донстрой», Октябрьского районного отдела судебных приставов, УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Актив» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» с требованиями признать недействительным (незаконным) раздел земельного участка площадью 1649 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:49 на два земельных участка с кадастровым номером 61:44:0071901:3036 (площадью 363 кв. м) и с кадастровым номером 61:44:0071901:3035 (площадью 1286 кв. м для эксплуатации многоквартирного дома); восстановить кадастровый учет земельного участка площадью 1649 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:49; признать право общей долевой собственности на ранее учтенный земельный участок площадью 1649 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:49 за всеми собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по
- аннулировать запись о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:160208:3312, 16:50:160208:3313, - аннулировать запись о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:3312, - аннулировать запись о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:160208:3329, 16:50:1602083330, 16:50:160208:3331, - аннулировать запись о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:506160208:3344, 16:50:160208:3345. Также истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ИП ФИО2 в части требования о признании ничтожной сделкой раздел земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:3312, 16:50:160208:3313. В ходе судебного разбирательства МТУ Росимущества по РТ и Ульяновской области предъявило к ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Волга» по РТ самостоятельные требования: - о признании раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:11 ничтожным, - о признании образования земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:3312 ничтожным, - о признании образования земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:3313 ничтожным, - о признании образования земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:3329, -
делу № А34-215/2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2019 по тому же делу отменены, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по тому же делу оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2020 дела № А34-215/2019 и № А34-3107/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А34- 215/2019. В ходе рассмотрения дела предприниматель ФИО1 неоднократно уточнял предмет заявленного иска, окончательно просил суд: - признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером 45:25:040327:152, принадлежащего обществу «ДК», расположенного по адресу: <...>, с образованием двух земельных участков с кадастровым номером 45:25:040327:213 и с кадастровым номером 45:25:040327:214, расположенных по адресу: <...>; - признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером 45:25:040327:213, принадлежащего обществу «Профнастил», расположенного по адресу: <...>, в состав которого входят земельные участки с кадастровым номером 45:25:040327:460 и с кадастровым номером 45:25:040327:461, расположенные по адресу: <...>; - признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым
по Ростовской области), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2021 по делу № А53-13374/2019, установил следующее. Товарищество собственников жилья «Стабильная 15» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие космического приборостроения “Квант”» (далее – акционерное общество), индивидуальному предпринимателю Ивановой Лидии Николаевне (далее – предприниматель) с исковым заявлением, в котором просило: – признать недействительным раздел земельного участка площадью 7986 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:62; – восстановить земельный участок площадью 7986 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:62 на государственном кадастровом учете в соответствии c заявленными координатами; – признать подлежащими снятию с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0071901:2287, 61:44:0071901:2288; 61:44:0071901:5897; 61:44:0071901:5898; – признать отсутствующим право собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5897, 61:44:0071901:5898, 61:44:0071901:2288; – признать отсутствующим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером
качестве органа, осуществляющего публичные полномочия (т. 6, л. д. 148). В ходе судебного разбирательства заявители неоднократно уточняли свои требования. В соответствии с уточненными требованиями общество просит: – признать незаконными действия администрации по образованию земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:487 площадью 7485 кв. м в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226; – признать незаконными действия органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:487; – обязать администрацию провести раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 площадью 8649 кв. м с учетом требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс); – обязать кадастровую палату снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:487 и погасить сведения об этом земельном участке (т. 3, л. д. 14). ФИО5 и ФИО3 в окончательной редакции требований просят суд: – признать
с предоставлением заявителю в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 555 кв.м. Письмом от 30.09.2020 № В-1342 департамент сообщил об отказе в утверждении предложенной схемы расположения земельного участка, отметив, что предлагаемая истцом граница проходит по линии примыкания двух зданий, и таким образом граница образуемого при разделе земельного участка проходит по объекту капитального строительства, что не позволяет эксплуатировать объект недвижимости с соблюдением противопожарных, санитарных, градостроительных норм в соответствии с техническими регламентами; что раздел земельного участка с кадастровым номером 45:25:040104:116 в испрашиваемых границах приводит к невозможности эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке, что приводит к нерациональному использованию земель, а также изломанности границ земельного участка, который сохраняется в измененных границах, что нарушает требования, предусмотренные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на наличие у истца исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, не согласившись с отказом департамента в утверждении
ОГРН <***>; далее – Комитет). Делу присвоен № А52-898/2014. Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. При новом рассмотрении Общество требования поддержало. Общество также обратилось в Арбитражный суд Псковской области с отдельным заявлением к Комитету о признании незаконными действий, направленных на раздел земельного участка с кадастровым номером 60:27:050215:4 и устранении допущенных нарушений путем подачи ответчиком заявления об аннулировании и исключении сведений об образованных земельных участках с кадастровым номером 60:27:0050215:76 площадью 9694 кв.м. и с кадастровым номером 60:27:0050215:77 площадью 1272 кв.м. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Кадастровая палата. Делу присвоен № А52-887/2014. Определением от 02.07.2015 дела № А52-898/2014 и А52-887/2014 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен
Дело № 2-1738/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2019 года г.Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Попова С.Б., при секретаре Меркурьевой О.П., с участием представителей истца ФИО1 по доверенности от <дата> и ФИО2 по доверенности от <дата>, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными границы между земельными участками, раздела земельного участка, согласия собственника на раздел земельного участка, декларации об установлении вида разрешенного использования земельного участка, применении последствий недействительности сделки, установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными границы между земельными участками, раздела земельного участка, согласия собственника на раздел земельного участка, применении последствий недействительности сделки, в соответствии с которым с учетом дополнения исковых требований на основании ст.166-181 ГК РФ просит суд: признать недействительными границы между земельными участками с кадастровым № и № по адресу: <адрес>; признать недействительным
в сведениях кадастра координаты границ земельного участка ответчика перенесены на сторону земельного участка истицы примерно на 2 метра, что не соответствует фактическому порядку пользования земельным участком, состоявшемуся между сторонами более пятнадцати лет назад. При этом, считает истица, визуально по межевому плану (чертежу земельных участков и их частей) это несоответствие определить невозможно. При обращении истицы в единый государственный реестр прав ей сообщили, что изменения в единый государственный реестр прав были внесены на основании согласия на раздел земельного участка, где указаны границы, внесенные в кадастр, которые, как она считает, в действительности не соответствуют фактическому пользованию земельным участком. Однако, письменного согласия на юридический раздел земельного участка истица не давала, и никаких документов не подписывала. Поэтому истец просит суд признать согласие на раздел земельного участка общей площадью 1054 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным; исключить из единого государственного реестра
праве общей долевой собственности земельных участок, выделить в натуре принадлежащие им доли земельных участков. Ответчик ФИО2 не возражает провести раздел принадлежащих им земельных участков, однако, сделать это в установленном законом порядке не представляется возможным, так как у ответчика ФИО2 отсутствуют документы, удостоверяющие личность гражданина, а именно паспорт гражданина РФ, восстанавливать личные документы он отказывается. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Согласно межевому плану от 24.04.2019 года, составленному кадастровым инженером ФИО6, проведен раздел земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> В результате раздела образуется два земельных участка. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, выделяется в счет 1/4 доли ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м остается за ФИО2 Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО6, проведен раздел земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное
к делу № 2а-1005/2021 УИД 23RS0003-01-2021-001127-41 Р Е Ш Е Н И Е Именем российской Федерации 31 марта 2021 года г-к Анапа Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кашкарова С.В., при секретаре Айвазян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по делам семьи и детей Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на раздел земельного участка, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в Анапский городской суд с административным иском к Управлению по делам семьи и детей Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на раздел земельного участка, в котором просит суд: признать незаконным выданный ФИО1 отказ Управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 14-12-8919/20 от 01.12.2020 года в выдаче предварительного разрешения
сложился порядок пользования недвижимым имуществом по адресу: город <адрес>. При этом ФИО4 своими силами и засвой счет была проведена реконструкция, врезультате которой часть помещения занимает низкотемпературная камера, предназначенная дляхранения пищевых продуктов питания. Ответчик указывает, что основная часть оборудования носит неотделимый характер вплане целевого использования, поскольку в случае возможного переноса – значительная часть оборудования будет потеряна, перенос оборудования и инженерных систем холодильного склада без несоразмерного ущерба, по мнению ответчика, невозможен. Также ответчик ссылается, что реальный раздел земельного участка всоответствии с долями в праве каждого собственника невозможен. В этой связи ответчик считает необходимым определить порядок пользования земельным участком и сооружением с кадастровым номером (№), разделить оставшееся имущество с учетом сложившегося порядка пользования и целевого назначения, изменив соотношение долей истца и ответчика в части имущества ввиду производства ответчиком существенных материальных вложений в имущество. В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности Ф.З.МБ. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика
